事件發生後我說過，香港是一處很奇特的地方，表面上好像很先進，但內裡弊病叢生，例如人們會花巨款去為間屋裝修，可以用最好的材料、最好的設計、最頂級的派頭，但最前線落手落腳的所謂「裝修師傅」，可以全無資格，全無監管、甚至充炮艇人做你又做都可以，政府不認為這是大問題，我也說到口臭，香港問題多多，不少問題都皆因中國人喜玩「潛規則」所致，政府如是，只要未見死人陷家剷，都不會覺得要妥善處理。即使到現在樓已塌，人已亡，高官們仍未有膽色立下決心監管裝修工人質素，反而借勢危言聳聽，說「舊樓好恐怖」、「舊樓一定塌」、「你住舊樓快快重建」之類，最終得益不是平民小業主，而是地產大財團乘勢賤價威迫收購，好讓建「偽豪宅」發大財，政府不理會小業主面對舊樓失修的苦惱，總之「舊的必須快拆，每天重建快上馬」，舊樓問題不是單純拆了重建這麼簡單，而是小業主有多點錢的，也懂得買靚屋新屋，在香港，住舊樓的人，通常就是負擔不起地產商的偽豪宅而屈居舊殘樓，一個奴才無能的政府，就有荒唐的施政，不知所謂到極點。
直至目前這刻，政府仍然擁抱舊樓必須靠重建，當然，有些老殘到危險的舊樓，真是要重建的，但絕非政府所言，凡過五十年的樓宇一律視為高危，一刀切的思維，無中間路線，只有生和死，新和舊，很難想象號稱國際都會的香港，貧富已陷入極端懸殊，高官依然安坐冷氣房歎紅酒高尚品味去看民情，之所以現在連大陸都看不起香港，一盤冷水照頭淋，說你們港喱快被上海北京取替，香港人呢，自己諗諗，自求多福，莫以為做醒字派香港人就可獨善其身，只有靠自己一雙手，打拼公義之路。
放心，我不會去說服人去五‧一六投票的，我自問無權威資格，只是希望大家停一停、諗一諗，這個香港已變成什麼鬼模樣，公義不是靠人施舍的( 不見得會有施舍，對嗎？)，人人都可以選擇不做純奴隸，做回一個有血有肉有尊嚴的真香港人。
直至目前這刻，政府仍然擁抱舊樓必須靠重建，當然，有些老殘到危險的舊樓，真是要重建的，但絕非政府所言，凡過五十年的樓宇一律視為高危，一刀切的思維，無中間路線，只有生和死，新和舊，很難想象號稱國際都會的香港，貧富已陷入極端懸殊，高官依然安坐冷氣房歎紅酒高尚品味去看民情，之所以現在連大陸都看不起香港，一盤冷水照頭淋，說你們港喱快被上海北京取替，香港人呢，自己諗諗，自求多福，莫以為做醒字派香港人就可獨善其身，只有靠自己一雙手，打拼公義之路。
放心，我不會去說服人去五‧一六投票的，我自問無權威資格，只是希望大家停一停、諗一諗，這個香港已變成什麼鬼模樣，公義不是靠人施舍的( 不見得會有施舍，對嗎？)，人人都可以選擇不做純奴隸，做回一個有血有肉有尊嚴的真香港人。
請參考：
從舊樓倒塌引發的「舊樓浩劫」
請往： http://www.youtube.com/user/chantaimanblog3 觀看「紅磡塌樓」新聞片
25 則留言:
高官一向信口開河，到真相被踢爆之後例牌潛水扮忙，傳媒又扮失憶唔會追究，最後又一定會不了了之。
你讲D野真系好中 point.
連邊個要為事件負責都未知,點算係"真相大白"先?
受外力影響, 講咗等於無講, 不如話受地心吸力影響!
將塌樓成因指為受外力影響, 如此就可以將屋宇署多次驗樓但沒有發現樓宇成為危樓的疏忽責任, 完全推諉掉, 屋宇署可以甩身, 不用因驗樓疏忽而要向苦主作出任何賠償. 屋宇署有利益衝突, 不是獨立的調查機構, 自己查自己, 絕對搵老襯!
11:43匿名朋友:
屋宇署那位四眼叔叔話根據佢地所得既資料，係地下單位由1月23日開始做裝修及清拆僭建物工程，直至1月29日上午都有人做緊，至於倒塌當時係咪仲係做緊，佢地就無資料；至於外來力量究竟係咪直正源頭，佢地須要再做一D試驗呀化驗報告先可以確定到。(摘錄自片斷中0:40-1:23)
屋宇署都算係咁啦，你唔好心急，
希望好快就真相大白，
再等下一輪既化驗報告，
要有證據先可以做野拉人，
唔可以亂黎，
佢地好努力，咁都可以用化驗去測們當日係邊條柱塌先，都醒個你同我(係到齋UP囉)。
你唔收貨。
我就OK滿意佢地既交待，(雖然還要再等，但無辦法，都無人知個真相，要耐D時間去查都要嫁喇)
希望佢地可以還死者一個公道吧。
屋宇署，奸爸爹。
2:13匿名朋友:
你咁叻，你去查你去化驗你去開記招交待事件囉。
你有無工程司牌呀，你開個價，我去籌錢俾你幫手找出真凶。
我講真嫁...
咁嘅，因為果個係「屋宇處」，政府部門大牛龜，唔同我地市民可以隨便話裝修佬整爛結構樁柱，佢地要搞大輪乜乜化驗、評估、工程計算、顧問報告、又要調查呢樣果樣，至可以向外公報，否則陣間又被人投訴。
但「外力影響樁柱」，其實在工程上，都可理解為包括裝修和拆卸，而當時的確有裝修工程進行，這點很重要，一般來說，不會無厘頭「有外力影響樁柱」，一定係工程所致。
我只希望當局真正嚴謹地追究事件，為死難者也好，更加為全港樓宇作為一個先例，市民必須正視裝修工程質素，唔係話拆就拆的。
2010年4月27日下午2:30的匿名:
2:13的匿名朋友有沒有工程師牌不是問題, 縱然各位都沒有工程師牌, 但不會妨礙各位根據常識判斷屋宇署有否監管失職. 屋宇署將肇事原因歸咎於不明的外力, 恐怕是推卸責任的伎倆.
製修工人動用重型機械鑽探或撞擊那條「 C13」結構支柱, 將其嚴重破壞, 這種情況如果是事實, 則頗為奇異. 又假如, 裝修工人只是動用一般工具(例如電鑽)在柱身鑽上一兩個小洞, 而樓宇就隨之而塌下, 樓宇應該早就是一幢危樓, 有經驗的工程師如果沒有馬虎失職, 應該很容易就檢察得到, 多次巡查, 卻又查不出樓宇有倒塌危險, 原因何在?
2010年4月27日下午2:30 匿名：
又係搬出「你又唔係乜乜，憑咩批評乜乜呀」呢種廢論出來，你都多撚餘，當然，如果要詳情報告，例如力學、工程學、建築精算等等，絕對要專業工程師才可解答，但這次報告，由屋宇處發出，雖然這個部門都頗廢柴，但塌樓死人咁大件事，相信政府真係會追查嘅，而報告由於要好正式，所以話「...由於外力...影響樁柱」，都好明確表明，係「外來因素令樁柱出現問題」嘅意思。
相信屋宇處向外公布時，都會考慮無理由講大堆大家都聽唔明嘅理論，所以用簡化方式說出主要原因。
我反而真正擔心嘅係，香港人太善忘，又鍾意貪便宜睇免費報紙，報導不全，變左唔關心事件核心，呢樣至係大問題。
7:27匿名朋友同7:41大文朋友:
你可能喜歡或習慣用常識去判斷事情，
只可惜，屋宇署的工程師未必。
從片中四眼叔叔的回應，他說資料不足，
極有可能係因為無人證去指證事發個刻
C13個條柱是否由裝修工人所施壓的外來壓力。
你耐心一點，等下佢地既化驗，如果化驗結果能證明到外來壓力是來自裝修工人，
班工人就水洗都唔清...
警察就會憑呢D化驗報告去做野拉人及檢控...
我知你諗咩，你憑你既個人常識，認為係屋宇署玩野，拖延報告，你以為呢單野係政府檢查樓宇結構疏忽而成...
你唔好傻啦，凡是都講證據，
你想將呢單死人塌樓既悲劇入政府死罪，
你食錯藥呀?
屋宇署，個個工程師都係專業人士，
人地寫晒報告話樓宇結構無問題嫁，
係你地唔信人，信自己既常識咋，
你要死蠢，無人怪你...
屋宇署係唔會因為你地既常識去同你地一般見識既，知無?
7:27匿名朋友同7:41大文朋友:
補充小小，用常識去判斷事情，唔係唔得，
要睇情況。
馬頭圍呢單慘劇，就唔好喇。
死人塌樓喎，咁大條罪，唔好亂入政府數呀，
政府都唔會有人咁笨，俾你無證無據就憑你既常識去入人罪呀。
常識呢家野，都係小心D用好。
你都唔想你有病，個醫生用常識去醫你。
你都唔想你俾女飛，世人用常識去話緊係你醜衰兼口臭同無錢啦係話。。。
常識，咪自暴其短，頭腦簡單會無朋友嫁。。。
常識，哈哈哈。。。
你俾人車死，常識係你底死咩，哈哈哈。。。
我不明白匿名朋友提到的"用常識去判斷事情，唔係唔得，要睇情況。"
常識要基於邏輯. 這是合理懷疑. 如果裝修人員拆了主力場是會有問題的. 但不可太早下結論.
QA朋友:
你唔明咩，唔緊要。
拿睇情況，衣家你呢個情況，
就可以用常識喇。
你唔明，常識話我知，係好正常既，
你唔明，常識話我知，有可能係你唔聰明，
領悟力低；其二可能係你唔同意，但係就話唔明。常識話我知當然有第三個可能...
常識話我知，常識只係常識，即一般見解，
與事實未必有直接關係，亦有可能係一種對號入座的習慣，常識，是一般的知識，用一般的知識去判斷事情的真正原因，係好兒戲的判斷。
閣下說"常識要基於邏輯. 這是合理懷疑"，
我明你講咩既，不過唔同意囉:
1.常識要基於邏輯---你又知唔知，唔係人人都同你同一個邏輯---咁即係人人既常識都唔同囉---咁樣，你用常識去定案，個結案陳詞咪因人而異囉。
2.要找出事實真相，常識係輔助，如果有人以為常識係萬能，用常識去推斷真相?會唔會低能左D，同草率左D呢?正如，如果警察同法官，都只憑常識去拉人，你估呢個世界會變成點呢?
3.片中四眼叔叔講野有保留，就有人話要用常識去定案。嘩嘩嘩，你制，我唔制嫁。用常識去定案，呢D係咩邏輯，就真係不敢認同喇。
4.你說是合理懷疑---你自己都曉講係合理懷疑，咁咁咁，係合理懷疑，既然係懷疑，咁咁咁，即係有機會錯囉，縱然係合理，又如何，懷疑，與事實，根本就係兩碼子既事。
5.你要用你既常識去合理懷疑一樣野，FINE，我亦用我既常識去表達，屋宇署要繼續化驗呀試驗呀，先可定案。我等啦，因為真相無人知，咪要等試驗同化驗報告囉去搵個真兇囉。人地做野幾咁小心。
6.常識呢家野，會唔會小學雞左D呢?
官官相衞, 官員弄虛作假, 官員愈來愈無恥, 這是香港人的共識, 也是普通常識.
11:59匿名朋友:
凡是要有根有據，你的
"官官相衞, 官員弄虛作假, 官員愈來愈無恥, 這是香港人的共識, 也是普通常識."
可有數字根據?
1.閣下所指的官官相衞，所指的官官，是何許官員?
2.閣下所指的官員弄虛作假，所指的是何人何事何地何時呢?
3.閣下所指的官員愈來愈無恥，所指的可詳加描述呢?
4.閣下所指的香港人共識，包括了多少香港人真有指共識呢?
5.閣下所指的普通常識，是否閣下的主觀願望呢?
願聞其詳，如可以的話，請清楚說明有關的人物事件及數據更佳。
簡答如下:
1.泛指特區高官.
2.泛指特區高官.
3.例如, 保安局長對著顯示大陸公安越境拉人的錄影片段說: 看不見.
4.大部份香港人的共識.
5.普通常識.
2010年4月28日上午11:59匿名
1:23朋友:
根據閣下答案4.大部份，
你做左民意調查未呀，大部份，
即係幾多呀?
過唔過700萬人呀?
你唔好斷估當真喎。。。
自己對住塊鏡話自己型仔就當被大部人讚你靚喎。。。
please return to Mars if you do not have any common sense.What a retarded 50 cent.
6:24朋友:
多謝你的提議及評價。
閣下很有禮貌地請我回火星，因為閣下認為本人沒有普通常識。。。
把口同個腦係你既，你講咩都可以。。。
1.我都好想去火星啊，可惜，我唔識路呀!
2.普通常識，你可以話我無，把口係你既，但唔代表你講既係事實!
3.我既普通常識話我知，你歧視沒有常識的人。。。
4.我想問，你見到低能兒，你會唔會叫佢死左去，唔好獻世呢?你可能會，我就唔會。
5.我想問，你點解唔打中文既?
6.我想講，你係唔係好想我快D消失呢?
7.哈哈
6:24朋友:
補充少少，
如果你認為一個人沒有普通常識，
你其實可以提議佢去進修，
而唔係叫人番火星。
普通常識告訴我，你極有可能.....
哈哈。。。
廢柴政府,廢柴報告.
8:26朋友:
死啦，你話個政府廢柴，又話個報告廢柴。
你呢兩句私人評價，哈哈哈，好廢呀。
唔好俾我批中，你係唔係會話我.....
哈哈。。。哈哈。。。
把口同個腦係你既，你鍾意講咩都得。
唔好話我唔題你。
後果自悔。。。
哈哈。。。哈哈。。。
回5:45朋友
點樣要你"題","提"?又要點樣後果自"悔"先?咁鐘意玩呢句既?恐嚇?
政府廢柴都唔係第一日架啦,大把人有同感,有感而發都要俾你恐嚇?
"哈哈哈",你笑到成個戇居咁既?
我直頭話緊你喎,我又要唔要後果自悔丫?
1:44朋友:
好鬼底死啫你，
哈哈，好鬼死'num'你啫。
等著你回我呀，衰鬼。。。
哈哈。。。
我有少少鍾意左你添。
哈哈哈。。。
發佈留言