健吾﹕我很很很不喜歡民建聯，但是……
(明報)2010年5月4日 星期二
【明報專訊】我嗓門夠大的，雖然也算響，但偶爾會被聽眾嫌聲線太尖。所以，我借林夕 語：「如果我的嗓門夠大夠響，也會很大聲的說：我很很很不喜歡民建聯 。」
但是，這次贊助節目的事件，於我，一點感覺也沒有。借商業二台《你睇我唔到》節目主持陳強在中文大學新聞傳播學院的刊物《大學線》的訪問一用。他說，他朝有一日他關注弱勢社群的節目做不下去：「不是因為我做得不好，而是商業決定。」
有所為 有所不為
商業電台，名字也夠白：商業和電台。電台的營運方針，就是要把大氣電波就變成錢。我有份參與的晚間節目，都是因為聽眾喜歡，顧客垂青，才可以繼續下去。節目一年到晚只談格魯吉亞、鳩山由紀夫、奧巴馬 、齊白石或傅抱石，我們也會擔心「趕客」。有時候，請一個港女談港男，加多個會說「發女」的港男談港女，談日本 ＡＶ女優引發中國網民翻牆熱……皆因聽眾喜歡。一個節目沒有聽眾或客人支持，會自然被淘汰。
現在的問題，是什麼？是「有所為，有所不為」這七個字吧？
這就是香港，香港是商業社會。所有的話語權，都在有錢人手中。大家眼睜睜的看著只有商人辦報、商人辦媒體，沒有覺得有什麼不妥。他們選擇看商人提供的白癡電視節目，讀商人提供的娛樂化平面化易消化的新聞，而放棄思考，放棄深入，放棄複雜。結果，形成了林奕華先生說香港人的特質「頭腦簡單，心理複雜」。
這是香港「大論述」出現的問題。某些政黨的主席就只會看細眉細眼的小事，洋洋得意的等，等節目主持沉不住氣，在大氣電波中大聲夾惡的說：「係咪見錢開眼？係咪見錢開眼？」我覺得很有趣。商業機構，見錢就應該開眼。至少，他們見到錢，也得把眼睜得大大的，看真那些是什麼錢。那政黨主席質疑商業機構的從業員見錢開眼，跟質疑阿媽是女人一樣。他們論點是這樣的：有錢的政黨，有多點資源使用媒體，對沒有錢的政黨「不公平」。狀况就像幼稚園的學生，一個有一支新鉛筆，沒有新鉛筆的人說：「你為什麼你有一支鉛筆？這樣不公平！」
5月2日《星期日明報》有作者說：「現在聽說竟然連時評節目都放棄獨立，暗地收錢開講！」至少我從2007年4月，我在商台 做時評節目至今，沒有收過任何一個機構一．分．一．毫，要我去幫任何機構開講。廣告的信息跟節目內容口徑不同的例子，在我做節目的時候，比比皆是。我們在面紅耳熱的談本地政治話題，曾經有過充滿鼻鼾的安眠枕頭廣告；談反高鐵的那一陣子，市區重建 局就下廣告說他們很盡力的去令香港變得更好；談當代中國局勢現象之時，就有軟性宣傳電影《建國大業》的5分鐘廣告。廣告跟節目內容不一致，才是節目珍貴的價值。
我很敬重的前輩潘小濤先生於《明報》和《蘋果日報》發表同一份文章，指「電台接受政黨廣告和購買節目，是引入魔鬼」。我同意，十分同意。但讀完文章後，我不禁問自己一個問題。小濤先生在《信報》林天悟先生筆下，是「勇敢」，「女細老婆嫩」的中年傳媒人，他擁有比我這一代傳媒新秀多的江湖地位。換轉了，如果我是泰山或是余宜發，我被安排要做這個節目，我會說不嗎？問心，幸好，我不在其位。
賺錢就是唯一硬道理
我只覺得，如果香港是有錢人買什麼都可以，有政黨打傳媒戰，我希望那些爭取公道的人，都會捋起衫袖狠狠的去打一場。那位政黨的主席用紅衛兵式的口氣、手勢、表情、姿態要求一個商業機構改變一些商業決定，是商業社會中合理的行為嗎？借林夕語，以不公道的方法爭取回來的所謂「公義」，又是不是公義？如果政府決定幫有錢的政黨忙，要修改廣播條例，容許政黨在傳媒賣廣告。沒有錢的政黨扯破嗓門說賣東西的「不合理」，壓根兒就是不合商業邏輯的做法。他們應該處理的，是為什麼有錢的政黨會變得有錢。他們要開拓的，是水源，而不是眼紅別人為什麼有錢。例子證明：有些80後的論政組織有左派資金，有些80後主理的網上電視台有支持他們廣播理念的外國資金。在香港，政黨雖然不可以直接收取獻金，但一定有代理人可以處理法例的束縛。
賺錢就是唯一硬道理，這是香港的核心價值，真實的「香港精神」。如果你覺得這不合理嗎？美國 同志電視劇《同志亦凡人》主角Brian面對他的小男友Justin找了一個窮得很新男友，Brian很不高興。Justin認為新男友「有夢想，有理想，有生命」。Brian最後按捺不住，對Justin說：「窮，不是什麼高尚的事。（It's nothing noble to be poor.）」我想很多「中產80後」都會認同這件事。
在香港，大部分人都不希望跟錢鬥。風骨，不可以供樓，也不可以當飯吃。各位看倌，你說電台做得不好，決定公祭什麼人，請什麼人食蛇羹，我倒希望各位忠實聽眾，問一問自己，你如何改變香港人只看錢的核心價值？
====================
潘小濤﹕政黨插手電台節目如同引入魔鬼
2010-05-03
【明報專訊】近日，商台接受民建聯贊助，製作深宵節目，惹來極大爭議，而本人在節目中公開反對政黨「包起」電台節目，也引起很多迴響。多數人將焦點放在本人向自己公司「發炮」，而忽略政黨插手電台節目的可怕後果，也不明本人何以反應如此激烈，在此澄清及回應。
有人以為，商台打開門做生意，接受政黨贊助絕無問題，否則如何生存？不過，商台除了是商營公司，也是稀有公共資源「廣播頻道」的持牌廣播機構。這種雙種身分的屬性，要很高管理技巧才能取得平衡，稍一不慎，要麼「見錢開眼」而失諸公義，又或過於清高而無法生存。
表面上，有人送錢上門，商台斷無拒絕之理，但商業廣告，跟政治廣告及政黨贊助節目，是三個不同概念。報章除了新聞，還有各類廣告，但政黨「包起」節目，形同將政治版或港聞版外判給某政黨，是引入魔鬼干預編輯的第一步！
損失公信力 用錢不能挽回
對商業廣告，受眾尚可選擇是否接受；但把節目時段賣給民建聯，此例一開，形同邀請政黨干預節目製作，意味覑壟斷了廣播平台，不僅對其他政黨不公平，長此下去，電台便淪為某政黨宣傳機器，對言論自由是莫大損害。即使電台收錢之後能堅持編輯獨立，但如何取信於公眾？公信力的損失，是多少金錢也不能挽回的！
政黨在立法會有議席，再加上輿論平台，其游說政府、推銷政綱能力，如虎添翼，變成政府政策及法律條文後，全港市民都必須接受，不能逃避。這就是商業廣告跟「政黨包起節目」的根本分別。
台灣傳媒「去政黨化」 費九牛二虎之力
有人說，美國、台灣等地都有政治廣告，為什麼香港不？沒錯，有選舉就有政治廣告，但不要忘記，這些地方都有《政黨法》，對政黨開支及宣傳作出嚴格規定，各政黨必須定期公開收支，宣傳開支也有限制。若本港也有《政黨法》，並規定傳媒機構的政治廣告比例上限等，則電台播放政治廣告，絕無問題。
本人對商台出賣廣播時段如此敏感，因採訪中國新聞近20年，見證了台灣為傳媒的「去政黨化」過程，費盡九牛二虎之力、付出沉重社會代價，迄今仍有政黨千方百計插足傳媒；至於內地，更是赤裸裸一黨獨裁，中共控制全國輿論，傳媒淪為宣傳機器、喉舌，以致民間無法監察中共及政府官員，貪污腐敗愈演愈烈。誰希望香港失去如此重要的核心價值呢？
23條立法時，法律界人士率先向港人發出警告，指出其可怕後果；豬流感襲港時，醫生等專業人士也教導我們認識及應對這種新型傳染病。作為新聞工作者，對這種破壞新聞自由的做法，自然特別敏感，更何發生在自己服務的電台？
節目違背原則 憂可一必可再
也有人說，請大家聽過節目再作判斷。在第一集，主持泰山非常專業，表現出色，但這不是關鍵。如果這一開始已破壞新聞自由，造成某政黨壟斷廣播平台的惡果，則無論內容如何精彩，都不應為之。我們不用嘗砒霜，也知它致命；不用試毒品，也知它會上癮。問題不在於政黨有否自我宣傳，而在於節目違背了「政黨不許插手節目」的原則。
有人說我對民建聯有偏見，才有如此激烈反應。我毫不諱言不喜歡民建聯，既然我對中國共產黨的作為有諸多批評，會對中共的香港代理人有好感嗎？不過，我反對商台接受民建聯「買起」節目，最主要是擔心可一必可再，成為商台向金錢屈服、接受收買而自甘墮落的第一步。幾十萬可買一個時段，幾百萬、幾千萬呢？因此，無論民建聯，還是自由黨、民主黨或公民黨，我都會開腔反對，這事關「不許政黨插手節目」的原則。
不少朋友問我會否辭職，我斬釘截鐵回答：不會，因為我沒有做錯。毫無疑問，我的言論令商台管理層尷尬，對商台也造成短期傷害，而在正常的商業機構，這種違反打工倫理的背逆行為，必須付出代價。但我堅信，言論自由是商業電台賴以生存的基石，商台有更大責任去維護！
在商台《十八樓C座》40周年紀念特刊《十八樓Ｃ座為民喉舌四十年》，李我等前輩詳述當年林彬先生遇害經過，而商台創辦人何佐芝先生寫序時，除提及林彬先生遇害，還寫道：
「本港民主一天未達成，此劇一天都在反映市民心聲；如得到市民會心微笑及能令高官聽到民意，則吾與是劇同寅皆幸甚矣。最後，祝《十八樓C座》聲威遠播，繼續本台不移、不撓、不屈之精神服務市民！相信林彬在天之靈，亦可告慰。」
謹以此句與商台同事及聽眾共勉之！
(明報)2010年5月4日 星期二
【明報專訊】我嗓門夠大的，雖然也算響，但偶爾會被聽眾嫌聲線太尖。所以，我借林夕 語：「如果我的嗓門夠大夠響，也會很大聲的說：我很很很不喜歡民建聯 。」
但是，這次贊助節目的事件，於我，一點感覺也沒有。借商業二台《你睇我唔到》節目主持陳強在中文大學新聞傳播學院的刊物《大學線》的訪問一用。他說，他朝有一日他關注弱勢社群的節目做不下去：「不是因為我做得不好，而是商業決定。」
有所為 有所不為
商業電台，名字也夠白：商業和電台。電台的營運方針，就是要把大氣電波就變成錢。我有份參與的晚間節目，都是因為聽眾喜歡，顧客垂青，才可以繼續下去。節目一年到晚只談格魯吉亞、鳩山由紀夫、奧巴馬 、齊白石或傅抱石，我們也會擔心「趕客」。有時候，請一個港女談港男，加多個會說「發女」的港男談港女，談日本 ＡＶ女優引發中國網民翻牆熱……皆因聽眾喜歡。一個節目沒有聽眾或客人支持，會自然被淘汰。
現在的問題，是什麼？是「有所為，有所不為」這七個字吧？
這就是香港，香港是商業社會。所有的話語權，都在有錢人手中。大家眼睜睜的看著只有商人辦報、商人辦媒體，沒有覺得有什麼不妥。他們選擇看商人提供的白癡電視節目，讀商人提供的娛樂化平面化易消化的新聞，而放棄思考，放棄深入，放棄複雜。結果，形成了林奕華先生說香港人的特質「頭腦簡單，心理複雜」。
這是香港「大論述」出現的問題。某些政黨的主席就只會看細眉細眼的小事，洋洋得意的等，等節目主持沉不住氣，在大氣電波中大聲夾惡的說：「係咪見錢開眼？係咪見錢開眼？」我覺得很有趣。商業機構，見錢就應該開眼。至少，他們見到錢，也得把眼睜得大大的，看真那些是什麼錢。那政黨主席質疑商業機構的從業員見錢開眼，跟質疑阿媽是女人一樣。他們論點是這樣的：有錢的政黨，有多點資源使用媒體，對沒有錢的政黨「不公平」。狀况就像幼稚園的學生，一個有一支新鉛筆，沒有新鉛筆的人說：「你為什麼你有一支鉛筆？這樣不公平！」
5月2日《星期日明報》有作者說：「現在聽說竟然連時評節目都放棄獨立，暗地收錢開講！」至少我從2007年4月，我在商台 做時評節目至今，沒有收過任何一個機構一．分．一．毫，要我去幫任何機構開講。廣告的信息跟節目內容口徑不同的例子，在我做節目的時候，比比皆是。我們在面紅耳熱的談本地政治話題，曾經有過充滿鼻鼾的安眠枕頭廣告；談反高鐵的那一陣子，市區重建 局就下廣告說他們很盡力的去令香港變得更好；談當代中國局勢現象之時，就有軟性宣傳電影《建國大業》的5分鐘廣告。廣告跟節目內容不一致，才是節目珍貴的價值。
我很敬重的前輩潘小濤先生於《明報》和《蘋果日報》發表同一份文章，指「電台接受政黨廣告和購買節目，是引入魔鬼」。我同意，十分同意。但讀完文章後，我不禁問自己一個問題。小濤先生在《信報》林天悟先生筆下，是「勇敢」，「女細老婆嫩」的中年傳媒人，他擁有比我這一代傳媒新秀多的江湖地位。換轉了，如果我是泰山或是余宜發，我被安排要做這個節目，我會說不嗎？問心，幸好，我不在其位。
賺錢就是唯一硬道理
我只覺得，如果香港是有錢人買什麼都可以，有政黨打傳媒戰，我希望那些爭取公道的人，都會捋起衫袖狠狠的去打一場。那位政黨的主席用紅衛兵式的口氣、手勢、表情、姿態要求一個商業機構改變一些商業決定，是商業社會中合理的行為嗎？借林夕語，以不公道的方法爭取回來的所謂「公義」，又是不是公義？如果政府決定幫有錢的政黨忙，要修改廣播條例，容許政黨在傳媒賣廣告。沒有錢的政黨扯破嗓門說賣東西的「不合理」，壓根兒就是不合商業邏輯的做法。他們應該處理的，是為什麼有錢的政黨會變得有錢。他們要開拓的，是水源，而不是眼紅別人為什麼有錢。例子證明：有些80後的論政組織有左派資金，有些80後主理的網上電視台有支持他們廣播理念的外國資金。在香港，政黨雖然不可以直接收取獻金，但一定有代理人可以處理法例的束縛。
賺錢就是唯一硬道理，這是香港的核心價值，真實的「香港精神」。如果你覺得這不合理嗎？美國 同志電視劇《同志亦凡人》主角Brian面對他的小男友Justin找了一個窮得很新男友，Brian很不高興。Justin認為新男友「有夢想，有理想，有生命」。Brian最後按捺不住，對Justin說：「窮，不是什麼高尚的事。（It's nothing noble to be poor.）」我想很多「中產80後」都會認同這件事。
在香港，大部分人都不希望跟錢鬥。風骨，不可以供樓，也不可以當飯吃。各位看倌，你說電台做得不好，決定公祭什麼人，請什麼人食蛇羹，我倒希望各位忠實聽眾，問一問自己，你如何改變香港人只看錢的核心價值？
====================
潘小濤﹕政黨插手電台節目如同引入魔鬼
2010-05-03
【明報專訊】近日，商台接受民建聯贊助，製作深宵節目，惹來極大爭議，而本人在節目中公開反對政黨「包起」電台節目，也引起很多迴響。多數人將焦點放在本人向自己公司「發炮」，而忽略政黨插手電台節目的可怕後果，也不明本人何以反應如此激烈，在此澄清及回應。
有人以為，商台打開門做生意，接受政黨贊助絕無問題，否則如何生存？不過，商台除了是商營公司，也是稀有公共資源「廣播頻道」的持牌廣播機構。這種雙種身分的屬性，要很高管理技巧才能取得平衡，稍一不慎，要麼「見錢開眼」而失諸公義，又或過於清高而無法生存。
表面上，有人送錢上門，商台斷無拒絕之理，但商業廣告，跟政治廣告及政黨贊助節目，是三個不同概念。報章除了新聞，還有各類廣告，但政黨「包起」節目，形同將政治版或港聞版外判給某政黨，是引入魔鬼干預編輯的第一步！
損失公信力 用錢不能挽回
對商業廣告，受眾尚可選擇是否接受；但把節目時段賣給民建聯，此例一開，形同邀請政黨干預節目製作，意味覑壟斷了廣播平台，不僅對其他政黨不公平，長此下去，電台便淪為某政黨宣傳機器，對言論自由是莫大損害。即使電台收錢之後能堅持編輯獨立，但如何取信於公眾？公信力的損失，是多少金錢也不能挽回的！
政黨在立法會有議席，再加上輿論平台，其游說政府、推銷政綱能力，如虎添翼，變成政府政策及法律條文後，全港市民都必須接受，不能逃避。這就是商業廣告跟「政黨包起節目」的根本分別。
台灣傳媒「去政黨化」 費九牛二虎之力
有人說，美國、台灣等地都有政治廣告，為什麼香港不？沒錯，有選舉就有政治廣告，但不要忘記，這些地方都有《政黨法》，對政黨開支及宣傳作出嚴格規定，各政黨必須定期公開收支，宣傳開支也有限制。若本港也有《政黨法》，並規定傳媒機構的政治廣告比例上限等，則電台播放政治廣告，絕無問題。
本人對商台出賣廣播時段如此敏感，因採訪中國新聞近20年，見證了台灣為傳媒的「去政黨化」過程，費盡九牛二虎之力、付出沉重社會代價，迄今仍有政黨千方百計插足傳媒；至於內地，更是赤裸裸一黨獨裁，中共控制全國輿論，傳媒淪為宣傳機器、喉舌，以致民間無法監察中共及政府官員，貪污腐敗愈演愈烈。誰希望香港失去如此重要的核心價值呢？
23條立法時，法律界人士率先向港人發出警告，指出其可怕後果；豬流感襲港時，醫生等專業人士也教導我們認識及應對這種新型傳染病。作為新聞工作者，對這種破壞新聞自由的做法，自然特別敏感，更何發生在自己服務的電台？
節目違背原則 憂可一必可再
也有人說，請大家聽過節目再作判斷。在第一集，主持泰山非常專業，表現出色，但這不是關鍵。如果這一開始已破壞新聞自由，造成某政黨壟斷廣播平台的惡果，則無論內容如何精彩，都不應為之。我們不用嘗砒霜，也知它致命；不用試毒品，也知它會上癮。問題不在於政黨有否自我宣傳，而在於節目違背了「政黨不許插手節目」的原則。
有人說我對民建聯有偏見，才有如此激烈反應。我毫不諱言不喜歡民建聯，既然我對中國共產黨的作為有諸多批評，會對中共的香港代理人有好感嗎？不過，我反對商台接受民建聯「買起」節目，最主要是擔心可一必可再，成為商台向金錢屈服、接受收買而自甘墮落的第一步。幾十萬可買一個時段，幾百萬、幾千萬呢？因此，無論民建聯，還是自由黨、民主黨或公民黨，我都會開腔反對，這事關「不許政黨插手節目」的原則。
不少朋友問我會否辭職，我斬釘截鐵回答：不會，因為我沒有做錯。毫無疑問，我的言論令商台管理層尷尬，對商台也造成短期傷害，而在正常的商業機構，這種違反打工倫理的背逆行為，必須付出代價。但我堅信，言論自由是商業電台賴以生存的基石，商台有更大責任去維護！
在商台《十八樓C座》40周年紀念特刊《十八樓Ｃ座為民喉舌四十年》，李我等前輩詳述當年林彬先生遇害經過，而商台創辦人何佐芝先生寫序時，除提及林彬先生遇害，還寫道：
「本港民主一天未達成，此劇一天都在反映市民心聲；如得到市民會心微笑及能令高官聽到民意，則吾與是劇同寅皆幸甚矣。最後，祝《十八樓C座》聲威遠播，繼續本台不移、不撓、不屈之精神服務市民！相信林彬在天之靈，亦可告慰。」
謹以此句與商台同事及聽眾共勉之！
15 則留言:
商台賣節目時段給政黨一事中，
我昨為香港聽眾之一，OK喎。
商台，我投你信任一票。
開唔開先例，係日後嘅事。
如果真係因此而開左先例，都OK喎，我接受到喎。
以下是本人的個人意見。(然則，本人深信一定有網友睇完可能會想殺左我，唔緊要，隔住個MON，我知我唔會有事嘅。)
我再重申一次，政黨節目，OK喎，開先例，都好喎。
今日生果頭條標題：中國媽媽唔易做。。。
呢句野，好主觀喎。
小Ｄ分析力同小Ｄ時間去睇內文，就會中左佢主觀毒。
睇完內文，佢應該咁寫：中國媽媽在發展中國家幸福指數排十八。。。
上面句野係我嘅ＶＥＲＳＩＯＮ，
唔知我呢句夠客觀定生果報果句夠客觀呢？
另外，中國媽媽在發展中國家幸福指數排十八，生果報又無登排十九，二十，亦無登晒所有名次。。。
唉，呢篇咁嘅野，標題主觀＋報導欠詳盡。
有無得投訴個記者，我唔想打爛佢飯碗。ＢＵＴ，我唔想天天睇報紙，都要好小心好費神咁問自己單野可唔可信，我俾六元，唔想睇Ｄ主觀同報到欠詳盡同下下要靠分析（佢Ｄ料堅定流）報導，你估個個都好似我咁頭腦消晰咩大佬。
我睇報紙咋，唔想變想去鍛鍊思考同分析能力，Ｄ記者大佬，你地可唔可以客觀Ｄ，同報導唔好講Ｄ唔講Ｄ，報到客觀詳盡呀大佬，你收唔收到我作為讀者嘅要求呀，記者大佬。
修定少少:
作為報紙讀者，
我想要報導
1.客觀
2.準確
3.全面
4.扼要
四個要求。
其他什麼主觀字眼，底死字句，鬧人咒語，留翻係副刊專欄作家寫啦，唔該。
再補充少少:
專欄作家寫嘅野點解可以主觀呢?
因為佢地係專欄作家，有個作字，所以可以幾主觀都得，我為讀者記唔會同D作家作嘅人認真囉。
記者大佬就唔同，你地嘅責任係將事情如實準確全面扼要地報導就得嫁喇，D GIMMICK 同主觀字眼，你地唔好用呀，好易俾我呢D有D醒少少嘅認真讀者媽差你...
健吾這個跳樑小丑的歪論, 於我, 一點感覺也沒有, 早在意料之中.
陳大文部落近日被某五毛小丑佔據, 留下大量廢言, 浪費網友時間, 建議閣下一見即刪.
對啦，最近這裡太多內地的網絡評論員 (五毛黨)留言，民建聯個電台節目咁爛都讚好
我聽過完全唔ok，一味讚自己個黨點好
都唔係真心服務社區既
俾左錢唔係大晒！何況只係區區幾十萬，雞碎咁多賣足幾粒鐘廣告，又有報紙寫足幾日，賺到笑啦佢地
超認同！完全唔x掂
民建聯成日自稱落區做野
成日都係抽水！
上次紫藤做完性工作者報告，又俾民建聯「成功爭取」搶來用，仲敢膽話係同紫藤合作！
紫藤登報澄清話大家無合作過，民建聯班契弟仲要死撐話「合作都有好多種」，邊種合作呀？神交呀？
今次又借住商台抽水，民建聯最無恥！
上面果位大佬呀:
1.你話人地D野係廢言，好主觀啫。
2.一樣野係唔係廢，係無標準嘅。
3.就算真係廢言，都可以擺出嚟，俾大家睇下，唔洗一見即刪嘅。
4.幾廢既野都有佢嘅存在價值，做下反面教材都得嘅，廢物都可以利用啦，你未聽過咩?
5.如你所說一見廢野就即刪，呢個審查，仲苛刻過祖國。
6.祖國都係審查同刪除一D政府敏感嘅言論，佢地無你嘅主張一廢即刪咁嚴格喎。
7.大文兄熱愛言論自由，佢好開放，就係呢點，大文兄已經值得大家敬重。
8.你唔好老點大文兄照你意思做啦，大文兄自有分寸。
9.你講完你要講嘅野就過主啦。
10.大文兄，我支持你同敬重你尊重言論自由，係呢到，人人可以暢所慾言，不被刪剪。
多謝你廣闊嘅胸襟，向你致敬。
2010年5月5日上午9:37 匿名：
你講果個蘋果日報頭版標題，我個人覺得是文不對題，而且標題意思會令人誤解。
因為文章是指項調查，並且是各地婦女的幸福指數，當中涉及教育、生活質素、呢樣果樣乜乜柒柒，並非單純指「為人母親」。
但標題只是說「中國媽媽唔易做」.....
中國媽媽唔易做，報紙標題好誤導。
生果記者無料到，一於唔睇生果報。
你播世博亂片的目的是什麼?
想像那位中五生RUBY咁讓大家笑一笑?
我反而很明白和理解他們管理單位的難處，唔係外人能明白呢。
我反而希望管理單位可盡快吸取今次經驗，去改善。
我，作為遠方的香港同胞好明白你地嘅苦況，上海同胞同志們，加油。
我選擇停止責罵，選擇了送上祝福，鼓勵，忍痛和希望，你呢?
如果我是上海負責單位話事人，
我會採用分流參觀法，
上海市人民(好似佢地有免費門票)，
由於是免費票兼地道人，
你地要參觀，大把機會，
因為你地住係上海，
要參觀，幾時都得。
外賓，就唔同，佢地好有心，
要坐AIRPLLANE，要租HOTEL，
要買TICKET，要請假，要辨入境簽證....
先睇到世博，
可以俾個優先權給他們先參觀嗎?
各個展覽管，
從電視看，
好似仲細過太空管，
見到既遊人，都係同胞多，
唔係話你地唔應該參觀，
只係想你地禮讓給外賓，
唔好同佢地迫，唔好同佢地爭，
等佢地盡慶盡情地參觀，
對中國嘅聲譽及形象會好有幫助的。
我不是專家，只是發現混亂嘅其中一個主要原因，好似係太多人(你睇下電視，真係好多好多同胞，我如果很外國人，都會好HOT好ANGRY呢，因為我PAID VERY MUCH 呢，I come from the other side of the world呢，俾小小面，俾我參觀先呢，中國朋友。)
以上純屬有感而發。
面對同胞的世博混亂，
我選擇打氣和祝福，
選擇停止引腔謾罵，你呢?
「一於唔睇生果報，個個土共逗五毛」
廢話係無標準既，因為五毛黨不斷挑戰廢話的極限
你班廢柴話人地主觀，唔通就好客觀？
所以話五毛黨真係唔難認
7:05朋友:
就當我係你心中的廢柴，
就當我係你心中的五毛，
就當我係你心中的好主觀，
我給你鬧個希巴爛，好嗎?
你見到我垂頭喪氣，是你想要的嗎?
我給你篤個狗血淋頭，是你想要的嗎?
我不知你為何如此痛恨五毛，
你要如何才可消氣呢?
如果我沒有估錯，
你心中有很多積怨，
朋友，小心身體，
積怨太多對你身體不好，
(我不是串你，更不是講反話。)
CALM YOURSELF DOWN AND YOU WILL SEE A DIFFERENT WORLD，
朋友，保重，身體要緊。
幹大事的人，不要輕易動怒，
動怒動氣動手動腳，都不能成就好事。
共勉之。
我係Billy
即係原來政黨有錢就可以買起個airtime黎宣傳自己個黨係得ge.... Ok.....
另外, 若然你咁唔鐘意生果報, 咁唔睇咪得囉. 又要睇, 又要係度嘈......
最後, 請一毛黨唔好再抽言論自己ge水. 你地都係中共用賤價請返黎引導輿論同埋打壓異己.
朋友，保重，身體要緊。
幹大事的人，不要輕易動怒，
動怒動氣動手動腳，都不能成就好事。
共勉之。
發佈留言