( 壹周刊 第 1061 期 ) 2010年07月08日
制方案之爭,終於由中方與特區政府接納民主黨之修改方案收場。民主黨是做了冤大頭還是中日戰爭時期忍辱負重的汪先生?真是大學辯論隊的上佳選題。
以社民連為首的「激進派」,對民主黨展開謾罵運動,大至「出賣香港」的原則,小至癌細胞之動向,「北大人」笑不攏嘴。看來泛民之「撕裂」,與功能組別一樣,從此「合理化」而「固定化」了。
首先,民主黨與中曾政府達成妥協,算不算「反勝為敗」?要問的是:在何俊仁等「屈膝」之前,泛民又「勝」在哪裡?憑余若薇與曾蔭權的一通鬥嘴,女方大勝,因此令市民更唾棄「爛方案」,這就算「勝利」?那麼港大調查,有六成民意支持民主黨修改方案,贊同妥協,這又算不算何俊仁劉慧卿之勝利?
二零零五年否決了一次,五年以來,泛民的唯一「勝利」,只是把社民連送進議會,而社民連的「勝利」,只是在英國人設計的羅馬式廟堂的議事廳罵兩句「仆街」,擲兩三隻吹氣香蕉,香港人給了泛民一次否決的機會,但看到的是五年來阿 Q式的精神勝利,民主黨又豈能不另闢途徑?
不錯,五年來,自然催谷成一批八十後走上街頭,發展成包圍立法會的新群眾運動。但高鐵之役圍立法會,「勝利」了嗎?高鐵撥款,照樣通過。社民連是草根街頭抗爭的領導組織,政改再否決一次,香港的民運就會由這個所謂「激進派」佔領主導?然後會有突破?你信不信?
不錯,關鍵是信任該投在哪方。如果社民連真能「領導」出一場香港的顏色革命,正式宣布十二年來,對中共「講耶穌」無效,從此「進步」為武力抗爭,不要緊,資金雞飛狗走,香港樓市下挫五成,準備戒嚴鎮壓,八十後與長毛一起,學葉利欽當年一腳踏上國會大樓外蘇共的坦克車好了。但這是香港人的共識嗎?不要忘記,香港是一個連五十萬人遊行也以「秩序良好」為榮的超斯文城市。更大的問題是,社民連在本質上不是這種料子。他們的「激進」,技止「掟蕉」耳。連八十後示威,一度衝擊西環鐵閘,當時的「領導人」,不是社民連,而是與警察拉扯得裙牽褲甩的「民主小女神」陳巧文。當日發生了什麼事?就是社民連的「瘋犬民」,面青青的急急喝停,作維持秩序狀,他怕了,他怕「失控」,中方鎮壓。那一刻,社民連與民主黨又有何分別?
在緊要關頭,社民連之「激進」,就露出尾巴。看看 G20高峯會的多倫多吧。多倫多大學生向警察擲石頭,警方發現一輛藏滿槍械的汽車,這叫激進。香港開世貿會,韓農來港;漢城的大學生反對美國駐軍,擲燃燒彈,這叫激進。北愛爾蘭反英爭取獨立,有一個文職的新芬黨,循選舉坐進倫敦的下議院,另又有愛爾蘭共和軍 IRA軍事組織與新芬黨互扯貓尾,在貝爾法斯特街頭與英軍苦戰,這叫激進。八十年代,英國煤礦工人罷工,與警察肉搏 ( 看過電影《舞出我天地》( Billy Elliot ) 沒有?裡面男主角的父親,就是礦工,與警方對峙的場面,全是現實 ) 。一九八一年,北愛爾蘭共和軍波比桑斯 ( Bobby Sands ),在戴卓爾夫人的監獄裡絕食五十多天抗爭,活活餓死,這叫激進。這一切,瘋犬、短髮有魄力鼓動而領導嗎?扔幾隻香蕉,就是激進? My ass. Come on,不要哄騙未見過「大蛇屙尿」的香港人了,好嗎?
不錯,再否決政改,當然有可能催生八十後街頭勢力,真正的八十後激進派,發展下去,迫廢功能組別,也可能會發動流血抗爭,但要判斷的是:香港大多數市民,屆時會不會蜂擁而出,為八十後街頭游擊隊送水輸糧,特區警方和駐港解放軍追殺示威者,八十後躲進將軍澳觀塘民居,會得到市民窩藏掩護?未來兩三年,即使有八十後發動武力抗爭 (「武力」而已,不是「武裝」,因為除非美國炮艇運送,八十後根本無從取得槍械 ) ,那麼誰是領袖。陳巧文早宣布身心俱疲,退出江湖。一九五六年,匈牙利爆發街頭反蘇抗爭,領袖是匈共書記納吉。一九六八年布拉格之春,領袖是杜比切克。香港萬一真有街頭武力抗爭,我不相信社民連的瘋犬做得了納吉,或短髮可以成為杜比切克,那麼難道會是周澄?哲古華拉早就離開城市,走進森林,長期投身一個毫無公信力的「立法會」支高薪,不也是「妥協」嗎?
社民連大罵民主黨虛偽,論虛偽,丐幫也至少半斤八兩。社民連兩三年來,旨在向泛民其他兩「兄弟黨派」偷襲。二○○八年,狙擊「毛姑姑」(這位英文流利的女士,後來居然「不計前嫌」,公投更為其站台,真不知是聖女貞德,還是傻婆一名),這一次,輪到狙擊民主黨。這不是八年抗戰中專扯國軍後腿的毛澤東所為?如果要擴大地盤,培育新血上位,修改方案,令立法會多十席,泛民最大的本錢,是未來特區政府的統治能力不會有改進,貧富懸殊,香港只會衰下去,只要不中國式自相殘殺,直選多十席,形勢大好,自己敗家,則超級笨蛋。
一種是戰役( Battle),眼前回合,鋪鋪結算;另一種是戰爭( War),長期持久。民主政治是由許多個戰役組成的,一時寸步之退卻,如尺蠖伸縮,可以是為下一回合尺進的準備。在一個成熟的社會,如澳洲,工黨首相陸克文被女副黨魁推下台;日本十年來首相更替頻仍,英國工黨白高敦離場,從未聽說過公開謾罵,相互指摘,你說我王八蛋,我說你是妖婆。中國人的基因,或許與別人不同。
修改方案,英美都認為可以「收貨」。曾蔭權與余若薇辯論,情急之下,也挾洋人的意見自重,指本來的政改方案,英國政府點頭認為可以。一來英語國家的文化思維,與香港丐幫有異,二來他們高高俯瞰,知道香港的所謂「激進」人物,都是些什麼貨色。托洛斯基、哲古華拉加三合會作風,就可以領導香港民主出生天?不要引人發笑。搶位心有不忿,罵幾天發洩一下猶自可,天天罵街,變為慣性,中國人政治是一門厭惡性行業,哈哈,信乎?
12 則留言:
所謂才子的馬後炮式評論.
陶傑與黃毓民是仇家。陶的立論帶強烈有色眼鏡,不足為信。
很明顯,社民連的公投,直接促成中共目前還不能肯定的所謂讓步,功不可沒。正如台灣民進黨的激進,促成目前中台的協議!
不以人廢言, 陶傑這篇文章論述得頗為中肯, 符合客觀事實, 尤其提到: 論虛偽, 丐幫如非首屈一指, 至少與其他政黨半斤八兩.
http://cablenews.i-cable.com/webapps/program_video/index.php?video_id=81590
http://cablenews.i-cable.com/web ... .php?video_id=81589
http://cablenews.i-cable.com/web ... .php?video_id=81588
http://cablenews.i-cable.com/web ... .php?video_id=81587
in front of 蕭若元, 陶傑 is like a 鵪鶉 dare not criticize LSD.
the major problem of mainstream nowadays is the content only exaggerate whatever they want according to the hidden agenda
400blows:
果集有線嘅《出位新政局》我有睇。
2010年7月8日下午4:11 匿名:
真係咁不足為信?
2010年7月8日下午4:28 匿名:
講真,我覺得民進黨真係好過國民黨好多的,國民黨好屎忽鬼,尤其果個油頭粉臉馬英九。
轟社民連果part唔敢講,因為有私人恩怨
但係講激進,香港人既標準真係太低
左右大局(李慧玲): 激進與流氓
針對支聯會被抹黑,司徒華撰文批評陶君行「睇住你大,睇住你壞」,我想到的卻是另外八個字:近朱者赤,近墨者黑。
社會需要激進力量,因為這是進步的泉源;他們走得比其他人前,挑戰傳統價值觀,推動變革。有時,即使行為超越可理解、可接受範圍,我認為仍然應予體諒。畢竟,沒有那份異於常人的熱情,不可能全情投入,獻身革命。
但激進和流氓之間,無論怎樣,都不應該劃上等號吧!我最近常常想一個問題:究竟如何區分激進和流氓?有理想的人,為甚麼手段可以這樣下流鄙賤?有理想的人,會這樣下流鄙賤嗎?抑或,某些流氓只是以激進為包裝,借此達到他們的政治目的,例如,一個他們口裡面不希罕的議席?
最擔心近朱者赤,近墨者黑。習非成是,傳染下一代,遺害無窮。以香港人的質素,應該分得到激進和流氓的分別——只是那個太不濟的政府,令人太憤怒,一時之間也懶得區分。但情況愈來愈令人憂慮。如果不想香港下一代全部變成流氓,我們不可以再懶了。
激進,這個充滿理想的美麗形容辭,可以掛在反高鐵、八十後、大專2012,還有很多將會挺身而出的生力軍身上,但社民連,不配稱為激進,只是流氓。
社民連 will have 6 new books in the coming book exhibition. The parties with most among those HK political parties.
激進...從來只是反社民連的人才會用的詞彙...
多謝陶傑提醒。
似乎政改係實踐民主的必經階段。
日後我地堅持監察好政府,令人明白什麼是人,總有一日共產黨走唔到數。
很可笑, 亦很可悲
明明曉得香港人表面溫和斯文愛和諧, 而骨子裏對任何明顯的反社會行為均嗤之以鼻的脾性, 卻引用諸多例子說明在香港的社民連祇是皮相化的偽激進, 甚至有人將流氓與激進割裂視為等而下之, 而對外國諸般所謂政治流氓與賴皮行為 - 沒錯, 包括曹捷, 李慧玲等的論述與引例, 在外國政壇要引反例多不勝數 - 之真象有意無意的視而不見, 我想, 除了是騙與無知以外, 別無其他
覺得某些人在議會內外空口叫叫無謂, 但一方面批評著黨外(建制及親建制派外的反對派系)的軟弱, 不能攪施明德發起的紅衫軍式的"天下圍攻", 而對臺灣長期的黨外史背景忽略不提, 另一方面又生怕具反社會傾向的黨外會走向泰國紅衫黃衫軍式的"暴亂衝突", 而對泰國政局上泰皇, 軍人以至憲法法庭沆瀣一氣, 以至於曼谷城市人與境外農民一如中國"城鄉差距"的現實背景隻字不提, 這不外乎是犬儒式的批判, 而內心則祇是立場欠奉的抽水派, 既欠缺認知, 復闕乏道德勇氣
踩著屍山血海"爭取"到談判條件(說真的, 即使閱畢民主黨的"報告", 你也曉得那不是"談判", 而是"上降表")的人說著"和平理性非暴力非粗口"的風涼話同時, 自以為土共今回偶然的將功勞歸於你們就沾沾自喜. 可惜的是"爭到十席"的心態往往忘了廿三條式的"魔鬼在細節", 忘了遊戲規則依然是由土共所訂, 而港人則自我感覺良好地以為手上的一人兩票"進步方案"可逐漸"溝淡"議會成份以至於全盤取締功能組別, 甚至乎垂範於週邊國家(最重要是迎來臺灣的"民主回歸"). 於不知就裏的公眾而言, 那是胡塗; 於所謂的知識份子身上, 那就是公然的欺騙了
不因人廢言, 姑且引用李大師敖的說法, 權充厭惡"流氓式政治"言論的注腳:
...... 在東西文化交流的漫長歷史中, 它獨佔了一個所向披靡的地位, 任何固有文化擋不住它, 任何文化導演擺佈不了它, 它來自近世文化的源頭, 走向全盤交易的尾閭, 它好像驕傲的告訴那些為西方輪船設立碼頭的國家: "你們不是要接受西方近代文化嗎? 你們也得同時接受,我和我所代表的一切'壞'文化. 我知道你們想超越前進, 想擇善而從, 但是天下有這種便宜事嗎? 西方近代文化的這點光芒, 是經過多少千辛萬苦換來的, 即使有流弊, 他們自己都甩不掉, 而你們卻想取長捨短, 後來居上, 天下有這便宜事嗎?"
- 以上自以為是"走精面"的想法, 方為中國人思想上的真流弊. 在看見別人眼中的刺同時, 又是否有勇氣作深切的自省?
發佈留言