2011年1月27日星期四
2011年1月26日星期三
2011年1月22日星期六
(解密完整版) 朱凱迪被拆村工人扭轉擊摔真相
( 所有圖片可 click 看清晰大圖 )
此為原裝無刪剪影片，從影片所見，「保衛菜園村」社運人士朱凱迪與拆村工人糾纏，工人也用身體抵抗，而且工人右手也強力頂住朱凱迪腹部及近下陰位置之間，即是說，朱凱迪重點器官部位被對方制衡，其後，朱凱迪與工人糾纏當中，工人被推開少許，這從朱凱迪扣著對方右手可見，但工人退步幾步後，隨即發力以類似「空手道：側膊摔擊」動作，反過來「扭轉朱凱迪」並「擊摔」他倒地，工人摔倒朱凱迪後，動作非常敏捷地回到崗位繼續拆村，而朱凱迪倒地不起。
再留意影片，朱凱迪倒地時，他後方有身穿【Police：警察】的人員在圍觀，包括有人拿攝錄機拍片，但警察人員沒有扶起朱凱迪，而拍片的警員更舉高鏡頭拍朱凱迪倒地情景，拍攝者背後也有另一警員保護扶持。
朱凱迪被工人推開並「擊摔」，影片全程為 241 格，在高精確軟件及逐格分析檢查後，影片確是沒有任何刪剪及數碼加工，影片是真實的，也清晰拍下了朱凱迪是被工人推開、側膊摔擊、及扭轉擊下倒地，並非朱凱迪攻擊工人，真相是「朱凱迪被擊倒」，而且在場警方沒有施以援手及作出適當調停工作。
請看當時現場影片，及朱凱迪被摔擊過程影片。(在本部落上方)
此為原裝無刪剪影片，從影片所見，「保衛菜園村」社運人士朱凱迪與拆村工人糾纏，工人也用身體抵抗，而且工人右手也強力頂住朱凱迪腹部及近下陰位置之間，即是說，朱凱迪重點器官部位被對方制衡，其後，朱凱迪與工人糾纏當中，工人被推開少許，這從朱凱迪扣著對方右手可見，但工人退步幾步後，隨即發力以類似「空手道：側膊摔擊」動作，反過來「扭轉朱凱迪」並「擊摔」他倒地，工人摔倒朱凱迪後，動作非常敏捷地回到崗位繼續拆村，而朱凱迪倒地不起。
再留意影片，朱凱迪倒地時，他後方有身穿【Police：警察】的人員在圍觀，包括有人拿攝錄機拍片，但警察人員沒有扶起朱凱迪，而拍片的警員更舉高鏡頭拍朱凱迪倒地情景，拍攝者背後也有另一警員保護扶持。
朱凱迪被工人推開並「擊摔」，影片全程為 241 格，在高精確軟件及逐格分析檢查後，影片確是沒有任何刪剪及數碼加工，影片是真實的，也清晰拍下了朱凱迪是被工人推開、側膊摔擊、及扭轉擊下倒地，並非朱凱迪攻擊工人，真相是「朱凱迪被擊倒」，而且在場警方沒有施以援手及作出適當調停工作。
請看當時現場影片，及朱凱迪被摔擊過程影片。(在本部落上方)
2011年1月21日星期五
社民之路攜手創
社民之路攜手創
社民連創黨元老黃毓民和陳偉業於本周日 2011-01-23舉行集思會，以黃馬陣營的「非當權派」會眾為主，透過集體商議該派未來去向。
這個構思很好，但要小心過濾意見，社民連被外界勢力滲透，已是公開秘密，集思會也是暴露「無間道」的場合，滲透者或會扔出「良方妙計」，圖令創黨元老變相走向末路，陶派陣營便可如魚得水，另一種是熱血上頭但計謀不足的衝動派，真心支持元老創黨理念，奈何思考便秘，滿腔熱誠但好心做了壞事，爆發出來的絕世好橋又可能行不通。
在集思會之前，不如先從基本步去想一個問題：究竟可否「重建社民連」？
元老陳偉業近日在議事堂會議中揶揄陶派，對家隨即發表聲明，竟然是「為陳偉業在議會內對黨的言論為公眾致歉」，其實這份聲明非常失禮，作為黨主席理應有風度地用其他方式回應，而不是用黨名義拿創黨元老摑個巴掌，從另一角度看，聲明也反映陶派對掌握黨權胸有成竹，黃毓民日前在網台節目爆料，說「幕後發功者包括鄭經翰」，要注意，是「包括鄭經翰」，即還有其他操縱陶派的大頭目，但由於只說了這句，詳情未見，所以很難評論當中底蘊。陶派的聲明是公然挑釁元老及其支持者，換句話說，陶派很想元老退黨，剷除所有絆腳石來鞏固勢力。三位元老當中，長毛雖未「很高姿態地表示反陶及全力支持其餘元老」，但我在《長毛的天空》一文已說過，他是街頭戰士，並非面面俱圓的政客，長毛在網台節目也說，不會認同加罪黃毓民的人，所以不論任何形式胡亂針對長毛，我個人始終認為相當不智。
在目前形勢下，要陶君行退下主席高職及其親信離場，似乎無可能，試想象，陶派深謀遠慮，先把黨分化，結集內外朋黨，再大玩辦公室政治，並利用行政程序秘密偷步注冊了「社民連品牌」，從「人事」、「行政程序」和「內外勾結」三管齊下腐化社民連，主流傳媒基於既得利益必然全力向陶派傾斜，創黨三元老是最後和最堅固的城牆，只要黃馬陣營自相殘殺(包括滲透者)踢走長毛，就算陶派不攬長毛或他不過檔，「社民連」已經死亡，就算黃毓民陳偉業另組新黨，但「社民連三子」形象深入民心，剩下二子，確是遺撼。
既然「社民連」已被陶派幾乎完全搶奪，黨的品牌已被嚴重污染，就像巨大傷口被真箘侵蝕擴散潰爛，必然腐臭死亡，就算元老真的(竟然) 剷走陶派，但朋黨及其背後「金主」仍不會心息，黨已腐壞，另組新黨在目前形勢下可能是較可取和實用的路向，黃毓民陳偉業的號召力(當然希望包括長毛) 不成問題，黃善於主理政治大方向，陳很有組織及策劃能力，都是組織政黨的必須原素。前陣子黃毓民說過組新黨名為「社民黨」，名字很好，甚至好過「社民連」，政黨有「黨」字聲勢較響，香港人比較喜歡簡潔易明的政黨名稱，集思會是極重要活動，且看有什麼新氣象。
我以前說過，面對官商勾結、財團欺壓、地產霸權，虛偽金融都市演變成原始森林，基層市民每天受著禽獸式血腥壓榨，什麼「香港精神」早已成為童話，香港人已沒有太多空閒去自求多福，因為「求」也得不到「福」，公義抗爭是必行之路，討公義，為的是香港人，鼠竊朋黨和黑暗「金主」，必須鐵腕整治，縱使搶奪了社民連，一個腐臭的空殼，由它去吧。
社民連創黨元老黃毓民和陳偉業於本周日 2011-01-23舉行集思會，以黃馬陣營的「非當權派」會眾為主，透過集體商議該派未來去向。
這個構思很好，但要小心過濾意見，社民連被外界勢力滲透，已是公開秘密，集思會也是暴露「無間道」的場合，滲透者或會扔出「良方妙計」，圖令創黨元老變相走向末路，陶派陣營便可如魚得水，另一種是熱血上頭但計謀不足的衝動派，真心支持元老創黨理念，奈何思考便秘，滿腔熱誠但好心做了壞事，爆發出來的絕世好橋又可能行不通。
在集思會之前，不如先從基本步去想一個問題：究竟可否「重建社民連」？
元老陳偉業近日在議事堂會議中揶揄陶派，對家隨即發表聲明，竟然是「為陳偉業在議會內對黨的言論為公眾致歉」，其實這份聲明非常失禮，作為黨主席理應有風度地用其他方式回應，而不是用黨名義拿創黨元老摑個巴掌，從另一角度看，聲明也反映陶派對掌握黨權胸有成竹，黃毓民日前在網台節目爆料，說「幕後發功者包括鄭經翰」，要注意，是「包括鄭經翰」，即還有其他操縱陶派的大頭目，但由於只說了這句，詳情未見，所以很難評論當中底蘊。陶派的聲明是公然挑釁元老及其支持者，換句話說，陶派很想元老退黨，剷除所有絆腳石來鞏固勢力。三位元老當中，長毛雖未「很高姿態地表示反陶及全力支持其餘元老」，但我在《長毛的天空》一文已說過，他是街頭戰士，並非面面俱圓的政客，長毛在網台節目也說，不會認同加罪黃毓民的人，所以不論任何形式胡亂針對長毛，我個人始終認為相當不智。
在目前形勢下，要陶君行退下主席高職及其親信離場，似乎無可能，試想象，陶派深謀遠慮，先把黨分化，結集內外朋黨，再大玩辦公室政治，並利用行政程序秘密偷步注冊了「社民連品牌」，從「人事」、「行政程序」和「內外勾結」三管齊下腐化社民連，主流傳媒基於既得利益必然全力向陶派傾斜，創黨三元老是最後和最堅固的城牆，只要黃馬陣營自相殘殺(包括滲透者)踢走長毛，就算陶派不攬長毛或他不過檔，「社民連」已經死亡，就算黃毓民陳偉業另組新黨，但「社民連三子」形象深入民心，剩下二子，確是遺撼。
既然「社民連」已被陶派幾乎完全搶奪，黨的品牌已被嚴重污染，就像巨大傷口被真箘侵蝕擴散潰爛，必然腐臭死亡，就算元老真的(竟然) 剷走陶派，但朋黨及其背後「金主」仍不會心息，黨已腐壞，另組新黨在目前形勢下可能是較可取和實用的路向，黃毓民陳偉業的號召力(當然希望包括長毛) 不成問題，黃善於主理政治大方向，陳很有組織及策劃能力，都是組織政黨的必須原素。前陣子黃毓民說過組新黨名為「社民黨」，名字很好，甚至好過「社民連」，政黨有「黨」字聲勢較響，香港人比較喜歡簡潔易明的政黨名稱，集思會是極重要活動，且看有什麼新氣象。
我以前說過，面對官商勾結、財團欺壓、地產霸權，虛偽金融都市演變成原始森林，基層市民每天受著禽獸式血腥壓榨，什麼「香港精神」早已成為童話，香港人已沒有太多空閒去自求多福，因為「求」也得不到「福」，公義抗爭是必行之路，討公義，為的是香港人，鼠竊朋黨和黑暗「金主」，必須鐵腕整治，縱使搶奪了社民連，一個腐臭的空殼，由它去吧。
請閱讀：
社民之路如何走【一】、【二】、【三】
長毛的天空
2011年1月20日星期四
壹周刊：社民連散檔 + 陶傑：夕陽大智話司徒
壹週刊 1089期 2011-01-20
社民連散檔
繼任亮憲強姦案，社民連又爆醜聞，聲望暴跌的主席陶君行有兩名親信，被揭在未經行委諮詢下，將「社民連」註冊為公司。有人質疑此舉實為陶獨裁黨務的第一步。
社民連成立四年來黨紀散亂，創黨主席黃毓民一面批陶，一面另組社會民主黨迎戰明年立法會選舉，兩代主席決裂，社民連收檔指日可待。
「唔好同我講野！你地全部係我敵人！寫既野全部都係垃圾！」上週五回港不久的黃毓民，在立法會內被問及社民連近日內訌時，破口大罵記者：「你地（記者）想消滅黃毓民！但消滅唔到既！」
不單創黨主席發癲，跟黃稔熟的社民連元老陳偉業亦發火道：「陶君行係咁資深政治人物，唔明佢點解處理呢件事，粗疏得咁交關。」又憤然道：「我對新領導層由希望到失望到絕望。我別無選擇，係要重組，拉晒啲怨憤及非理性既行委落台。」
陳所指的事件，是月初有人揭發社民連主席陶君行的親信，副主席吳文遠及已退黨的前財政彭義桄，在未得其他行委同意下，去年十二月悄悄向公司註冊處申請開設兩間公司「社會民主連線有限公司」及「新社會民主連線有限公司」。
陶君行雖然發表聲明，做法是「商業社會中保障機構或組織的名字不被剽竊的慣常方法」，聲明又指兩間公司至今未有任何運作，亦無開設任何銀行戶口。不過，許多行委都指事前毫不知情，陳偉業更批評：「漠視程序、會員知情權不特止，更重要是過程中有無人做假文件，如果有，呢個證明可能係虛假證明，行委會從無議決做呢件事。」
董事得兩個
被鬧黑箱作業，陶君行向本刊解釋：「我覺得呢個係落實政黨化行政安排，無必要事事通過先去做。我每個月簽好多張支票，唔通張張都要通過？」
擁有過千名會員的社民連，行委廿多人，跟公民黨、自由黨、民主黨等大黨相若，但新登記的兩間公司，卻只有兩人任董事，反觀其他大黨成立的公司，至少有十九名黨內骨幹人士當董事（公民黨十九人、自由黨二十五人、民主黨二十九人、民建聯五十人）。
大律師陸偉雄指出，香港無政黨法，政黨必須以社團註冊或公司註冊。董事人數多，能互相制衡，「通過任何議題如果只得兩個人，好容易可以操控結果。」他相信是有人想霸佔「社民連」這個名稱，故成立公司，兩個人便可操控黨內運作；董事以外的人就不能成立同名公司。
陶君行去年才從創黨主席黃毓民手上接棒，短短一年內不停有黨員指陶在五區公投等事件中領導無方，愈鬧愈大，逼得黃毓民等大佬出山「垂簾聽政」。陶向本刊訴苦：「舊年九月開始，班大佬不斷網上做決策，全世界邊有政黨前朝元老不斷在網上做決策？黨團會議又唔開，咁點溝通？」
黃毓民極力提攜的維園阿哥任亮憲，甚至去年帶頭倒閣，雖未成功，但黃、陶兩師徒關係正式決裂。任亮憲上月捲入強姦案，黨內親陶派馬上「回禮」，要求公審，逼得身在美國的黃毓民大罵：「作為一個主席，坐視不理，仲有咩領導才能，用常識睇，陶君行已經唔適宜領導社民連啦！」
黃一邊罵陶，一邊謀定去路，上月到美加演講時，透露將與陳偉業各出資一百萬元，再以每股一萬元籌集熱心人，一起為「普羅政治學苑」買校址。普羅政治學苑早於去年成立，已舉辦多個政治課程。知情人士說，黃、陳兩人甚至日後可能以普羅學苑身份參加選舉。
陳偉業上週宣布會成立「2011年區選聯盟」，除社民連外，計劃號召前、親台泛藍勢力及「選民力量」三個組織成員。知情人士形容，此舉將是黃、陳和長毛梁國雄組織「社會民主黨」的前哨。「毓民班大佬都知道，如果再來多次倒閣都無用，不如另外組黨。」
至於陶君行，據了解，一批因與黃毓民不和而退黨的人，包括前秘書長季詩傑，亦打算重回社民連撐老友對抗黃。社民連下月開周年大會，好戲還在後頭。
去年黃毓民三罵陶君行
5月︰提名表格被抽走
黃毓民提交立法會補選提名表格前夕，發現吳文遠將表格抽走，撥給大專2012成員，令毓民幾乎連參選資格亦喪失。
7月︰共黨滲透
社民連成員在酒吧觀看世界盃決賽，前秘書長季詩傑突然向長毛及毓民引薦兩名內地高幹成員，長毛拂袖而去。
8月︰黃特漢被捕事件
黃毓民長子黃特漢在內地涉嫌藏毒被捕，事件一直保密，陶君行突然在電台節目踢爆事件，毓民罵陶揭他家事。
====================
夕陽大智話司徒 (陶傑) 壹周刊 1089期
司徒華先生病逝，全港淒然。
老先生尚在時，許多人出於政治對立、嫉妒奪權，罵司徒華，話說得太盡。十三年來，輿論自我審查，辱罵司徒華的傳媒與日俱增。至少有三分二；後來連泛民中的丐幫也加入聲討。
老先生一去，個個都把臉湊上來叨光——不錯，政治容許一點點虛偽，但虛偽得如此中國式之低下，會不會令人想嘔吐呢？
我與司徒華先生難攀深交，也不常見面，但每次見面，談敍必深。在香港，能交得上朋友的，年紀都比自己大一輩。「友直、友諒、友多聞」，多聞，即是有經歷和見識。從民國過來的一代，年紀比我大，經歷比我苦，八千里路雲和月的感觸和智慧比我深，無論做生意還是讀書人，學問往往也比我多，至少都是一冊活的歷史書。
司徒華患病期間，我與他見過幾次，談到「五區公投」。司徒華沒有趁這趟水，他的觀點，與我相似，就是發起「五區公投，全民起義」的那一位半個仁兄，聲嘶力竭，甚似悲壯，其實人格不可信。
中國人的老話：「修身、齊家、治國、平天下」，是有道理的，因為中國政治比其他國家污穢、殘暴、鄙劣百倍，從政的人，人格必須用特殊材料鑄成。「共產黨員是用特殊材料造成的」，這句話在中共打天下時流行，意思是：從政的人，尤其處於抗爭的草野，道德要高潔，意志要剛強，不為財色名權誘使，更不為嚴刑拷打屈從。
司徒華先生一生獨身，不嫖不賭，從沒欠過錢，我相信，是那種刀槍架在胸口也寧死不屈甘心赴義的人。這個品種，屬於黃花崗七十二烈士、宋教仁和秋瑾那個系列，不敢說在大陸已成絕響，但在世界仔和精甩邊橫行的香港，像司徒華先生這般質地的，極為稀有。
發起「公投起義」的一兩位，以中國現代革命史的遠大目光視之，一看就知道靠不住。有的人當紅得令時。一身名牌，不可一世；從巔峰下墮深淵時，卻又垂頭喪氣惶惶如喪家之犬。在他身邊的「戰友」，必見識過如此嚴寒酷暑的喜怒大形於色的作風，與澳門賭場三更貧五更富的江湖賭客無異。
這種性格，平心而論，有其可愛的一面，幹其他職業，是他自己的事，「政治」卻是眾人大我之業。但在中國人社會，讓這種性格的人士一統天下，做泛民的大盟主，即屬笑談。
若是修身不成，齊家也不力，教子無方，在鄰近地區惹上官非，關押在囚，很奇怪，真的讀通「幾狼都有」的中國歷史，就會明白，蔣介石把兒子送去蘇聯，誤成史達林的人質，以致後來圍剿延安，小辮子抓在蘇共手裡，就是不敢直搗黃龍。以史為鑑，不但可以知興替，更可以趨吉避凶。越是表演賣弄知識者，有無智慧，在這個骨節眼邊，會露底的。
中國政治黑在哪裡？黑在連身家性命、妻小家奴，隨時都變成犧牲品。劉邦父親讓項羽活捉，項羽揚言要把劉邦老爹烹殺，劉邦笑嘻嘻說請分我一杯羹。共產黨自己打天下，不但六親不認，毛澤東連自己的老婆楊開慧也甘心送給國民黨囚殺。子女管教不好，又到處亂跑，不慎因刑罪被囚，此時是一己親情為重，還是香港的「民主大業」為先？
當然，人貴有親情，但如果是這副婆媽的尋常德性，就不可奢望做什麼民主旗手。司徒華晚年時看出了這一點，他聽我說起項羽烹殺劉邦父親的典故，唯有苦笑。此時只有我明白，為什麼他為香港人付出如此巨大的幸福成本，為何他比別的「吹水革命家」更義無反顧，因為他沒有妻小，因為他甘泊於單身，如同遠古的瑪雅族女戰士，為了能扛弓箭，把一邊乳房割掉，這又是何等氣魄、何等犧牲？
老先生反對五區公投，其中一個原因是「對人不對事」。這一點，我讚賞他的眼光。「誰是我們的敵人，誰是我們的朋友，這個問題是革命的首要問題」，任何草根「民主」領袖，競選時先以自己陣營的隊友為嚙咬目標，搶自己人的票，其人必不擇手段，時機一變動，隨時是能把丹東送上斷頭台的羅伯斯庇爾。「對人不對事 」，沒有什麼錯，譬如同樣聲稱「推翻滿清，建立民國」，同一句口號，由孫中山、黃興、袁世凱三個人分別喊出，你信哪一個？可不可以只因為袁世凱喊得最聲音嘶啞，就認定袁世凱更稱職？
讀通中國歷史，好處是這種人辦，先例千百年都不缺。戊戌政變失敗，因為譚嗣同誤信袁世凱，以為袁氏可助光緒，把榮祿抓起來。林旭不信袁，對譚嗣同說：不錯，袁世凱也心繫變法，但他有把柄在榮祿手裡，不可以押寶在這個人身上。譚嗣同沒有聽，他的頭腦太簡單了，結果六君子一起浴血。
中國政治的DNA，千代不移。了解中國政治的基因遺傳學，必料事如神。「五區公投」不論成績，一年不到，牽頭的那個「民主」幫會，突生詭譎的裂變，爆發一場微型的「天京之變」，原因正是有人的把柄被中方抓住，不得不退位，明明選出新主席，其後又多了個太上皇。毛澤東一九六二年退居二線，幾年後的文革之亂，鄧小平「誰不改革誰下台」，豈不同一基因？大半年來，「起義」不成，內鬥酷烈；「公投」不果，私寨火併方酣，小農越追求「民主」，一股土匪的天性，越是兇烈。幸好香港有殖民地文明基礎，「民主」幫會再分裂，只限於互相臭罵的「文鬥」，否則井岡山剿殺AB團的慘禍，早已上演。
司徒華先生晚年的一擊，好歹要待兩年後方見功過，並未因此進八寶山，未見有得益，罵他「出賣民主」的人，十個月來，是龍是蛇？其質素與能力，破壞有餘，凝聚無力，食豬紅屙黑屎，即刻有了結論。
這種活劇，只要綜觀中外歷史，即知不足為奇，畢竟人性的弱點和陰暗面太多了。政治天真，在權慾面前，論人面之險詐，誘惑之下，看人性之脆弱，許多人是沒見過「大蛇屙尿」的一個快樂族群，一切只看表面。司徒華老先生的功過，湊熱鬧開講的人有許多，我不想加進一把嘴，只想為他老人家表一點小小的清白。他奮鬥終身，不會輕易葬送一生英名，我相信他，故略以納稅人的局外身份，兼誌一點所見、所聞、所思。
2011年1月16日星期日
長毛的天空
香港所謂政壇根本不是一個「壇」，只像一個不大不小的商場，內裡有一眾經營者，稱為「政黨」，商場有大老闆，叫「政府」，政府在回歸後由大集團持有，此為「中共」，商場內的經營者有「營業代表」，統稱為「政客、議員」，市民即選民，是消費者，所行駛的「消費券」就是手上選票，不同經營者各自推廣貨品，有專賣偽和諧既得利益的建制派，也有打對台推銷民主的泛民，各式其式，消費者可因應自身某些需要或既得利益去選擇政黨，有些人對政治無興趣，不消費，不投票，悉隨尊便，要想社會步向民主自由，當然要消費投票給泛民，但泛民也有分「真泛民」和「表面泛民」，前者賣真貨，但日漸見少，後者純粹給消費者心靈安慰，表面推崇民主但實則魚目混珠，例如民主黨就是賣「A貨民主」的經營者。
政治雖然是嚴肅話題，但有時可用輕鬆心情去看，或者有另一番體會。
社民連紛亂，發展至最新版本是創黨元老之一梁國雄長毛，近日在該黨連系的人網被連番追罵，罵的方式很多，不離要長毛表態撐社民二子黃毓民陳偉業，聯同三子強勢全力推倒把社民連「集團化」的黨主席陶君行，由於長毛未有「非常清晰及極度七情上面兼大聲悲憤地」公開反陶，所以連長毛也「不幸」淪為被罵對象，本文並非研究長毛應否被罵，更沒興趣探討長毛是否好人壞人，當然更不會借此文章來反駁人網追罵長毛的人，理由簡單，因為我看不到長毛和社民連紛亂有必然關系，甚至連間接關系也談不上，我想先問讀者三個非常簡單問題，和本文完全無關，旨在引發讀者思考：
1. 你覺得樂隊裡的鼓手和作曲家或歌手有無必然關系？
2. 你覺得演員和編劇甚至導演有無必然關系？
3. 那麼你又覺得畫家和油彩生產商有無必然關系？
大家不妨認真思考一下，我問的問題是有原因，相信大家心裡有答案，懶得說出口但在心裡已知有什麼分別。
一個鼓手和樂隊有直接關系，因為很多音樂都須要打鼓節奏，但鼓手未必識唱歌，而歌手亦未必須要識打鼓。一個好的演員能演活很多角色，對劇本領悟力非常強，可以扮演和自己現實生活截然不同的人，但演員通常不會兼任編劇，編劇又未必兼做導演，三者都是做同一陣線工作，但負責崗位不同，無須要擁有相同技巧，畫家道理一樣，畫家無須研究一枝油彩筆如何製成，油彩廠家當然無須要有藝術細胞，雖然畫家不能沒有畫筆油彩，但生產商亦無必然先懂畫畫才能生產畫具。
長毛在 2004 年當選入立法會，當時正值前任特首董建華令港人陷於水深火熱，我記得當時他在新聞片說：「唔好講咁多，快快踢我入立法會！董建華下台！」，於是他真的當了選，入局去也，投他票的選民很大程度基於對政府的憤怒，相信選民也知道長毛入議事堂未必可以剷走老董，但總覺得有長毛這類街頭鬥士可以為荒唐的立法會帶來一點生氣，即是說，選民投長毛是為啖氣大於政治期望，即使老董到 2005年3月才以「健康理由：年紀大站著演說腳痛」而「自行引退」，長毛在議會內向高官強權的激烈責罵，市民會覺得，縱使長毛不能以一人之力扭轉局勢，但建制派和權貴好歹也忌他三分，他痛罵庸官也是大眾喜愛的「餘興節目」，長毛算是盡了職份，事實上，他亦無可能憑一人力量去改變整個政策架構，反正市民也知道當局不會隨便聽取民眾意見，不如「消費」一個長毛，罵得幾多得幾多，民主黨和建制派各自有穩定支持者，餘下的就投給長毛，我有理由相信長毛的選民基本上未必對政治有很大興趣，有票在手，過往不投，現在投長毛，我個人認為長毛的政治生涯並非想象中複雜。
長毛是街頭抗爭者，並非政客，看他的談吐儀表就知道，在「尊貴議員」和「優雅的知識份子」眼中，他很另類，在市民眼中也很特別，他是活在街頭的基層戰士而非坐在冷氣辦公室的政治游說家，他不須要亦不會做討好選民的公關動作，選民也清楚「長毛就是長毛，是這樣的」，社民連爆發災難性風波，究其成因，我在《社民之路如何走》系列及近日關於該黨的文章已詳細說過，長毛並不涉及其中，他夾在黃馬倒閣派和陶君行的保閣陣營中間，唯一牽涉少許責任是他助手有份唱衰黃馬陣營及搞聽證會未審先判桃色案纏身的任亮憲，其餘基本上與長毛無關，所以人網近日群起追罵長毛，甚至人網著名主持在節目導向他公開表態反陶君行，我個人對此相當有保留，我不會評論對錯，但我認為「相當有保留」。
退幾步想，長毛從來沒興趣沾手黨務權術，他被邀入社民連創黨很大程度基於共同理念，黨亦需要他這類街頭戰士，所以他很適合社民連，但我已說過，他是街頭抗爭者，並非政客，這在香港政治生態不足為奇，反正在議會內所謂「政客」也不見得妥善從政，不是嗎？因此，長毛夾在三文治中間，要他在節目公開表態很為難，他應該對陶派有不滿，但可能他仍未弄清楚一連串紛爭始末，表態會令自己卷入鬥爭當中，而且該著名主持對長毛的說話也很有導向性，打了許多友情牌，尾段更語帶相迫他表態，此舉不太恰當。長毛只說不會附和罵黃毓民的人，但沒有明確表態反哪人，不見得長毛的回應有問題，想他怎樣？拍枱大聲罵爆某人，還是稍被導向便即時老友鬼鬼說：「係啦！阿邊個正衰神！撐XX好嘢好嘢」？不符合長毛的性格吧。
無論如何，社民連紛爭要盡快解決(如可以解決的話) ，政治存在陰謀論很正常，但要注意當陰謀論發酵到極點，即所有人都是衰神，那就和瘋人院沒分別，個個都指住對方說：「你痴線架你痴線架….」，對嗎？
政治雖然是嚴肅話題，但有時可用輕鬆心情去看，或者有另一番體會。
社民連紛亂，發展至最新版本是創黨元老之一梁國雄長毛，近日在該黨連系的人網被連番追罵，罵的方式很多，不離要長毛表態撐社民二子黃毓民陳偉業，聯同三子強勢全力推倒把社民連「集團化」的黨主席陶君行，由於長毛未有「非常清晰及極度七情上面兼大聲悲憤地」公開反陶，所以連長毛也「不幸」淪為被罵對象，本文並非研究長毛應否被罵，更沒興趣探討長毛是否好人壞人，當然更不會借此文章來反駁人網追罵長毛的人，理由簡單，因為我看不到長毛和社民連紛亂有必然關系，甚至連間接關系也談不上，我想先問讀者三個非常簡單問題，和本文完全無關，旨在引發讀者思考：
1. 你覺得樂隊裡的鼓手和作曲家或歌手有無必然關系？
2. 你覺得演員和編劇甚至導演有無必然關系？
3. 那麼你又覺得畫家和油彩生產商有無必然關系？
大家不妨認真思考一下，我問的問題是有原因，相信大家心裡有答案，懶得說出口但在心裡已知有什麼分別。
一個鼓手和樂隊有直接關系，因為很多音樂都須要打鼓節奏，但鼓手未必識唱歌，而歌手亦未必須要識打鼓。一個好的演員能演活很多角色，對劇本領悟力非常強，可以扮演和自己現實生活截然不同的人，但演員通常不會兼任編劇，編劇又未必兼做導演，三者都是做同一陣線工作，但負責崗位不同，無須要擁有相同技巧，畫家道理一樣，畫家無須研究一枝油彩筆如何製成，油彩廠家當然無須要有藝術細胞，雖然畫家不能沒有畫筆油彩，但生產商亦無必然先懂畫畫才能生產畫具。
長毛在 2004 年當選入立法會，當時正值前任特首董建華令港人陷於水深火熱，我記得當時他在新聞片說：「唔好講咁多，快快踢我入立法會！董建華下台！」，於是他真的當了選，入局去也，投他票的選民很大程度基於對政府的憤怒，相信選民也知道長毛入議事堂未必可以剷走老董，但總覺得有長毛這類街頭鬥士可以為荒唐的立法會帶來一點生氣，即是說，選民投長毛是為啖氣大於政治期望，即使老董到 2005年3月才以「健康理由：年紀大站著演說腳痛」而「自行引退」，長毛在議會內向高官強權的激烈責罵，市民會覺得，縱使長毛不能以一人之力扭轉局勢，但建制派和權貴好歹也忌他三分，他痛罵庸官也是大眾喜愛的「餘興節目」，長毛算是盡了職份，事實上，他亦無可能憑一人力量去改變整個政策架構，反正市民也知道當局不會隨便聽取民眾意見，不如「消費」一個長毛，罵得幾多得幾多，民主黨和建制派各自有穩定支持者，餘下的就投給長毛，我有理由相信長毛的選民基本上未必對政治有很大興趣，有票在手，過往不投，現在投長毛，我個人認為長毛的政治生涯並非想象中複雜。
長毛是街頭抗爭者，並非政客，看他的談吐儀表就知道，在「尊貴議員」和「優雅的知識份子」眼中，他很另類，在市民眼中也很特別，他是活在街頭的基層戰士而非坐在冷氣辦公室的政治游說家，他不須要亦不會做討好選民的公關動作，選民也清楚「長毛就是長毛，是這樣的」，社民連爆發災難性風波，究其成因，我在《社民之路如何走》系列及近日關於該黨的文章已詳細說過，長毛並不涉及其中，他夾在黃馬倒閣派和陶君行的保閣陣營中間，唯一牽涉少許責任是他助手有份唱衰黃馬陣營及搞聽證會未審先判桃色案纏身的任亮憲，其餘基本上與長毛無關，所以人網近日群起追罵長毛，甚至人網著名主持在節目導向他公開表態反陶君行，我個人對此相當有保留，我不會評論對錯，但我認為「相當有保留」。
退幾步想，長毛從來沒興趣沾手黨務權術，他被邀入社民連創黨很大程度基於共同理念，黨亦需要他這類街頭戰士，所以他很適合社民連，但我已說過，他是街頭抗爭者，並非政客，這在香港政治生態不足為奇，反正在議會內所謂「政客」也不見得妥善從政，不是嗎？因此，長毛夾在三文治中間，要他在節目公開表態很為難，他應該對陶派有不滿，但可能他仍未弄清楚一連串紛爭始末，表態會令自己卷入鬥爭當中，而且該著名主持對長毛的說話也很有導向性，打了許多友情牌，尾段更語帶相迫他表態，此舉不太恰當。長毛只說不會附和罵黃毓民的人，但沒有明確表態反哪人，不見得長毛的回應有問題，想他怎樣？拍枱大聲罵爆某人，還是稍被導向便即時老友鬼鬼說：「係啦！阿邊個正衰神！撐XX好嘢好嘢」？不符合長毛的性格吧。
無論如何，社民連紛爭要盡快解決(如可以解決的話) ，政治存在陰謀論很正常，但要注意當陰謀論發酵到極點，即所有人都是衰神，那就和瘋人院沒分別，個個都指住對方說：「你痴線架你痴線架….」，對嗎？
請參閱：
社民之路如何走【一】、【二】、【三】
黃馬與陶季
2011年1月14日星期五
反對壟斷 對抗複製 《九評地產黨》序言-陳雲
有錢佬一胞三胎(1)，貧窮人七屍八命。
有錢佬以地產霸權複製成功經驗，以生殖科技複製自己，窮人卻只能棲身蝸居絕窟，用闔家燒炭和連環跳樓的自殺技術，複製失敗經驗。官商勾結、地產霸權之下，這就是香港富人與窮人的命運。這不是「五十後」、「八十後」面對的世代抗爭問題，也不是仇富的心理問題，而是香港全民面對的階級剝削經濟及貧富隔離（poor-rich apartheid）的政治問題。
撰文：陳雲 ( 節錄自《九評地產黨》)
地產霸權腐化香港的政治，敗壞香港的公德，吞噬老百姓的畢生儲蓄和閒暇享受，破壞小企業主的生計，毀滅窮人安身的舊區，蹂躪農民棲息的鄉土，掃蕩坊眾聚腳的街道，圈禁民眾聯誼活動的範圍，殺害野外生物。二十世紀八十年代後期逐漸成形的地產霸權，是虐殺香港公共生活、葬送香港共同前途的大兇手。香港地產財閥，罪行滔天，惡貫滿盈，是要打落地獄的一群妖魔鬼怪。
財閥何以成功，貧民何以失敗？略露一端，可窺全豹。同舟共濟，勤儉興家只是老百姓的《獅子山下》；財閥的《獅子山下》，是損人利己，見死不救。統治香港的，原來有兩批人，或者兩批鬼，一批是出面做事的黑無常，一批是背後坐鎮的白無常。至於閻羅王，以前在倫敦，如今在北京。
天水圍的悲情，由地產商和政府聯手造成。天水圍人口二十七萬，失業率高達百分之九，高踞全香港。居民可以到區外找工作，卻要忍受高昂的交通費和漫長的交通時間，犧牲家庭積蓄和閒暇時間。天水圍的地價和工資相對廉宜，交通網絡也算發達，鄰近元朗和邊境地區的消費力也高，很多團體和名人向政府獻計，在天水圍發展商業和服務業，例如邊境商貿中心、物流和迷你儲物貨倉、飲食市集（大牌檔中心）(2)、散貨場中心（factory outlet）、護理服務中心等等，然而一一被政府推搪過去，無功而還。2010年12月6日英文《南華早報》的挖掘式報道，終於揭開悲情城市的謎底；1982年，政府開發天水圍新市鎮之際，與Mightycity地產發展公司(3)簽訂密議（正式名稱叫「私人備忘錄」private memorandum），限制政府不得在該區另行發展商業，以免妨礙私人屋苑的商業收益。
商督官辦 暗無天日
1988年，政府與發展商簽訂的私人備忘錄首度發威。當時政府建議在天水圍新市鎮第三十三區興建一座永久街市，但發展商反對，結果改為臨時街市，後來更拆卸了，變成巴士總站及中央公園塔。拓展署在1989年3月通過的天水圍分區規劃大綱圖內說明：「在該處建立永久街市，可照顧私人屋苑居民的需要。 Mightycity卻反對計劃，認為會對其商業設施構成競爭。」這只是白紙黑字記錄在案的一宗。
以前滿洲政府的異族統治，暴虐無道，清末之際朝廷即使積弱，試行開發實業，也知道要官督商辦，責成企業按官家吩咐辦事，不可侵吞公家利益，然而香港卻是商督官辦，政府坐視天水圍新市鎮生靈塗炭，也不敢向地產財閥吭聲一句。地產商何以大發特發，窮人何以日捱夜捱，闔家自殺，原因就是政府偏袒地產商、以利益收買地產商，以便彼此合謀，共同管制香港人民，虐殺香港人民，甚至不惜犧牲公共利益，向商家放權讓利。天水圍的案例，只是最明顯的，明顯到報章可以輕易追查到真憑實據的一宗。若說地產財閥是妖精惡煞，香港政府便是羅剎魔鬼，幕後黑手。
該私人備忘錄透露的，只是當年香港政府與發展商的「私人」交易的一部分。1982年，政府以高於市場價格向發展商買回面積接近五百公頃的魚塘和農地，然後再與發展商共同開發。事緣1977年，當年的土地供應特別委員會（或稱土地闢增特別委員會Special Committee on Land Production）建議研究開發天水圍新市鎮。春江水暖鴨先知，財團Mightycity窺準發展機會，1979年起開始在天水圍收購農地及漁塘，面積多達四百八十八公頃。Mightycity當時的股權分布為：華潤持有51%，長江實業擁有12.5%，會德豐、Trafalgar Housing及其他共佔36.5%。
Mightycity囤積大量土地之後，接觸政府，提議興建一個可容納超過五十萬人口的新市鎮。財團原來的計劃是，撥出部分土地予政府興建公共房屋，以換取政府興建整個新市鎮的基建及公共設施。1982年，政府否決地產商的建議，但同年，財團卻得到政府不尋常的、更為優惠的安排：地政工務司陳乃強在1982年7月29日公布，政府會以二十二億五千八百萬港元向Mightycity回購所有天水圍農地和魚塘，再以八億元的代價向發展商批出當中四十公頃的土地。政府以每平方呎四十六元向財團回購農地，呎價比1980年一次由法庭處理的土地拍賣的估值多出三倍，該年的拍賣價只是每平方呎十一元半。
政府倒貼 市民遭殃
政府一貫的開發原則，是地產商要求發展農地，便要向政府補地價，財富回籠官庫，但開發天水圍的安排，卻反其道而行，由政府用高價向地產商回購全部土地，再批出土地與地產商開發。香港大學社會工作及社會行政學系副教授羅致光評論此事：「政府決定以高於市場價格向發展商買回土地，並且簽署私人備忘協議，以今日的標準來看，是不可想像的。」羅致光是少數閱覽過這份協議的非政府人員，據羅教授了解，只有少數高級官員可以接觸此私人備忘錄。
根據1982年7月29日簽署的官商私人協議，天水圍新市鎮內一百六十九公頃土地劃為發展區，其中三十八點八公頃交予Mightycity發展私人屋苑，其餘一百三十公頃則留作興建公屋及資助房屋。一百六十九公頃以外的土地由政府留作土地儲備。1988年，該項投資額達數十億港元的私人屋苑發展計劃展開之際，長實集團及主席李嘉誠個人分別增持Mightycity的股份至48.25%及0.75%。同年，政府委任長江實業為「項目經理」（project manager）。1992至1999年間，Mightycity在天水圍興建了唯一的私人大型屋苑嘉湖山莊，共有一萬五千八百八十個住宅單位。屋苑內有總樓面達七萬五千平方米的商業設施，包括嘉湖銀座商場及有一千一百零二個房間的嘉湖海逸酒店。然而，即使社區需求殷切，政府卻受制於協議，無法建立一個如沙田、荃灣一般的自給自足的新市鎮，促進本地就業，令社區健康發展，政府只能在公共屋邨設立一些街坊小店，其規模也不能威脅Mightycity發展的私人商業設施。(4)
英文《南華早報》揭露密議之後，消息即日在面書廣傳廣論，眾人譁然，粗口橫飛，但此地並無一家中文報紙夠膽跟進，只有網站《獨立媒體》出了個中譯本。香港發生了甚麼事？一個富裕無倫、資訊暢通的香港，被人弄得遍地都是活殭屍，揭發了匪夷所思的官商勾結大計謀，此地卻沒有一家獨立的中文報紙或中文電視台仗義執言，答案不是很清楚嗎？
政權交接 地產成魔
該匪夷所思的官商協議，在1982年達成，有其特定的歷史任務。1979年，港督麥理浩訪京，會晤鄧小平，意會到1997年主權移交的限期，部署撤退。前殖民地政府準備加強建設香港，將香港從一個殖民地變身為接近自主運作的城邦，做到市面繁榮，福利優厚。然則，由於殖民地政府不可能遽然給予民主自治，卻要維繫和諧穩定，又要大興基建與提高公共服務，錢從何來，合謀者（買辦）在哪？抽重稅又不行，向人民徵重稅的代價，是必然刺激民主訴求。
德國在第一次世界大戰破產之後，政府用土地代替黃金，支持貨幣，帶起一切信貸衍生的經濟侵奪，令國庫迅速膨脹，有錢可用。這一招變賣國土、挑選買辦、充實國庫而又不必民主授權之計，九七過渡期的香港政府懂得，現今的中共政府也懂得。
英國人部署撤出的時候，與中共妥協，收買中共代辦及香港華資，將華資地產財閥捧上神壇，默許他們取代英資，成為香港商業的支柱，用商業財閥穩定交接期間的政局。今日香港官商勾結的政局，是回歸前的中英勾結所奠定的。地產財閥食了中英兩家茶禮，左右逢源，壯大之後恃勢凌人，同時進駐中共的人大政協和港府的立法會功能組別和諮詢架構，劫持政府，阻擋民主，以免一人一票的制度可以限制他們的暴利。從上述Mightycity當年的股權成分之中，即使是對政治經濟學一竅不通的人，也能讀出箇中玄機。
政府限制土地供應及公屋供應之下，香港地價拾級而上。由於此地的人無家無國，一時之間難以凝聚共同信念與地產霸權抗爭，以致大家都將共同的命運抗爭化作私人的命運拼搏，爭相入市買樓，致令此地民風畸變，以擁有金錢及樓房為唯一成功標準，鄙棄文化價值，令上世紀七十年代的香港人文精神，無以為繼。地產商建立的私人屋苑，形同獨立堡壘，四周門禁森嚴，即使個別商場有地面商舖，也在公路之側，毗鄰各種阻礙設施（停車場出口、垃圾房、落貨位、巴士總站車道等），行人稀少。即使地產發展項目在市區街道之內，政府也放棄規劃及監管的權力，坐視地產商封鎖地面，用圍牆及停車場出口截斷街道。至於原本屬於公共空間的商場空地及通道，政府也委託地產商管理，任由地產商訂立苛刻的管理章則，甚至私下出租謀利。地產商不斷複製屋苑和商場，公共空間和街坊生活節節敗退，終有一日，香港變成堡壘林立的歐洲中世紀黑暗時代。
惡霸擋路 港人起義
香港的問題，絕不是「五十後」鬥「八十後」的問題。大量「五十後」的人，都是被社會遺棄的窮困階級，很多老人家流落街頭拾荒謀生，只有絕少數人成為中環大亨。香港面對的不是世代抗爭，不是老人不願退位而年輕人不能上位的問題，而是共同的時代問題，是機會重新開放、經濟轉型和社會價值觀改變的問題。「八十後」提出的議程，是跨世代和跨階級的香港人的共同利益。踏入二十一世紀，2000年之後的幾年，八十後提出的保育香港運動，保衛天星碼頭皇后碼頭、保衛灣仔喜帖街的街坊生活、反對時代廣場圈禁公共土地、反對興建高鐵浪費公帑破壞人文地理、保衛菜園村及鄉郊農民生計，都是代表香港整體人民、特別是代表被剝削的弱勢社群去抗爭的，絕不是為了自己的世代利益。香港人普遍的仇富情緒，咒罵地產財閥，咒罵收樓惡魔，咒罵「領匯」吸血鬼，也不是痛恨資本主義，而是反對財富掠奪，反對官商勾結的地產霸權。
香港目下的問題，是富人階級壟斷一切資源的嚴重問題、貧富對立的問題。香港所有資源——金融地產、商舖租金、自然資源、濕地、郊野公園勝景都被地產財閥據為己有，這才是我們面對的大問題。
香港已入絕境。老財閥的成功圈地經驗，老高級中產的私人置業自保，面對新的金融資本主義和跨境資金，以及香港民風之衰敗，已經無法複製。雖然富人關閉名校的大門，也霸佔優秀的山水環境，企圖獨享其成功複製權，甚至借助人工受孕和代母服務，真的在生物上複製自己，也是徒勞無功。香港面臨的是階級鬥爭。階級鬥爭有兩個工具，第一個是和平的選票，即是民主充權，第二個是暴力的革命，推翻現行秩序，重建民主。兩個選擇，就擺在我們面前。民主的效益比暴力革命好得多，民主是理性的選擇，因為暴力革命之後，始終要回到民主。然則，香港的富人階級誤以為窮人不會走上暴力革命以開啟民主的路，於是不斷霸佔資源和設下壁壘，逼死窮人，最終，他們將是暴力革命的締造者。
股壇聖手、一代富翁曹仁超坦誠表白，他們的一代地產金融炒家，成功踢走英資，掌握地產複製財富的方程式，預支了香港四代人的金錢。他向年輕人擲下戰書，要年輕人另闢蹊徑，找到「五十後」一代不懂得的方法。(5)我不是年輕人，也不是坐享地產套利術的老資產階級，但我不妨提出我的方法。正如本文開首說的，地產壟斷是政治問題。政治問題，政治解決。政治鬥爭，恰好是地產霸權不懂得的方法。
民國九十九年夏曆庚寅年十一月十七日冬至 西元二零一零年十二月二十二日
註釋：
(1)2010年10月底，香港報章爭相披露一未經當事人確定之消息，轟動香港。富豪李兆基之子李家傑在境外借助代母產下三子。李家傑單身而有三子，即是三子一出世便遭剝奪母親之身及母親之倫，令港人困惑。參閱見〈代母產子觸發社會討論〉，《明報》，2010年10月28日。〈代母產子全城熱話 李家傑：給我私人空間〉，《頭條日報》，2010年10月30日。
(2)該計劃由蔡瀾在2008年12月構思，向政府提出在濕地公園附近發展112B區開設三百個熟食攤檔，2009年告吹。蔡瀾寫下〈羞恥〉一文悼念其「大牌檔村」計劃，見《蘋果日報》副刊，2009年11月16日。另見英文《南華早報》報道，Job-creation plans for Tin Shui Wai rejected，記者Vivian Kwok，2010年12月3日。中譯本參閱〈天水圍創造就業計劃被否決〉，《獨立媒體》網站（http://www.inmediahk.net），2010年12月9日。
(3)Mightycity當時的股權分布為：華潤持有51%，長江實業擁有12.5%，會德豐、Trafalgar Housing及其他共佔36.5%。該公司現時的股權分別由華潤創業及長江實業集團持有。
(4)以上報道，摘錄自英文《南華早報》，Colonial deal built ‘City of Sadness’，記者Vivian Kwok，2010年12月3日。網上閱讀：http://topics.scmp.com/news/hk-news-watch/article/Colonial-deal-built--City-of-Sadness。中譯本參閱〈八二年官商協議限制商業發展 種下天水圍「悲情」禍端〉，《獨立媒體》網站（http://www.inmediahk.net），2010年12月9日。
(5)〈與曹仁超對話〉，Milk雜誌，2009年5月27日。
尊子漫畫，原載於《明報》
有錢佬以地產霸權複製成功經驗，以生殖科技複製自己，窮人卻只能棲身蝸居絕窟，用闔家燒炭和連環跳樓的自殺技術，複製失敗經驗。官商勾結、地產霸權之下，這就是香港富人與窮人的命運。這不是「五十後」、「八十後」面對的世代抗爭問題，也不是仇富的心理問題，而是香港全民面對的階級剝削經濟及貧富隔離（poor-rich apartheid）的政治問題。
撰文：陳雲 ( 節錄自《九評地產黨》)
地產霸權腐化香港的政治，敗壞香港的公德，吞噬老百姓的畢生儲蓄和閒暇享受，破壞小企業主的生計，毀滅窮人安身的舊區，蹂躪農民棲息的鄉土，掃蕩坊眾聚腳的街道，圈禁民眾聯誼活動的範圍，殺害野外生物。二十世紀八十年代後期逐漸成形的地產霸權，是虐殺香港公共生活、葬送香港共同前途的大兇手。香港地產財閥，罪行滔天，惡貫滿盈，是要打落地獄的一群妖魔鬼怪。
財閥何以成功，貧民何以失敗？略露一端，可窺全豹。同舟共濟，勤儉興家只是老百姓的《獅子山下》；財閥的《獅子山下》，是損人利己，見死不救。統治香港的，原來有兩批人，或者兩批鬼，一批是出面做事的黑無常，一批是背後坐鎮的白無常。至於閻羅王，以前在倫敦，如今在北京。
天水圍的悲情，由地產商和政府聯手造成。天水圍人口二十七萬，失業率高達百分之九，高踞全香港。居民可以到區外找工作，卻要忍受高昂的交通費和漫長的交通時間，犧牲家庭積蓄和閒暇時間。天水圍的地價和工資相對廉宜，交通網絡也算發達，鄰近元朗和邊境地區的消費力也高，很多團體和名人向政府獻計，在天水圍發展商業和服務業，例如邊境商貿中心、物流和迷你儲物貨倉、飲食市集（大牌檔中心）(2)、散貨場中心（factory outlet）、護理服務中心等等，然而一一被政府推搪過去，無功而還。2010年12月6日英文《南華早報》的挖掘式報道，終於揭開悲情城市的謎底；1982年，政府開發天水圍新市鎮之際，與Mightycity地產發展公司(3)簽訂密議（正式名稱叫「私人備忘錄」private memorandum），限制政府不得在該區另行發展商業，以免妨礙私人屋苑的商業收益。
商督官辦 暗無天日
1988年，政府與發展商簽訂的私人備忘錄首度發威。當時政府建議在天水圍新市鎮第三十三區興建一座永久街市，但發展商反對，結果改為臨時街市，後來更拆卸了，變成巴士總站及中央公園塔。拓展署在1989年3月通過的天水圍分區規劃大綱圖內說明：「在該處建立永久街市，可照顧私人屋苑居民的需要。 Mightycity卻反對計劃，認為會對其商業設施構成競爭。」這只是白紙黑字記錄在案的一宗。
以前滿洲政府的異族統治，暴虐無道，清末之際朝廷即使積弱，試行開發實業，也知道要官督商辦，責成企業按官家吩咐辦事，不可侵吞公家利益，然而香港卻是商督官辦，政府坐視天水圍新市鎮生靈塗炭，也不敢向地產財閥吭聲一句。地產商何以大發特發，窮人何以日捱夜捱，闔家自殺，原因就是政府偏袒地產商、以利益收買地產商，以便彼此合謀，共同管制香港人民，虐殺香港人民，甚至不惜犧牲公共利益，向商家放權讓利。天水圍的案例，只是最明顯的，明顯到報章可以輕易追查到真憑實據的一宗。若說地產財閥是妖精惡煞，香港政府便是羅剎魔鬼，幕後黑手。
該私人備忘錄透露的，只是當年香港政府與發展商的「私人」交易的一部分。1982年，政府以高於市場價格向發展商買回面積接近五百公頃的魚塘和農地，然後再與發展商共同開發。事緣1977年，當年的土地供應特別委員會（或稱土地闢增特別委員會Special Committee on Land Production）建議研究開發天水圍新市鎮。春江水暖鴨先知，財團Mightycity窺準發展機會，1979年起開始在天水圍收購農地及漁塘，面積多達四百八十八公頃。Mightycity當時的股權分布為：華潤持有51%，長江實業擁有12.5%，會德豐、Trafalgar Housing及其他共佔36.5%。
Mightycity囤積大量土地之後，接觸政府，提議興建一個可容納超過五十萬人口的新市鎮。財團原來的計劃是，撥出部分土地予政府興建公共房屋，以換取政府興建整個新市鎮的基建及公共設施。1982年，政府否決地產商的建議，但同年，財團卻得到政府不尋常的、更為優惠的安排：地政工務司陳乃強在1982年7月29日公布，政府會以二十二億五千八百萬港元向Mightycity回購所有天水圍農地和魚塘，再以八億元的代價向發展商批出當中四十公頃的土地。政府以每平方呎四十六元向財團回購農地，呎價比1980年一次由法庭處理的土地拍賣的估值多出三倍，該年的拍賣價只是每平方呎十一元半。
政府倒貼 市民遭殃
政府一貫的開發原則，是地產商要求發展農地，便要向政府補地價，財富回籠官庫，但開發天水圍的安排，卻反其道而行，由政府用高價向地產商回購全部土地，再批出土地與地產商開發。香港大學社會工作及社會行政學系副教授羅致光評論此事：「政府決定以高於市場價格向發展商買回土地，並且簽署私人備忘協議，以今日的標準來看，是不可想像的。」羅致光是少數閱覽過這份協議的非政府人員，據羅教授了解，只有少數高級官員可以接觸此私人備忘錄。
根據1982年7月29日簽署的官商私人協議，天水圍新市鎮內一百六十九公頃土地劃為發展區，其中三十八點八公頃交予Mightycity發展私人屋苑，其餘一百三十公頃則留作興建公屋及資助房屋。一百六十九公頃以外的土地由政府留作土地儲備。1988年，該項投資額達數十億港元的私人屋苑發展計劃展開之際，長實集團及主席李嘉誠個人分別增持Mightycity的股份至48.25%及0.75%。同年，政府委任長江實業為「項目經理」（project manager）。1992至1999年間，Mightycity在天水圍興建了唯一的私人大型屋苑嘉湖山莊，共有一萬五千八百八十個住宅單位。屋苑內有總樓面達七萬五千平方米的商業設施，包括嘉湖銀座商場及有一千一百零二個房間的嘉湖海逸酒店。然而，即使社區需求殷切，政府卻受制於協議，無法建立一個如沙田、荃灣一般的自給自足的新市鎮，促進本地就業，令社區健康發展，政府只能在公共屋邨設立一些街坊小店，其規模也不能威脅Mightycity發展的私人商業設施。(4)
英文《南華早報》揭露密議之後，消息即日在面書廣傳廣論，眾人譁然，粗口橫飛，但此地並無一家中文報紙夠膽跟進，只有網站《獨立媒體》出了個中譯本。香港發生了甚麼事？一個富裕無倫、資訊暢通的香港，被人弄得遍地都是活殭屍，揭發了匪夷所思的官商勾結大計謀，此地卻沒有一家獨立的中文報紙或中文電視台仗義執言，答案不是很清楚嗎？
政權交接 地產成魔
該匪夷所思的官商協議，在1982年達成，有其特定的歷史任務。1979年，港督麥理浩訪京，會晤鄧小平，意會到1997年主權移交的限期，部署撤退。前殖民地政府準備加強建設香港，將香港從一個殖民地變身為接近自主運作的城邦，做到市面繁榮，福利優厚。然則，由於殖民地政府不可能遽然給予民主自治，卻要維繫和諧穩定，又要大興基建與提高公共服務，錢從何來，合謀者（買辦）在哪？抽重稅又不行，向人民徵重稅的代價，是必然刺激民主訴求。
德國在第一次世界大戰破產之後，政府用土地代替黃金，支持貨幣，帶起一切信貸衍生的經濟侵奪，令國庫迅速膨脹，有錢可用。這一招變賣國土、挑選買辦、充實國庫而又不必民主授權之計，九七過渡期的香港政府懂得，現今的中共政府也懂得。
英國人部署撤出的時候，與中共妥協，收買中共代辦及香港華資，將華資地產財閥捧上神壇，默許他們取代英資，成為香港商業的支柱，用商業財閥穩定交接期間的政局。今日香港官商勾結的政局，是回歸前的中英勾結所奠定的。地產財閥食了中英兩家茶禮，左右逢源，壯大之後恃勢凌人，同時進駐中共的人大政協和港府的立法會功能組別和諮詢架構，劫持政府，阻擋民主，以免一人一票的制度可以限制他們的暴利。從上述Mightycity當年的股權成分之中，即使是對政治經濟學一竅不通的人，也能讀出箇中玄機。
政府限制土地供應及公屋供應之下，香港地價拾級而上。由於此地的人無家無國，一時之間難以凝聚共同信念與地產霸權抗爭，以致大家都將共同的命運抗爭化作私人的命運拼搏，爭相入市買樓，致令此地民風畸變，以擁有金錢及樓房為唯一成功標準，鄙棄文化價值，令上世紀七十年代的香港人文精神，無以為繼。地產商建立的私人屋苑，形同獨立堡壘，四周門禁森嚴，即使個別商場有地面商舖，也在公路之側，毗鄰各種阻礙設施（停車場出口、垃圾房、落貨位、巴士總站車道等），行人稀少。即使地產發展項目在市區街道之內，政府也放棄規劃及監管的權力，坐視地產商封鎖地面，用圍牆及停車場出口截斷街道。至於原本屬於公共空間的商場空地及通道，政府也委託地產商管理，任由地產商訂立苛刻的管理章則，甚至私下出租謀利。地產商不斷複製屋苑和商場，公共空間和街坊生活節節敗退，終有一日，香港變成堡壘林立的歐洲中世紀黑暗時代。
惡霸擋路 港人起義
香港的問題，絕不是「五十後」鬥「八十後」的問題。大量「五十後」的人，都是被社會遺棄的窮困階級，很多老人家流落街頭拾荒謀生，只有絕少數人成為中環大亨。香港面對的不是世代抗爭，不是老人不願退位而年輕人不能上位的問題，而是共同的時代問題，是機會重新開放、經濟轉型和社會價值觀改變的問題。「八十後」提出的議程，是跨世代和跨階級的香港人的共同利益。踏入二十一世紀，2000年之後的幾年，八十後提出的保育香港運動，保衛天星碼頭皇后碼頭、保衛灣仔喜帖街的街坊生活、反對時代廣場圈禁公共土地、反對興建高鐵浪費公帑破壞人文地理、保衛菜園村及鄉郊農民生計，都是代表香港整體人民、特別是代表被剝削的弱勢社群去抗爭的，絕不是為了自己的世代利益。香港人普遍的仇富情緒，咒罵地產財閥，咒罵收樓惡魔，咒罵「領匯」吸血鬼，也不是痛恨資本主義，而是反對財富掠奪，反對官商勾結的地產霸權。
香港目下的問題，是富人階級壟斷一切資源的嚴重問題、貧富對立的問題。香港所有資源——金融地產、商舖租金、自然資源、濕地、郊野公園勝景都被地產財閥據為己有，這才是我們面對的大問題。
香港已入絕境。老財閥的成功圈地經驗，老高級中產的私人置業自保，面對新的金融資本主義和跨境資金，以及香港民風之衰敗，已經無法複製。雖然富人關閉名校的大門，也霸佔優秀的山水環境，企圖獨享其成功複製權，甚至借助人工受孕和代母服務，真的在生物上複製自己，也是徒勞無功。香港面臨的是階級鬥爭。階級鬥爭有兩個工具，第一個是和平的選票，即是民主充權，第二個是暴力的革命，推翻現行秩序，重建民主。兩個選擇，就擺在我們面前。民主的效益比暴力革命好得多，民主是理性的選擇，因為暴力革命之後，始終要回到民主。然則，香港的富人階級誤以為窮人不會走上暴力革命以開啟民主的路，於是不斷霸佔資源和設下壁壘，逼死窮人，最終，他們將是暴力革命的締造者。
股壇聖手、一代富翁曹仁超坦誠表白，他們的一代地產金融炒家，成功踢走英資，掌握地產複製財富的方程式，預支了香港四代人的金錢。他向年輕人擲下戰書，要年輕人另闢蹊徑，找到「五十後」一代不懂得的方法。(5)我不是年輕人，也不是坐享地產套利術的老資產階級，但我不妨提出我的方法。正如本文開首說的，地產壟斷是政治問題。政治問題，政治解決。政治鬥爭，恰好是地產霸權不懂得的方法。
民國九十九年夏曆庚寅年十一月十七日冬至 西元二零一零年十二月二十二日
註釋：
(1)2010年10月底，香港報章爭相披露一未經當事人確定之消息，轟動香港。富豪李兆基之子李家傑在境外借助代母產下三子。李家傑單身而有三子，即是三子一出世便遭剝奪母親之身及母親之倫，令港人困惑。參閱見〈代母產子觸發社會討論〉，《明報》，2010年10月28日。〈代母產子全城熱話 李家傑：給我私人空間〉，《頭條日報》，2010年10月30日。
(2)該計劃由蔡瀾在2008年12月構思，向政府提出在濕地公園附近發展112B區開設三百個熟食攤檔，2009年告吹。蔡瀾寫下〈羞恥〉一文悼念其「大牌檔村」計劃，見《蘋果日報》副刊，2009年11月16日。另見英文《南華早報》報道，Job-creation plans for Tin Shui Wai rejected，記者Vivian Kwok，2010年12月3日。中譯本參閱〈天水圍創造就業計劃被否決〉，《獨立媒體》網站（http://www.inmediahk.net），2010年12月9日。
(3)Mightycity當時的股權分布為：華潤持有51%，長江實業擁有12.5%，會德豐、Trafalgar Housing及其他共佔36.5%。該公司現時的股權分別由華潤創業及長江實業集團持有。
(4)以上報道，摘錄自英文《南華早報》，Colonial deal built ‘City of Sadness’，記者Vivian Kwok，2010年12月3日。網上閱讀：http://topics.scmp.com/news/hk-news-watch/article/Colonial-deal-built--City-of-Sadness。中譯本參閱〈八二年官商協議限制商業發展 種下天水圍「悲情」禍端〉，《獨立媒體》網站（http://www.inmediahk.net），2010年12月9日。
(5)〈與曹仁超對話〉，Milk雜誌，2009年5月27日。
尊子漫畫，原載於《明報》
請參閱：
※一個令港人保持清醒的人：陳雲
2011年1月13日星期四
社民之路如何走【三】
社民之路如何走【三】
社民連主席陶君行日前邀請傳媒茶聚，講解近期黨內風波，茅頭直指創黨元老兼前主席黃毓民，詳情大家可看報道。我在《黃馬與陶季》文章已指出，黃毓民馬草泥的「倒閣」陣營，言論平台建築在和黨關系密切的人網，就算每天高呼擁護黃馬，但網內帖子大多資訊不全，只有圍內網友才看得懂，外界市民一頭霧水，但陶派陣營只須以黨名義發表公告，大眾反而可直接地接收訊息，現在陶派就是用此方法，以黨主席及管理層作號召，傳媒當然到會，事後報道很詳盡，由於傳媒普遍存在建基於取態溫和的陶派身上的某些政治既得利益，所以會「非常樂意」為他們作政治宣傳，而與陶派朋黨關系曖昧的「民主小甜心」，某知識份子報章又「非常離奇巧合地」為她刊登內容極之空洞又長篇大論的政治論述，大談烏托幫式民主理念，這類學生抄書作文的平價政論，是給初讀大學剛看了幾本思想主義教科書熱血上腦的人看的，稍有少少政治思考的人，看兩段已經掉進垃圾桶，可以看出，傳媒和陶派陣營三方面互動配合：茶聚；全力報道由陶君行講述黃毓民的錯失；及與陶派密切的民主小甜心的垃圾政論文章，都是幫助陶派穩奪社民連威信的動作，陶派如意算盤，還透過行政手段和程序「鎖死」社民連品牌。
深謀遠慮‧公關手腕
「社民連」名字公司注冊事件，大家可參看本部落之前的相關網誌。陶派有點小聰明，很清楚知道自己的位置和籌碼，不與黃馬倒閣派硬拼，陶派知道雙方爭辯對自己毫無勝算，支持者只限朋黨，人手不足，重要的是朋黨多屬酒肉嘻哈之眾，毒男八婆覺得可討著數西瓜靠大邊，但不及黃馬一派長期追隨者忠誠，有趣的是，論政治思維能力則兩派差不多，陶派那方喜賣弄口術美化歪理，黃馬一方熱血十足，但略嫌有勇無謀，忠誠得可愛，很純真，很堅定，但陶派多古惑仔，希望讀者見諒我有時會採用較露骨字眼，玩古惑即懂得「玩程序」、「玩辦公室政治」、「玩是非圈」及「玩洗腦」，就像一家企業內總有一班才華不佳但人脈旺盛又一言九鼎的八婆八公圈子，主要職責是玩弄是非、搞是非圈友情關系和揾著數，陶派的人偉論多多，懂得玩心理戰，善於扮無辜受害者，很有公關手腕，例如指派「女神小柏芝行委」發表謬論；搞傳媒茶聚，喝杯茶吃件餅「老友鬼鬼」搏取同情；談吐溫文令政治版佔多數的女記者受落等等，這些都是公關手腕。我已說過黃毓民太自信，應該補充一點，他似乎很陶醉其硬朗風格，作為社會革命家當然要明快而剛強，但這是香港，就算在外國，對外形象也要視乎環境作出修飾，以前記者是真的採訪新聞，但現在的「記者」是「創作新聞」居多，尤其政治話題，多半先要取得「市場導向」，從而在「既得利益」上「構思劇本」，再把新聞人物的言行「角色代入」，並從中「抽取有利 Soundbite」，再加鹽加醋之類，這就是現今傳媒生態，無謂爭論對錯，當然是不對，但報道在傳媒之手，吹脹，政黨確須有一定的公關手腕，原創社民連在這方面非常弱，陶派反而深明此道。
棋逢敵手‧各出奇謀
社民連的路應該如何走？在上篇已說過，主席不稱職和嚴重違背創黨理念，就如一家企業的 CEO 失職一樣，必須換人。管理團隊辦事不力有破壞無建設，止蝕唯一方法也是換人，而且要全面更換，但問題來了，陶派現在把社民連名字作了公司注冊，注冊和擁有者都是陶派要員，即是變相「鎖死」了「社民連」名字，假設黃毓民陣營用人事壓力 (如可以的話) 踢走對家人馬，但「社民連品牌」已屬對方擁有，即是奪回黨權也非常無癮，永遠做對家的附屬品，陶派也可以利用有限公司的財務權力來擾亂「社民連」財政，別忘了黃毓民現在已非黨主席及決策層，陶派另一重大籌碼是黨行委眾員，所有黨權都在行委手中，他們可透過常規會議程序來否定黃馬派的爭黨行動，全部手續雖不合道德，但合情合法合理，吹他不脹。
相信陶派已預算對家會爭黨，正常來說，倒閣派可把心一橫，不如「分拆」另搞新黨，但由於「社民連」已被對家注了冊，新黨已不能沿用舊品牌，當然，以創黨三子(假設長毛同一陣線) 的知名度另起爐灶，原有支持者會緊隨，但在外界市民眼中，會出現「原裝社民連」及「老翻社民連」之嫌，我常強調政黨必須要面向公眾為先，不是屈在人網圍內老友記「大家心照」，傳媒刻意不宣傳黃馬新黨，市民就會感到很混淆：究竟前後兩黨是什麼關系呢？新黨是否放棄了「社民連」的理念呢？為何要信任新黨呢？以上都是必定出現的公眾疑惑，最麻煩是陶派的「社民連」由於有行委及主席當家，可以合法地公開慕捐，市民看見「社民連」牌頭及「都係果個主席陶君行喎」，就會覺得無問題，照捐可也，而黃馬陣營的新黨，要花費很多時間精力向公眾解說為何會有新黨，及要標榜新黨勝於舊黨，選民要「轉會」適應新陣營，可能會延誤新黨的政治進程，通常一向支持創黨三子的忠實支持者，應知道要看黃毓民作主，但新黨面對的挑戰何其艱巨，既擔心新黨初起時行政資源不足，又要重新建立威望，還要避免再出現之前的「內鬼滲透」及新一輪「朋黨崛起」，其實選民也覺得煩，又新又舊，同一班人分拆，兩家道理疑幻疑真，新黨管理層運作一旦出現問題，又可能引發新一輪內鬥，到時候，不排除選民最終放棄「社民連系」政黨，選民死心，黨內鬥打餐飽已無意義。
攜手共創社民之路
從目前形勢來看，「社民連」只有兩條路：黃馬重奪黨權或另組新黨。我個人主觀認為，基於節省組新黨的資源損耗，前者較值得嘗試，陶派陣營雖然很懂計算，但長期靠朋黨吹捧及狂戀網上精神自慰已令他們陷入迷途，就算雄霸黨的品牌又如何？陶派名聲已崩潰，真正選民也不會單憑那些咖哩啡小女神或黨主席招牌笑容所左右，別忘記現在陶派的所謂「威望」，都是朋黨和傳媒推砌而來，很虛幻，缺乏民眾根基，最重要是他們辦事能力和思維其實不高，奈何三元老太仁慈，始釀成一片爛局。
社民連主席陶君行日前邀請傳媒茶聚，講解近期黨內風波，茅頭直指創黨元老兼前主席黃毓民，詳情大家可看報道。我在《黃馬與陶季》文章已指出，黃毓民馬草泥的「倒閣」陣營，言論平台建築在和黨關系密切的人網，就算每天高呼擁護黃馬，但網內帖子大多資訊不全，只有圍內網友才看得懂，外界市民一頭霧水，但陶派陣營只須以黨名義發表公告，大眾反而可直接地接收訊息，現在陶派就是用此方法，以黨主席及管理層作號召，傳媒當然到會，事後報道很詳盡，由於傳媒普遍存在建基於取態溫和的陶派身上的某些政治既得利益，所以會「非常樂意」為他們作政治宣傳，而與陶派朋黨關系曖昧的「民主小甜心」，某知識份子報章又「非常離奇巧合地」為她刊登內容極之空洞又長篇大論的政治論述，大談烏托幫式民主理念，這類學生抄書作文的平價政論，是給初讀大學剛看了幾本思想主義教科書熱血上腦的人看的，稍有少少政治思考的人，看兩段已經掉進垃圾桶，可以看出，傳媒和陶派陣營三方面互動配合：茶聚；全力報道由陶君行講述黃毓民的錯失；及與陶派密切的民主小甜心的垃圾政論文章，都是幫助陶派穩奪社民連威信的動作，陶派如意算盤，還透過行政手段和程序「鎖死」社民連品牌。
深謀遠慮‧公關手腕
「社民連」名字公司注冊事件，大家可參看本部落之前的相關網誌。陶派有點小聰明，很清楚知道自己的位置和籌碼，不與黃馬倒閣派硬拼，陶派知道雙方爭辯對自己毫無勝算，支持者只限朋黨，人手不足，重要的是朋黨多屬酒肉嘻哈之眾，毒男八婆覺得可討著數西瓜靠大邊，但不及黃馬一派長期追隨者忠誠，有趣的是，論政治思維能力則兩派差不多，陶派那方喜賣弄口術美化歪理，黃馬一方熱血十足，但略嫌有勇無謀，忠誠得可愛，很純真，很堅定，但陶派多古惑仔，希望讀者見諒我有時會採用較露骨字眼，玩古惑即懂得「玩程序」、「玩辦公室政治」、「玩是非圈」及「玩洗腦」，就像一家企業內總有一班才華不佳但人脈旺盛又一言九鼎的八婆八公圈子，主要職責是玩弄是非、搞是非圈友情關系和揾著數，陶派的人偉論多多，懂得玩心理戰，善於扮無辜受害者，很有公關手腕，例如指派「女神小柏芝行委」發表謬論；搞傳媒茶聚，喝杯茶吃件餅「老友鬼鬼」搏取同情；談吐溫文令政治版佔多數的女記者受落等等，這些都是公關手腕。我已說過黃毓民太自信，應該補充一點，他似乎很陶醉其硬朗風格，作為社會革命家當然要明快而剛強，但這是香港，就算在外國，對外形象也要視乎環境作出修飾，以前記者是真的採訪新聞，但現在的「記者」是「創作新聞」居多，尤其政治話題，多半先要取得「市場導向」，從而在「既得利益」上「構思劇本」，再把新聞人物的言行「角色代入」，並從中「抽取有利 Soundbite」，再加鹽加醋之類，這就是現今傳媒生態，無謂爭論對錯，當然是不對，但報道在傳媒之手，吹脹，政黨確須有一定的公關手腕，原創社民連在這方面非常弱，陶派反而深明此道。
棋逢敵手‧各出奇謀
社民連的路應該如何走？在上篇已說過，主席不稱職和嚴重違背創黨理念，就如一家企業的 CEO 失職一樣，必須換人。管理團隊辦事不力有破壞無建設，止蝕唯一方法也是換人，而且要全面更換，但問題來了，陶派現在把社民連名字作了公司注冊，注冊和擁有者都是陶派要員，即是變相「鎖死」了「社民連」名字，假設黃毓民陣營用人事壓力 (如可以的話) 踢走對家人馬，但「社民連品牌」已屬對方擁有，即是奪回黨權也非常無癮，永遠做對家的附屬品，陶派也可以利用有限公司的財務權力來擾亂「社民連」財政，別忘了黃毓民現在已非黨主席及決策層，陶派另一重大籌碼是黨行委眾員，所有黨權都在行委手中，他們可透過常規會議程序來否定黃馬派的爭黨行動，全部手續雖不合道德，但合情合法合理，吹他不脹。
相信陶派已預算對家會爭黨，正常來說，倒閣派可把心一橫，不如「分拆」另搞新黨，但由於「社民連」已被對家注了冊，新黨已不能沿用舊品牌，當然，以創黨三子(假設長毛同一陣線) 的知名度另起爐灶，原有支持者會緊隨，但在外界市民眼中，會出現「原裝社民連」及「老翻社民連」之嫌，我常強調政黨必須要面向公眾為先，不是屈在人網圍內老友記「大家心照」，傳媒刻意不宣傳黃馬新黨，市民就會感到很混淆：究竟前後兩黨是什麼關系呢？新黨是否放棄了「社民連」的理念呢？為何要信任新黨呢？以上都是必定出現的公眾疑惑，最麻煩是陶派的「社民連」由於有行委及主席當家，可以合法地公開慕捐，市民看見「社民連」牌頭及「都係果個主席陶君行喎」，就會覺得無問題，照捐可也，而黃馬陣營的新黨，要花費很多時間精力向公眾解說為何會有新黨，及要標榜新黨勝於舊黨，選民要「轉會」適應新陣營，可能會延誤新黨的政治進程，通常一向支持創黨三子的忠實支持者，應知道要看黃毓民作主，但新黨面對的挑戰何其艱巨，既擔心新黨初起時行政資源不足，又要重新建立威望，還要避免再出現之前的「內鬼滲透」及新一輪「朋黨崛起」，其實選民也覺得煩，又新又舊，同一班人分拆，兩家道理疑幻疑真，新黨管理層運作一旦出現問題，又可能引發新一輪內鬥，到時候，不排除選民最終放棄「社民連系」政黨，選民死心，黨內鬥打餐飽已無意義。
攜手共創社民之路
從目前形勢來看，「社民連」只有兩條路：黃馬重奪黨權或另組新黨。我個人主觀認為，基於節省組新黨的資源損耗，前者較值得嘗試，陶派陣營雖然很懂計算，但長期靠朋黨吹捧及狂戀網上精神自慰已令他們陷入迷途，就算雄霸黨的品牌又如何？陶派名聲已崩潰，真正選民也不會單憑那些咖哩啡小女神或黨主席招牌笑容所左右，別忘記現在陶派的所謂「威望」，都是朋黨和傳媒推砌而來，很虛幻，缺乏民眾根基，最重要是他們辦事能力和思維其實不高，奈何三元老太仁慈，始釀成一片爛局。
《社民之路如何走》全文完。
請閱讀：
《社民之路如何走【一】》
《社民之路如何走【二】》
2011年1月11日星期二
社民之路如何走【二】
社民之路如何走【二】
要看社民連，其實非想象中難，只要心水夠清就可以，有些人會引用許多高深的政治理論來分析該黨問題，例如「乜乜思想帶來的啟蒙」、「民主思維1234567」、「社會改革天文地理 ABCDEFG」等等，但問題從無改善，且不斷惡化，到現在已不是內鬥內鬨這麼簡單，是有組織及全面性的分裂。社民連並非面對政治理念問題，而是「人」的問題。只要放開心菲，願意從「人」的角度看，就會明白社民連為何這麼多問題。
社民連最大弊病：過度自信和「人」造成的問題
我們在此不談政治，談娛樂圈好嗎？讀者必感到奇怪，政黨怎和娛樂圈相關？
黃毓民和任亮憲這對孖寶，共通點除具備政治和表演魅力外，遺撼也有同一弊病：過度自信。如果把任亮憲比喻為一個正在走紅的藝人，他首先犯了行業最嚴重的失誤，藝人第一戒律是萬不能與自己粉絲發生情慾糾纏，所以大家會見到劉德華每次出現即使有無數女粉絲熱情捧場，私底下也有不少女子自動獻身，但他從不動情，說話只向鏡頭說，目光只向大眾，眼神永不會停留在個別女粉絲身上，不會大情大聖，雖然所有活動經過安排，但他自制力也非常好。但馬草泥剛好相反，從事的「行業」是激進偏左政黨，樹敵無數，敵對派系無不深謀遠慮找點子設局，每分每秒都在計算他的步棋，我已說過他擁有藝人般的魅力，可參看前文《草泥奇遇記》及《任亮憲案被忽略的盲點》，但他犯了最不應該及最不可能犯的錯，過度自信令他覺得有女粉絲送上門是應份，與之發生情慾瓜葛，還有之前和什麼民主小女神又有情愛(甚至肉體) 痴纏，他不認為這是問題，皆因過份自信，覺得自己洞悉天機，不會墮入醜聞深淵，後事如何已無須復述。
黃毓民雖然沒有桃色醜聞，但他的弊病也是自信過高，這很矛盾，自信能增添個人魅力，尤其適用於政治和娛樂界這類要面向觀眾的事業，他的政治演說很精彩，也有豐富學識，但他過份自信認為可控制所有事情，包括「來者不拒」入黨、無論什麼人，只要他認為有潛力者必放心捧上位，他自信一切盡在掌握。我在《社民之路如何走【一】》已說明黃毓民對「後生仔」的純真觀念，似乎還停留在六七十年代，時代變遷，現在的「後生仔」已不能用從前的概念看待，但他給人的印象總是「我係黃毓民喎，走得過我雙眼咩？」這樣，即使黨出現問題初期，他都自信爆棚樂觀其成，但現在社民連發生的災難，也無謂長氣復述。
政治老師傅又如何，這班黨管理層現在和你玩辦公室政治、玩行政程序、搞朋黨是非圈來作反，陶派陣營常說的三毫子一擔求同存異政治理念，全屬廢話，表面粉飾，實則賣弄口術，只有傻瓜才會信。
社民連秘密偷步注冊事件、黨內兩派之爭、行委毫無質素、主席嚴重失職、黨內是非、前黨高層要脅奪黨、每日唱臭社民連為社運界洗腦的「民間友好電台」等等，都不是政治問題，而是「人」的品質問題，希望看這文章時，要放開心情，也嘗試站得遠一點，心水清一點，社民連面對並非高深的政治挑戰，只是「人」的問題。
朋黨「集團」化
讓不該招攬的人入黨並捧上高位，結果這班人在外集結朋黨，黨內又有千絲萬縷的人事瓜葛，什麼「X大姐」、誰是誰的大前輩要俾幾分面、朋黨在外勾結別有用心的「朋黨群」，當中又有插科打混賣笑扮小孤乖的「社運小甜心」，管理層以「摸酒杯底」作公務，還有社民連稱兄道弟但日日數臭你的「友好網上電台」，那些「友台」節目主持都是社運人士，無須多聽眾，只要向社運界洗腦已足夠，黨內一塌胡塗，社民連像一家男校，來者不拒釀成毒男多多，毒男愛什麼？當然是「女神」，不論是「社運小女神」或是黨內女行委「山寨小柏芝」，都是毒男「精神領袖」，山寨柏芝長期不在港，最離奇是她又可以充當行委代言人，這種「遙控代言女神」相信只有社民連才有。「朋黨群」背後還有「朋黨智囊團」，什麼網上偉大評論家、有班永無資格上位的政黨小朋友等等，組成「朋黨集團」，這個「集團」還可以「分拆講是非」，把是非換作友情資產，離奇到令人失笑，所以我寫社民連的分析文章，樂趣無窮，看清社民連的問題，絕非高深，鬧劇連場，都是「人」的問題，根本和政治絲毫扯不上關系。
「LSD 急症室」
創黨元老純真得可愛，對年青人的愛護像慈父一樣，創立了良好黨基石，給年青人最好的禮物，黃毓民患眼疾，病到發雞盲也要力保社民連，陳偉業的血壓依然高企，長毛繼續黑口黑面向土共抬棺材，還有一眾為黨費盡心力的義工團隊，別忘記人網也有不少熱愛社民連的「普通會員」，社民連是一個家，基層市民都渴望在這個弱肉強食禽獸霸權的關鍵時刻擁護一個帶領民眾步向美善的政黨，社民連創黨立場始終如一，只是陶派管理層「人」的問題，在《我看社民連》一文指出，政黨營運與企業類同，企業面對死局，只有執笠，不就是救亡，救亡必須清除根源問題：
一家具備發展潛力的企業面臨倒閉，原來問題出自管理層的品質問題，簡單來說， CEO 主席不稱職，換也；經理行政團隊胡混搞亂，全面徹換，連根拔起，杜絕相關「朋黨群」，從而瓦解「朋黨集團」；立即重掌公司財政，不容舊有管理層座擁權力籌碼，另外，公司必須嚴格檢討營運模式，不能再以「自由發揮」這種溺愛心態放任，要清楚什麼人擔任新管理層，並且要非常注重管理團隊的個人質素，公司才可長遠發展，或者有人認為「公司只係工具嗟，唔緊要嘅」，但在此善意提醒，不要過度自信，太自信會迷失，連品牌也執笠，或外界已對這家公司死心，什麼「工具」也只是空談。
要看社民連，其實非想象中難，只要心水夠清就可以，有些人會引用許多高深的政治理論來分析該黨問題，例如「乜乜思想帶來的啟蒙」、「民主思維1234567」、「社會改革天文地理 ABCDEFG」等等，但問題從無改善，且不斷惡化，到現在已不是內鬥內鬨這麼簡單，是有組織及全面性的分裂。社民連並非面對政治理念問題，而是「人」的問題。只要放開心菲，願意從「人」的角度看，就會明白社民連為何這麼多問題。
社民連最大弊病：過度自信和「人」造成的問題
我們在此不談政治，談娛樂圈好嗎？讀者必感到奇怪，政黨怎和娛樂圈相關？
黃毓民和任亮憲這對孖寶，共通點除具備政治和表演魅力外，遺撼也有同一弊病：過度自信。如果把任亮憲比喻為一個正在走紅的藝人，他首先犯了行業最嚴重的失誤，藝人第一戒律是萬不能與自己粉絲發生情慾糾纏，所以大家會見到劉德華每次出現即使有無數女粉絲熱情捧場，私底下也有不少女子自動獻身，但他從不動情，說話只向鏡頭說，目光只向大眾，眼神永不會停留在個別女粉絲身上，不會大情大聖，雖然所有活動經過安排，但他自制力也非常好。但馬草泥剛好相反，從事的「行業」是激進偏左政黨，樹敵無數，敵對派系無不深謀遠慮找點子設局，每分每秒都在計算他的步棋，我已說過他擁有藝人般的魅力，可參看前文《草泥奇遇記》及《任亮憲案被忽略的盲點》，但他犯了最不應該及最不可能犯的錯，過度自信令他覺得有女粉絲送上門是應份，與之發生情慾瓜葛，還有之前和什麼民主小女神又有情愛(甚至肉體) 痴纏，他不認為這是問題，皆因過份自信，覺得自己洞悉天機，不會墮入醜聞深淵，後事如何已無須復述。
黃毓民雖然沒有桃色醜聞，但他的弊病也是自信過高，這很矛盾，自信能增添個人魅力，尤其適用於政治和娛樂界這類要面向觀眾的事業，他的政治演說很精彩，也有豐富學識，但他過份自信認為可控制所有事情，包括「來者不拒」入黨、無論什麼人，只要他認為有潛力者必放心捧上位，他自信一切盡在掌握。我在《社民之路如何走【一】》已說明黃毓民對「後生仔」的純真觀念，似乎還停留在六七十年代，時代變遷，現在的「後生仔」已不能用從前的概念看待，但他給人的印象總是「我係黃毓民喎，走得過我雙眼咩？」這樣，即使黨出現問題初期，他都自信爆棚樂觀其成，但現在社民連發生的災難，也無謂長氣復述。
政治老師傅又如何，這班黨管理層現在和你玩辦公室政治、玩行政程序、搞朋黨是非圈來作反，陶派陣營常說的三毫子一擔求同存異政治理念，全屬廢話，表面粉飾，實則賣弄口術，只有傻瓜才會信。
社民連秘密偷步注冊事件、黨內兩派之爭、行委毫無質素、主席嚴重失職、黨內是非、前黨高層要脅奪黨、每日唱臭社民連為社運界洗腦的「民間友好電台」等等，都不是政治問題，而是「人」的品質問題，希望看這文章時，要放開心情，也嘗試站得遠一點，心水清一點，社民連面對並非高深的政治挑戰，只是「人」的問題。
朋黨「集團」化
讓不該招攬的人入黨並捧上高位，結果這班人在外集結朋黨，黨內又有千絲萬縷的人事瓜葛，什麼「X大姐」、誰是誰的大前輩要俾幾分面、朋黨在外勾結別有用心的「朋黨群」，當中又有插科打混賣笑扮小孤乖的「社運小甜心」，管理層以「摸酒杯底」作公務，還有社民連稱兄道弟但日日數臭你的「友好網上電台」，那些「友台」節目主持都是社運人士，無須多聽眾，只要向社運界洗腦已足夠，黨內一塌胡塗，社民連像一家男校，來者不拒釀成毒男多多，毒男愛什麼？當然是「女神」，不論是「社運小女神」或是黨內女行委「山寨小柏芝」，都是毒男「精神領袖」，山寨柏芝長期不在港，最離奇是她又可以充當行委代言人，這種「遙控代言女神」相信只有社民連才有。「朋黨群」背後還有「朋黨智囊團」，什麼網上偉大評論家、有班永無資格上位的政黨小朋友等等，組成「朋黨集團」，這個「集團」還可以「分拆講是非」，把是非換作友情資產，離奇到令人失笑，所以我寫社民連的分析文章，樂趣無窮，看清社民連的問題，絕非高深，鬧劇連場，都是「人」的問題，根本和政治絲毫扯不上關系。
「LSD 急症室」
創黨元老純真得可愛，對年青人的愛護像慈父一樣，創立了良好黨基石，給年青人最好的禮物，黃毓民患眼疾，病到發雞盲也要力保社民連，陳偉業的血壓依然高企，長毛繼續黑口黑面向土共抬棺材，還有一眾為黨費盡心力的義工團隊，別忘記人網也有不少熱愛社民連的「普通會員」，社民連是一個家，基層市民都渴望在這個弱肉強食禽獸霸權的關鍵時刻擁護一個帶領民眾步向美善的政黨，社民連創黨立場始終如一，只是陶派管理層「人」的問題，在《我看社民連》一文指出，政黨營運與企業類同，企業面對死局，只有執笠，不就是救亡，救亡必須清除根源問題：
一家具備發展潛力的企業面臨倒閉，原來問題出自管理層的品質問題，簡單來說， CEO 主席不稱職，換也；經理行政團隊胡混搞亂，全面徹換，連根拔起，杜絕相關「朋黨群」，從而瓦解「朋黨集團」；立即重掌公司財政，不容舊有管理層座擁權力籌碼，另外，公司必須嚴格檢討營運模式，不能再以「自由發揮」這種溺愛心態放任，要清楚什麼人擔任新管理層，並且要非常注重管理團隊的個人質素，公司才可長遠發展，或者有人認為「公司只係工具嗟，唔緊要嘅」，但在此善意提醒，不要過度自信，太自信會迷失，連品牌也執笠，或外界已對這家公司死心，什麼「工具」也只是空談。
待續
請閱讀：
社民之路如何走【一】
2011年1月9日星期日
社民連「企業化」之迷：再爆秘密注冊及「LSD Cafe」計劃
社民連內務副主席(行政)吳文遠向傳媒表示，注冊「社會民主連線有限公司」是基於在黃馬派倒閣前，得悉倒閣派中堅任亮憲及錢偉洛，企圖把「社民連」名字作公司注冊，因此陶派陣營「搶灘」先行注冊，有關報章報道：
SCMP: Registering of party as company splits league
2011-01-09
Registering of party as company splits leagueFanny W. Y. Fung
Jan 09, 2011
Factional fighting in the League of Social Democrats has escalated after it emerged the party had been registered as a limited company, and a new party name registered, without consulting members.A search of the Companies Registry shows The League of Social Democrats Limited was incorporated on December 10, with party vice-chairman Avery Ng Man-yuen and former party treasurer Pang Yee-kwong named as directors. The registration was noticed on Friday, when documents were posted on a website. The name "The New League of Social Democrats" was also registered.
Lawmaker Wong Yuk-man, the league's founding chairman, had no idea about the registrations and was outraged. He said members could take legal action.
But the executive committee led by league chairman Andrew To Kwan-hang said the moves were in line with the manifestos on which its leaders stood in internal elections. "The registration has nothing to do with all the disagreements," To said.
The controversy comes on the heels of a sex scandal and a failed attempt two months ago by members, led by Edward Yum Liang-hsien, to unseat To. In November, Yum backed a motion seeking to remove To as chairman, which was defeated 170-111 with 10 abstentions. Yum, 31, is widely regarded as a protege of Wong.
Ng said the registration of the league as a company was intended to help it become a systematic political party. "It is merely an administrative procedure and the executive committee has discussed it in detail."
He said he and other core members, with To's consent, registered "The New League of Social Democrats" name around the time of Yum's motion.
"I heard from sources that Chin Wai-lok and Edward Yum might set up a New League of Social Democrats. We decided to pre-empt them so that the league's name would not be used by another group," Ng said.
Chin, who is a Yum ally, denied this. "Ng is framing me ... I reserve my right to take legal action," he said.
Yum could not be reached for comment yesterday.
Party conflict became fodder for fresh public speculation after Wong criticised To's handling of a sex scandal involving Yum, who was arrested twice last month in connection with investigations into separate cases of rape and indecent assault. Yum is on bail and has not been charged.
Wong criticised leaders for keeping members in the dark. "We can sue them. Can anyone in the league just go to the Companies Registry and register a group under our name?" he said. "It is a mess. To Kwan-hang is unsuitable to lead the league."
=============================================
社民連陶君行陣營昨日 2011-01-08 發表官方聲明，除了之前的「社會民主連線有限公司」，還注冊了「新社會民主連線有限公司」：
=============================================
社民連前副秘書長季詩傑表示把「社民連」名字注冊是為日後可能開設【社民連 Cafe】，他表示可幫助黨帶來收益：
=============================================
請參閱：
(解密完整版) 社民連陶派陣營秘密註冊「換殼」變相成立新黨
SCMP: Registering of party as company splits league
2011-01-09
Registering of party as company splits leagueFanny W. Y. Fung
Jan 09, 2011
Factional fighting in the League of Social Democrats has escalated after it emerged the party had been registered as a limited company, and a new party name registered, without consulting members.A search of the Companies Registry shows The League of Social Democrats Limited was incorporated on December 10, with party vice-chairman Avery Ng Man-yuen and former party treasurer Pang Yee-kwong named as directors. The registration was noticed on Friday, when documents were posted on a website. The name "The New League of Social Democrats" was also registered.
Lawmaker Wong Yuk-man, the league's founding chairman, had no idea about the registrations and was outraged. He said members could take legal action.
But the executive committee led by league chairman Andrew To Kwan-hang said the moves were in line with the manifestos on which its leaders stood in internal elections. "The registration has nothing to do with all the disagreements," To said.
The controversy comes on the heels of a sex scandal and a failed attempt two months ago by members, led by Edward Yum Liang-hsien, to unseat To. In November, Yum backed a motion seeking to remove To as chairman, which was defeated 170-111 with 10 abstentions. Yum, 31, is widely regarded as a protege of Wong.
Ng said the registration of the league as a company was intended to help it become a systematic political party. "It is merely an administrative procedure and the executive committee has discussed it in detail."
He said he and other core members, with To's consent, registered "The New League of Social Democrats" name around the time of Yum's motion.
"I heard from sources that Chin Wai-lok and Edward Yum might set up a New League of Social Democrats. We decided to pre-empt them so that the league's name would not be used by another group," Ng said.
Chin, who is a Yum ally, denied this. "Ng is framing me ... I reserve my right to take legal action," he said.
Yum could not be reached for comment yesterday.
Party conflict became fodder for fresh public speculation after Wong criticised To's handling of a sex scandal involving Yum, who was arrested twice last month in connection with investigations into separate cases of rape and indecent assault. Yum is on bail and has not been charged.
Wong criticised leaders for keeping members in the dark. "We can sue them. Can anyone in the league just go to the Companies Registry and register a group under our name?" he said. "It is a mess. To Kwan-hang is unsuitable to lead the league."
=============================================
社民連陶君行陣營昨日 2011-01-08 發表官方聲明，除了之前的「社會民主連線有限公司」，還注冊了「新社會民主連線有限公司」：
=============================================
社民連前副秘書長季詩傑表示把「社民連」名字注冊是為日後可能開設【社民連 Cafe】，他表示可幫助黨帶來收益：
=============================================
請參閱：
(解密完整版) 社民連陶派陣營秘密註冊「換殼」變相成立新黨
社民之路如何走【一】
社民之路如何走【一】
社民連為市民爭公義，抗爭精彩每一天；同樣，社民連出現的問題，又是精彩每一天，天天新款，鑊鑊新鮮鑊鑊甘，每宗都驚天動地，可歌可泣，精神分裂到極，但社民連為何會爆發這麼多問題？和中國香港人思緒同出一轍，就是不認為自己有問題，中國人如是，總覺得自己無問題，有問題都是別人而起，而不會思考究竟是自己先有問題導致新問題，還是純粹外來干預出事。
社民連堅信的「黨內民主」、強調「左派思想大同世界自由平等」、「給後生仔機會發揮」，和中國人許多哲學思想類同，出發點總是好，但又俱備中國人必犯弊病，理念好但實行起來東歪西倒，變得四不像，社民連的「來者不拒、給後生仔無限發揮」，結果釀成「奸險者不拒、後生仔玩死老師傅」，創黨元老黃毓民很純真，這文章又要得罪社民連了，必不合聽，但事實不如童話，再美化天天高喊「支持你支持你好嘢好嘢好嘢」已無意義，黃毓民對年青人的寬厚，可惜他似乎把「年青人」的理解停留在七十年代甚至六十年代，這種「純潔年青人」的觀念，像六十年代年青男女在餐舞會聽幾首 Peter Paul & Mary，也像七十年代純情書院妹和斯文書生，男孩手抱木結他高歌一曲許冠傑的《浪子心聲》或齊豫的《橄欖樹》，再不是就齊齊欣賞 The Carpenters 美樂，很浪漫，很美麗，很優雅，出塵脫俗，心無邪念，年青人的熱血結合了澎湃的體魄，書櫃裡有幾本徐志摩文集，看英文南華早報，男女生在校園參加「天文學會」或「英國文學哲學思想研習社」，見社會有不平事，憑著青春汗水，參加社會運動，手牽手喝包維他奶，高呼自由萬歲，為未來美麗新世界奮鬥，年青人是需要機會的；年青人是要發揮的；年青人，多美麗的圖畫，政治年青化，世界大趨勢，社會必須由「後生仔」去闖、去擁抱，這個觀念無比綺妮，在以前的年代。
但時代轉變，十年前還未有太多人擁有手提電話，現在是談「你今個月換左幾多部電話呀？」，以前許冠傑的《雙星情歌》是金曲，現在是賣笑賣身材走音歌星用電腦調效出來的假音樂，以前的男女只對愛慾存幻想，到結婚才做愛，現在的人講求「快速爆房」和「Clubbing Dating 順手Fucking」，以前的孩子吃珍寶珠，現在連初中生也索 K (並兼任拆家，大生意來的)，所有事物隨時代巨輪而變，變得天翻地覆，遺憾是變壞居多，現在的「後生仔」，書櫃裡收藏不是郁達夫散文，也少有八十年代流行的衛斯理科幻小說和金庸作品，只是潮人雜誌，男的下載日本【中出潮吹 AV】，女的狂迷垃圾專欄的港女爛文章，平價文化，給平價消費者洗腦，還記得以前恆生銀行金句「儲蓄可以致富」嗎？現在是「UA 財務幫到您」，古惑世界，金融都市，揾快錢就是強，要有「中環價值」，要兼備「潮人本色」，現在的香港已不是以前的香港，現在的「後生仔」已今非昔比，當然不是每個年青人都如此，但在這個香港，要尋找良好青年，須費頗大耐力，遇不到是正常，遇到恭喜您，「來者不拒」似乎不適用於今日，尤其香港。
社民連出現內鬨，創黨三子一派的黃馬陣營與陶君行主席一派的內閣兩陣對壘，倒閣行動落敗，現在爆出內閣要員於倒閣前秘密偷步注冊了【社會民主連線有限公司】，詳情請看本部落上篇網誌，非常詳盡，一看即明。在二十四小時內，陶派發表聲明，說除了「社會民主連線有限公司」外，原來還有更富創意的「新社會民主連線有限公司」，即是合共用「社民連」品牌名字注冊了兩家公司，聲明指倒閣前由於得悉倒閣派中堅任亮憲和錢偉洛，企圖把「社民連」作公司注冊，所以內閣「快人一步理想達到」地搶灘登記，無論如何，內閣的所謂聲明，理據不足，時間性和邏輯次序很薄弱，基本上講不通，很簡單，就算擔心對家把「社民連」作公司注冊，內閣已搶走弄了「社會民主連線有限公司」，又何須再搞個「新社會民主連線」呢？有如茶餐廳般什麼「新乜乜新物物」，社民連就是社民連，荒唐內閣出份垃圾聲明，當看倌天真很傻。(或者在內閣心中，真心覺得所有人都是笨蛋…)
香港人尤其基層市民，要多謝社民連，我說過，在紛亂的世代，弱肉強食財伐霸權的今天，蟻民是大財團壟斷下「可報銷可取代的小零件」，在這個變態時代，有社民連的出現，是人民之福，這個黨完美嗎？不完美，破爛處處，仆街邊緣，創黨三子是完人嗎？絕不是，尤其黃毓民很天真很痴情，天真是對人民的冀盼、對社會的熱情，痴情於社會改革，很多說法指他是中共大陰謀的操旗手，但奇怪在於說他是非的人底蘊又古靈精怪，我作為普通選民及市井蟻民，常理告訴我若果黃毓民真的奇謀過人，他早應發了大達，何須靠牛肉麵店幫補家計，更不會笨到讓一眾古惑嘍囉入黨搞亂檔，還要出來青筋暴現力保江山，現在連「社民連品牌」也被黨內鬼卒巧取豪奪，只有既笨且傻兼天真到極的人才會容許這種事發生，黃毓民不是傻佬是什麼？
社民連為市民爭公義，抗爭精彩每一天；同樣，社民連出現的問題，又是精彩每一天，天天新款，鑊鑊新鮮鑊鑊甘，每宗都驚天動地，可歌可泣，精神分裂到極，但社民連為何會爆發這麼多問題？和中國香港人思緒同出一轍，就是不認為自己有問題，中國人如是，總覺得自己無問題，有問題都是別人而起，而不會思考究竟是自己先有問題導致新問題，還是純粹外來干預出事。
社民連堅信的「黨內民主」、強調「左派思想大同世界自由平等」、「給後生仔機會發揮」，和中國人許多哲學思想類同，出發點總是好，但又俱備中國人必犯弊病，理念好但實行起來東歪西倒，變得四不像，社民連的「來者不拒、給後生仔無限發揮」，結果釀成「奸險者不拒、後生仔玩死老師傅」，創黨元老黃毓民很純真，這文章又要得罪社民連了，必不合聽，但事實不如童話，再美化天天高喊「支持你支持你好嘢好嘢好嘢」已無意義，黃毓民對年青人的寬厚，可惜他似乎把「年青人」的理解停留在七十年代甚至六十年代，這種「純潔年青人」的觀念，像六十年代年青男女在餐舞會聽幾首 Peter Paul & Mary，也像七十年代純情書院妹和斯文書生，男孩手抱木結他高歌一曲許冠傑的《浪子心聲》或齊豫的《橄欖樹》，再不是就齊齊欣賞 The Carpenters 美樂，很浪漫，很美麗，很優雅，出塵脫俗，心無邪念，年青人的熱血結合了澎湃的體魄，書櫃裡有幾本徐志摩文集，看英文南華早報，男女生在校園參加「天文學會」或「英國文學哲學思想研習社」，見社會有不平事，憑著青春汗水，參加社會運動，手牽手喝包維他奶，高呼自由萬歲，為未來美麗新世界奮鬥，年青人是需要機會的；年青人是要發揮的；年青人，多美麗的圖畫，政治年青化，世界大趨勢，社會必須由「後生仔」去闖、去擁抱，這個觀念無比綺妮，在以前的年代。
但時代轉變，十年前還未有太多人擁有手提電話，現在是談「你今個月換左幾多部電話呀？」，以前許冠傑的《雙星情歌》是金曲，現在是賣笑賣身材走音歌星用電腦調效出來的假音樂，以前的男女只對愛慾存幻想，到結婚才做愛，現在的人講求「快速爆房」和「Clubbing Dating 順手Fucking」，以前的孩子吃珍寶珠，現在連初中生也索 K (並兼任拆家，大生意來的)，所有事物隨時代巨輪而變，變得天翻地覆，遺憾是變壞居多，現在的「後生仔」，書櫃裡收藏不是郁達夫散文，也少有八十年代流行的衛斯理科幻小說和金庸作品，只是潮人雜誌，男的下載日本【中出潮吹 AV】，女的狂迷垃圾專欄的港女爛文章，平價文化，給平價消費者洗腦，還記得以前恆生銀行金句「儲蓄可以致富」嗎？現在是「UA 財務幫到您」，古惑世界，金融都市，揾快錢就是強，要有「中環價值」，要兼備「潮人本色」，現在的香港已不是以前的香港，現在的「後生仔」已今非昔比，當然不是每個年青人都如此，但在這個香港，要尋找良好青年，須費頗大耐力，遇不到是正常，遇到恭喜您，「來者不拒」似乎不適用於今日，尤其香港。
社民連出現內鬨，創黨三子一派的黃馬陣營與陶君行主席一派的內閣兩陣對壘，倒閣行動落敗，現在爆出內閣要員於倒閣前秘密偷步注冊了【社會民主連線有限公司】，詳情請看本部落上篇網誌，非常詳盡，一看即明。在二十四小時內，陶派發表聲明，說除了「社會民主連線有限公司」外，原來還有更富創意的「新社會民主連線有限公司」，即是合共用「社民連」品牌名字注冊了兩家公司，聲明指倒閣前由於得悉倒閣派中堅任亮憲和錢偉洛，企圖把「社民連」作公司注冊，所以內閣「快人一步理想達到」地搶灘登記，無論如何，內閣的所謂聲明，理據不足，時間性和邏輯次序很薄弱，基本上講不通，很簡單，就算擔心對家把「社民連」作公司注冊，內閣已搶走弄了「社會民主連線有限公司」，又何須再搞個「新社會民主連線」呢？有如茶餐廳般什麼「新乜乜新物物」，社民連就是社民連，荒唐內閣出份垃圾聲明，當看倌天真很傻。(或者在內閣心中，真心覺得所有人都是笨蛋…)
香港人尤其基層市民，要多謝社民連，我說過，在紛亂的世代，弱肉強食財伐霸權的今天，蟻民是大財團壟斷下「可報銷可取代的小零件」，在這個變態時代，有社民連的出現，是人民之福，這個黨完美嗎？不完美，破爛處處，仆街邊緣，創黨三子是完人嗎？絕不是，尤其黃毓民很天真很痴情，天真是對人民的冀盼、對社會的熱情，痴情於社會改革，很多說法指他是中共大陰謀的操旗手，但奇怪在於說他是非的人底蘊又古靈精怪，我作為普通選民及市井蟻民，常理告訴我若果黃毓民真的奇謀過人，他早應發了大達，何須靠牛肉麵店幫補家計，更不會笨到讓一眾古惑嘍囉入黨搞亂檔，還要出來青筋暴現力保江山，現在連「社民連品牌」也被黨內鬼卒巧取豪奪，只有既笨且傻兼天真到極的人才會容許這種事發生，黃毓民不是傻佬是什麼？
待續
請閱讀：
(解密完整版) 社民連陶派陣營秘密註冊「換殼」變相成立新黨
司徒華消費券
任亮憲案被忽略的盲點
草泥奇遇記
黃馬與陶季
2011年1月7日星期五
(解密完整版) 社民連陶派陣營秘密註冊「換殼」變相成立新黨
( 本網誌將會有更新 )
社民連創黨元老黃毓民美國歸來，昨日( 2011-01-06)於網台節目《毓民踩場》力斥陶君行及行委陣營嚴重失職，一手接過創黨三子之黨棒，在短短一年內把黨弄成爛攤，黃毓民在節目表示會重整社民連，並在兩天內有重大決定。
不過，有人已在政府公司注冊處查獲，原來社民連內務副主席(行政)吳文遠及已退黨的行委成員彭義桄，已在 2010-10-27 ( 即黃馬派倒閣前 ) 用有限公司名義注冊了「社會民主連線有限公司」，而創黨三子過往一直只把「社民連」作社團注冊，並非有股份公司性質。現在吳文遠和彭義桄「秘密偷步」用了「社民連」名字注冊，換句話說，就算創黨三子重新掌管社民連，甚至全面重組該黨，也不能再用「社民連」名字。
吳文遠和彭義桄此舉，也是變相「換殼」把陶君行及舊有行委勢力加以鞏固，「社民連」名字必屬注冊人擁有。
以有限公司名義注冊另一用途，不排除可「注入資產」，例如把「社民連」購買會址的經費「移殖」入「社民連有限公司」。相對地，當有限公司的資產被耗盡，公司持有人要申請或被申請清盤，無須為債務上身。有關細節待法律及財務人士證實。
補充：
所謂「換殼」是一種形容，社民連由創黨三子創立，由於創黨人有政治魅力，及其政論和政治行為吸引廣大民眾注目，漸漸地，「社民連」不單是一個政黨，更是一個品牌，一項信譽、信心保證，情況和見到「XX 字號」、「XX 牌」一樣，人人識，有名氣有威信，以政黨為例，社民連已在公眾成功建立了威望，不少支持者踴躍捐獻，「社民連」是一個優質政治品牌。
社民連內鬨，創黨元老三子和現任主席陶君行及黨行委出現立場分歧，前者為「倒閣派」，後者當然是「保閣派」，兩派之爭，倒閣派力保創黨立場，認為現任內閣一方有違黨的大原則及令黨每況愈下，於是力爭「倒閣」，對於被反的內閣眾員，基本上只有兩條路：一是擊敗倒閣派；二是不幸被推翻，落敗走人。
現在陶君行一派確是推翻了倒閣派的打擊，但一眾行委包括主席，在黨失去威信，而陶君行的種種事例，更一再鐵證其辦事能力「未必能妥善管理黨運作及促進黨的發展」，而行委團隊的荒唐失職，更令社民連陷入滅亡邊緣，其實都不是邊緣，而是「必死無疑」，這麼一來，主席一派要尋求出路，若自組新政黨，客觀來說沒有政治吸引力，組織新黨也面對財力及信譽問題，因此有人秘密偷步把「社民連」注冊成有限公司，先霸用了「社民連」品牌名字，換句話說，「社民連」只是名字，但內裡並無創黨三子及其忠實支持者，即是把創黨的原素「換殼」，就像有些上司公司「買殼」，平價買了別家快要執笠的垃圾公司，重點是其上市牌照，但公司已面目全非，只是買了個殼來做別的生意。
如果把創黨三子理解為社民連的「殼」，支持者都基於三子的公信力而信任「社民連殼」，現在陶派搶先注冊，就是「換了社民連三子的殼」，表面上仍是「社民連」，但已不是「創黨三子的社民連」，但問題又來了，當「社民連有限公司」以「社民連」品牌來向公眾慕捐，市民可能還以為是「原本的社民連」而捐獻，另一更大問題，這個「社民連有限公司」可運用公司性質注入資產，例如之前的「社民連」存有大量現金捐款(及活動籌款等等)，會否「被注入」這間所謂「社民連有限公司」呢？在法律程序上可能要花一點手續，但不要忘記，只要行委一致通過調撥資金，程序上是可以「注入」的，又即是說，注冊人可以快速陶空「社民連」的財產，元老三子就算重執黨權，但「社民連」一貧如洗，財政權力在「社民連有限公司」一方，大家不妨思考一下。
社民連創黨元老黃毓民美國歸來，昨日( 2011-01-06)於網台節目《毓民踩場》力斥陶君行及行委陣營嚴重失職，一手接過創黨三子之黨棒，在短短一年內把黨弄成爛攤，黃毓民在節目表示會重整社民連，並在兩天內有重大決定。
不過，有人已在政府公司注冊處查獲，原來社民連內務副主席(行政)吳文遠及已退黨的行委成員彭義桄，已在 2010-10-27 ( 即黃馬派倒閣前 ) 用有限公司名義注冊了「社會民主連線有限公司」，而創黨三子過往一直只把「社民連」作社團注冊，並非有股份公司性質。現在吳文遠和彭義桄「秘密偷步」用了「社民連」名字注冊，換句話說，就算創黨三子重新掌管社民連，甚至全面重組該黨，也不能再用「社民連」名字。
吳文遠和彭義桄此舉，也是變相「換殼」把陶君行及舊有行委勢力加以鞏固，「社民連」名字必屬注冊人擁有。
以有限公司名義注冊另一用途，不排除可「注入資產」，例如把「社民連」購買會址的經費「移殖」入「社民連有限公司」。相對地，當有限公司的資產被耗盡，公司持有人要申請或被申請清盤，無須為債務上身。有關細節待法律及財務人士證實。
補充：
所謂「換殼」是一種形容，社民連由創黨三子創立，由於創黨人有政治魅力，及其政論和政治行為吸引廣大民眾注目，漸漸地，「社民連」不單是一個政黨，更是一個品牌，一項信譽、信心保證，情況和見到「XX 字號」、「XX 牌」一樣，人人識，有名氣有威信，以政黨為例，社民連已在公眾成功建立了威望，不少支持者踴躍捐獻，「社民連」是一個優質政治品牌。
社民連內鬨，創黨元老三子和現任主席陶君行及黨行委出現立場分歧，前者為「倒閣派」，後者當然是「保閣派」，兩派之爭，倒閣派力保創黨立場，認為現任內閣一方有違黨的大原則及令黨每況愈下，於是力爭「倒閣」，對於被反的內閣眾員，基本上只有兩條路：一是擊敗倒閣派；二是不幸被推翻，落敗走人。
現在陶君行一派確是推翻了倒閣派的打擊，但一眾行委包括主席，在黨失去威信，而陶君行的種種事例，更一再鐵證其辦事能力「未必能妥善管理黨運作及促進黨的發展」，而行委團隊的荒唐失職，更令社民連陷入滅亡邊緣，其實都不是邊緣，而是「必死無疑」，這麼一來，主席一派要尋求出路，若自組新政黨，客觀來說沒有政治吸引力，組織新黨也面對財力及信譽問題，因此有人秘密偷步把「社民連」注冊成有限公司，先霸用了「社民連」品牌名字，換句話說，「社民連」只是名字，但內裡並無創黨三子及其忠實支持者，即是把創黨的原素「換殼」，就像有些上司公司「買殼」，平價買了別家快要執笠的垃圾公司，重點是其上市牌照，但公司已面目全非，只是買了個殼來做別的生意。
如果把創黨三子理解為社民連的「殼」，支持者都基於三子的公信力而信任「社民連殼」，現在陶派搶先注冊，就是「換了社民連三子的殼」，表面上仍是「社民連」，但已不是「創黨三子的社民連」，但問題又來了，當「社民連有限公司」以「社民連」品牌來向公眾慕捐，市民可能還以為是「原本的社民連」而捐獻，另一更大問題，這個「社民連有限公司」可運用公司性質注入資產，例如之前的「社民連」存有大量現金捐款(及活動籌款等等)，會否「被注入」這間所謂「社民連有限公司」呢？在法律程序上可能要花一點手續，但不要忘記，只要行委一致通過調撥資金，程序上是可以「注入」的，又即是說，注冊人可以快速陶空「社民連」的財產，元老三子就算重執黨權，但「社民連」一貧如洗，財政權力在「社民連有限公司」一方，大家不妨思考一下。
2011年1月5日星期三
司徒華消費券
司徒華先生逝世，願他安息。我自問無深厚知識來「品評」司徒先生一生事跡，或者坊間已有很多人急不及待作了評論，他對本港民主是功是過，對我來說，我會認為他功遠多於過，就算有過失，都未至於重大錯誤，無限美化捧他為什麼香港民主之父，或逐件豆釘事兒狂踩他定罪，都非常不恰當，前者看得他太重，太神化他，抹殺了無數對本港民主付出過努力的人，後者又看似情緒失控，怕不罵司徒華會被同一情緒的朋輩排斥，這種「狂讚」或「狂踩」的現象，正造成了「司徒華搶包山」奇景，讚他的表示自己很民主，踩他的又表示自己的民主思維很正確，各方都是借「司徒華品牌」來消費一番。司徒華的確是香港品牌，先不論他是否有過失，就功勞而言，很多香港人見到他總會覺得安心，覺得香港還是香港，有些人有些事，此為港人心中形象，司徒華絕對是表表者之一。
想談讚他的人。民主黨痛惜司徒華逝世份屬正常，但連特首和親中保皇陣營也來「消費」大力盛讚他就很奇怪，讚他者，即代表認同、或起碼大部份認同他的言論和理念，認同才會讚，對嗎？但親中派長久以來都痛罵司徒老人，視為頭號大敵，香港衰神，亂中亂港三教九流之徒，由於他逝世前為政府的揾笨政改方案添了彩，於是建制派在他離世後，狂跳出來歌頌並肯定司徒華的「對民主的貢獻」。「保皇派認定的貢獻」套在司徒華身上無不令人心寒，人死後狂抽水借勢再美化政府荒唐政策，司徒華的功過已不重要，政府的思維和做事手段才是港禍。
親中人士和政府如何肉麻歌頌司徒華，大家請在媒體詳閱，肉麻之程度，核突露骨之恐怖我不打算復述。
至於狂踩司徒華一方又如何呢？情況更奇趣，網上見有不少狂喜痛罵司徒華的人，應該多半是年青人，可能在網上看了幾條 youtube片、在討論區看了「真知卓見」，或本身屬於或支持某政黨的人，對責難司徒華「不遺餘力」，還以為多罵幾句會獲發勤工獎，一於「多罵多得」，如不罵者，怕被朋輩加罪「叛黨」之惡名，不罵不行，罵得快好世界，但罵是罵了，罵來罵去都是罵「司徒華支持政改方案」，老人終老之年，或者頭腦混沌，或是受其所屬政黨的掌舵人催谷，老人家又有點慣常頑固，畢竟司徒伯伯並非劃世代新潮人，人已老，腦已呆，做了錯誤決定，既想臨老得到最後光環，又對發起公投的政黨「某些黨魁」存心病，於是把心一橫，本著「你不喜歡的，我偏要撐！」的心態孤注一擲，他支持政改揾笨方案是人生一大錯誤，但詭異的莫過於發起公投的政黨也腐朽處處，內鬥內鬨內奸鬼五馬六樣樣齊，公投成敗，我個人認為並非單純司徒伯伯一手造成，成與敗也很弔詭，以票數來說可謂成功，但傳媒就自身既得利益從而不斷唱衰抹黑公投運動，所造成的傷害遠比司徒伯伯的一丁點錯失為甚，還有政府大力阻攔，一切都有前因後果，我常說看事物不要只觀小角，要看清來龍去脈，公投在意識和表態上已屬成功，如果支持公投的市民包括發起的政黨都認為公投已起到積極作用的話，那麼一個司徒伯伯的錯，又何須掛齒？
當我看見有抗爭偶像級議員帶領一群乳臭未乾的小伙子，嬉皮笑臉上街狂罵司徒華，我感到的不是對司徒華的批判，而是怎麼香港現在變成這樣，一群心智未成熟或根本不懂成長的少年，把政治當作打機遊戲般玩弄，那些嬉皮嘴臉，那些輕狂神態，給人印象就是：「話之你幾有地位幾有名堂，我們聲大就是強！剷你就剷你，吹咩」這種教人汗顏的情景，無須用理據，聲大就是強，夠惡就是王者，那群爛少年應該份屬某政黨，但該黨不見得悉心教育小黨員，我這樣說不怕被反罵，因為看那個黨現在的爛模樣，如此爛，如此不堪，好趁收檔邊緣快快夢醒，有些政黨常自怨被世人看扁，但很多事都有因由，被人看不起的同時，請先照鏡，用了什麼人去管這個黨，用了什麼方式去營運這個黨，收了什麼人入黨，有沒有好好家教黨民，不懂照鏡者，請不要胡亂抱怨。
「司徒華品牌」像成了消費券，人人來消費，個個樂而忘返，犀利過工展會搶吃平價鮑魚，司徒華並非完人，起碼在香港也不見得有什麼完人，甚至司徒伯伯也從無自稱完人，俗語說：「一粒老鼠屎搞臭一煱粥」，雖有道理，但退一百步想，香港這個政治生態有資格自命一煱美味粥品麼？
罵一個人容易，「品評」別人不難，夠膽就可充當大評論家，但人生處世貴乎尊重和自省，又想拋小小書包，柏楊名著《醜陋的中國人》：「中國人特色... 髒、亂、吵」。
讚和罵司徒華的噪音，說到「髒」，多到「亂」，也煩到「吵」，忙於找死去老頭消費搶輿論的人，希望也明白髒、亂、吵的道理。
想談讚他的人。民主黨痛惜司徒華逝世份屬正常，但連特首和親中保皇陣營也來「消費」大力盛讚他就很奇怪，讚他者，即代表認同、或起碼大部份認同他的言論和理念，認同才會讚，對嗎？但親中派長久以來都痛罵司徒老人，視為頭號大敵，香港衰神，亂中亂港三教九流之徒，由於他逝世前為政府的揾笨政改方案添了彩，於是建制派在他離世後，狂跳出來歌頌並肯定司徒華的「對民主的貢獻」。「保皇派認定的貢獻」套在司徒華身上無不令人心寒，人死後狂抽水借勢再美化政府荒唐政策，司徒華的功過已不重要，政府的思維和做事手段才是港禍。
親中人士和政府如何肉麻歌頌司徒華，大家請在媒體詳閱，肉麻之程度，核突露骨之恐怖我不打算復述。
至於狂踩司徒華一方又如何呢？情況更奇趣，網上見有不少狂喜痛罵司徒華的人，應該多半是年青人，可能在網上看了幾條 youtube片、在討論區看了「真知卓見」，或本身屬於或支持某政黨的人，對責難司徒華「不遺餘力」，還以為多罵幾句會獲發勤工獎，一於「多罵多得」，如不罵者，怕被朋輩加罪「叛黨」之惡名，不罵不行，罵得快好世界，但罵是罵了，罵來罵去都是罵「司徒華支持政改方案」，老人終老之年，或者頭腦混沌，或是受其所屬政黨的掌舵人催谷，老人家又有點慣常頑固，畢竟司徒伯伯並非劃世代新潮人，人已老，腦已呆，做了錯誤決定，既想臨老得到最後光環，又對發起公投的政黨「某些黨魁」存心病，於是把心一橫，本著「你不喜歡的，我偏要撐！」的心態孤注一擲，他支持政改揾笨方案是人生一大錯誤，但詭異的莫過於發起公投的政黨也腐朽處處，內鬥內鬨內奸鬼五馬六樣樣齊，公投成敗，我個人認為並非單純司徒伯伯一手造成，成與敗也很弔詭，以票數來說可謂成功，但傳媒就自身既得利益從而不斷唱衰抹黑公投運動，所造成的傷害遠比司徒伯伯的一丁點錯失為甚，還有政府大力阻攔，一切都有前因後果，我常說看事物不要只觀小角，要看清來龍去脈，公投在意識和表態上已屬成功，如果支持公投的市民包括發起的政黨都認為公投已起到積極作用的話，那麼一個司徒伯伯的錯，又何須掛齒？
當我看見有抗爭偶像級議員帶領一群乳臭未乾的小伙子，嬉皮笑臉上街狂罵司徒華，我感到的不是對司徒華的批判，而是怎麼香港現在變成這樣，一群心智未成熟或根本不懂成長的少年，把政治當作打機遊戲般玩弄，那些嬉皮嘴臉，那些輕狂神態，給人印象就是：「話之你幾有地位幾有名堂，我們聲大就是強！剷你就剷你，吹咩」這種教人汗顏的情景，無須用理據，聲大就是強，夠惡就是王者，那群爛少年應該份屬某政黨，但該黨不見得悉心教育小黨員，我這樣說不怕被反罵，因為看那個黨現在的爛模樣，如此爛，如此不堪，好趁收檔邊緣快快夢醒，有些政黨常自怨被世人看扁，但很多事都有因由，被人看不起的同時，請先照鏡，用了什麼人去管這個黨，用了什麼方式去營運這個黨，收了什麼人入黨，有沒有好好家教黨民，不懂照鏡者，請不要胡亂抱怨。
「司徒華品牌」像成了消費券，人人來消費，個個樂而忘返，犀利過工展會搶吃平價鮑魚，司徒華並非完人，起碼在香港也不見得有什麼完人，甚至司徒伯伯也從無自稱完人，俗語說：「一粒老鼠屎搞臭一煱粥」，雖有道理，但退一百步想，香港這個政治生態有資格自命一煱美味粥品麼？
罵一個人容易，「品評」別人不難，夠膽就可充當大評論家，但人生處世貴乎尊重和自省，又想拋小小書包，柏楊名著《醜陋的中國人》：「中國人特色... 髒、亂、吵」。
讚和罵司徒華的噪音，說到「髒」，多到「亂」，也煩到「吵」，忙於找死去老頭消費搶輿論的人，希望也明白髒、亂、吵的道理。
訂閱：
文章 (Atom)
