主流傳媒「編劇」報導：一宗新聞四報紙四版本

Share

成報 2010-06-26


立會大樓石柱被塗污

　　警方發言人表示，三男一女昨在德輔道中與昃臣道交界，因涉妨礙警員執行職務被捕，年齡16 至43 歲，各人其後各准自簽100 元保釋，8 月25 日返警署報到。

　　另外，昨晨3 時許，女示威者蔡淑芳跨過鐵馬，進入警方封鎖線走近立法會門外，警員以涉嫌刑毀和阻差辦公罪將她拘捕，押往北角警署，約20 名示威者到警署聲援，警署外架起兩重鐵馬，約十名警員戒備，蔡其後獲准以100 元現金保釋，下月25 日報到；而前晚立法會議事廳旁聽席大叫的「八十後反特權青年」發言人陳景輝亦獲准保釋候查。

　　昨午5 時52 分，立法會秘書處報警指立法會大樓一條石柱，遭人用紅色物料寫上「反共港人立國」字句，警方列作刑事毀壞案處理，由港島總區重案組跟進，最初有指警方帶走一名少年助查，但警方發言人表示暫無人被捕。


※報導很簡單，無什特別。

====================
明報 2010-06-26

洗「反共」紅字 少年被帶走

其他集會市民於昨午陸續散去，至近下午6時，警方接報指立法會大樓被人塗污，警員到場調查時發現一條石柱被人用不能用水抹掉的紅色顏料寫上「反共港人立國」6個大字，旁邊石柱亦被人用粉筆寫上「港人治港」及「高度自治」等字句。據悉，警方到場時發現一名少年正在清洗大字，他否認大字由他所寫，警方最後將他帶走查問，事件列作刑事眦壞處理，暫未拘捕任何人。案件交由港島總區重案組跟進。

※報道都很簡單，但又多了「少年正在清洗大字、及否認大字由他所寫」，好像較為清楚。

====================

2010-06-26 新報

90後塗鴉 寫「港人反共立國」

2012 政改方案塵埃落定，支持與反對陣營相繼撤離立法會集會現場，其中反對陣營的糾察隊昨午發現立法會大樓石柱被人用蠟筆塗鴉，寫上「港人反共立國」字樣，無法清洗，警方對今次事件十分重視，交由港島總區重案組偵辦，並通緝一名十餘歲的少年歸案。

昨午5時許，社民連一名姓梁（16歲）的糾察隊隊員在準備撤離皇后像廣場時，圍繞立法會大樓行一圈，清理留下的垃圾及雜物，發現面向遮打道的石柱上，被人用蠟筆寫上「港人反共立國」6個紅色字。

梁取水試圖清洗，但不成功，於是通知立法會大樓保安員，保安員認為事態嚴重，報警求助。


警套指模翻查錄影帶


警方接報大為緊張，列作刑事毀壞案處理，並派出港島總區重案組探員到場，向梁姓青年錄取口供。

據梁表示，早前發現一名年約12至13歲的少年在該處出現，當時少年情緒十分激動，懷疑是他所為。梁更指該少年並非反對派陣營人士，懷疑是撐政改陣營的支持者。

重案組探員並召科學鑑證人員到場協助套取指模，並取走立法會大樓閉路電視錄影帶燒錄成光碟，翻看是否拍下塗鴉過程，又邀請梁姓少年返署提供資料。 新報記者


※ 哦，原來個少年姓梁，又多了些資料。哦，原來佢係「社民連成員」嚟嘅。他並且指出見到有另一個少年好激動，懷疑是那少年在石柱上寫上大字。但梁姓少年卻認得寫大字少年並非反對陣營人士，而是撐政改陣營支持者，即是「無間道」混入其中搞事，乘勢入眾反對陣營。報道相當清楚，也很合邏輯。

====================


星島 2010-06-26

立會古跡石柱被塗鴉

連日來，反政改人士都以粉筆在立法會大樓外的地上寫字，甚至有人將反政改口號塗鴉在大樓石柱上，其中一支石柱更被寫上「港人反共立國」。由於立法會大樓屬法定古跡，警方昨將事件列為刑事毀壞處理，並邀請一名協助清洗石柱的青年協助調查。

經歷了三日的政改辯論，立法會大樓的石柱都留下了形形色色的反政改口號。25日午5時許，一名姓梁的15歲少男，在立法會大樓朝遮打道方向，近皇后像廣場的一根圓柱上，用清水清洗一幅高一米、闊半米，以紅色物料寫成的「港人反共立國」標語，被巡邏經過的立法會保安主管發現，並報警將其拘捕。


寫上「港人反共立國」標語


總區重案組到場接手調查後，向少男錄取口供。姓梁少男表示，字不是他寫的，他只是看見石柱被塗污才幫手清潔。他聲稱是公民黨成員，連日來有份幫手派粉筆予反政改人士書寫標語，他稱曾於24日晚深夜看見一名年約十二歲，身穿紅衣、牛仔褲、白波鞋的少男，在跟隨其他反政改人士書寫標語時突然發狂，跳上石柱寫下該幅「「港人反共立國」標語。

　　 警方其後將姓梁少男視為目擊證人，並將事件列為刑事毀壞處理，港府化驗師其後到場取走標語顏料化驗。立法會大樓外部屬法定古跡，而刑事毀壞最高刑罰是監禁十年。


記者：歐陽偉光、楊耀登

====================

★本部落質疑：


咦？？？？新報話姓梁少年是「社民連 16 歲糾察隊隊員」，不是星島說的 15 歲，也不是「自稱公民黨成員」。

新報是說姓梁少年「離場前繞立法局一周協助清理垃圾，發現石柱被塗污，試圖用水洗淨，但不成功，所以通知立法局保安員，由保安員報警」。

但星島是說「姓梁少年自稱公民黨成員」，及「看見另一名身穿紅衣、牛仔褲白波鞋少年在石柱寫上大字」，並且「梁在洗擦石柱期間被保安員發現，保安員報警拘捕他」。

咁即係點呢？？四份報紙，四個版本，成報和明報很相近，但太簡短。

新報和星島很詳細，但星島的報道，似乎頗刻意描述是「穿紅衣」的人塗污石柱，而「穿紅衣」加上「見人寫大字，於是突然發狂在石柱又寫大字」，即【穿紅衫 + 發狂 + 亂寫大字】，好像想投射某些訊息。

不如我講得明白些，星島想用很多「報道」和「由星島報道下的所謂現場描述」，把很多事情都投射向社民連。點解新報和星島可以有這麼大分別呢？

各位讀者，您們每天就是看這些「不同傳媒不同版本不同劇本」的報道，但究竟事實的真象如何，原來都是「由主流傳媒按喜好及按需要」而灌輸。