近期網誌簡介

2010年4月27日星期二

真相大白:紅磡塌樓疑外力影響樁柱所致

事件發生後我說過,香港是一處很奇特的地方,表面上好像很先進,但內裡弊病叢生,例如人們會花巨款去為間屋裝修,可以用最好的材料、最好的設計、最頂級的派頭,但最前線落手落腳的所謂「裝修師傅」,可以全無資格,全無監管、甚至充炮艇人做你又做都可以,政府不認為這是大問題,我也說到口臭,香港問題多多,不少問題都皆因中國人喜玩「潛規則」所致,政府如是,只要未見死人陷家剷,都不會覺得要妥善處理。即使到現在樓已塌,人已亡,高官們仍未有膽色立下決心監管裝修工人質素,反而借勢危言聳聽,說「舊樓好恐怖」、「舊樓一定塌」、「你住舊樓快快重建」之類,最終得益不是平民小業主,而是地產大財團乘勢賤價威迫收購,好讓建「偽豪宅」發大財,政府不理會小業主面對舊樓失修的苦惱,總之「舊的必須快拆,每天重建快上馬」,舊樓問題不是單純拆了重建這麼簡單,而是小業主有多點錢的,也懂得買靚屋新屋,在香港,住舊樓的人,通常就是負擔不起地產商的偽豪宅而屈居舊殘樓,一個奴才無能的政府,就有荒唐的施政,不知所謂到極點。


直至目前這刻,政府仍然擁抱舊樓必須靠重建,當然,有些老殘到危險的舊樓,真是要重建的,但絕非政府所言,凡過五十年的樓宇一律視為高危,一刀切的思維,無中間路線,只有生和死,新和舊,很難想象號稱國際都會的香港,貧富已陷入極端懸殊,高官依然安坐冷氣房歎紅酒高尚品味去看民情,之所以現在連大陸都看不起香港,一盤冷水照頭淋,說你們港喱快被上海北京取替,香港人呢,自己諗諗,自求多福,莫以為做醒字派香港人就可獨善其身,只有靠自己一雙手,打拼公義之路。

放心,我不會去說服人去五‧一六投票的,我自問無權威資格,只是希望大家停一停、諗一諗,這個香港已變成什麼鬼模樣,公義不是靠人施舍的( 不見得會有施舍,對嗎?),人人都可以選擇不做純奴隸,做回一個有血有肉有尊嚴的真香港人。


請參考:


從舊樓倒塌引發的「舊樓浩劫」


請往: http://www.youtube.com/user/chantaimanblog3 觀看「紅磡塌樓」新聞片


25 則留言:

one 說...

高官一向信口開河,到真相被踢爆之後例牌潛水扮忙,傳媒又扮失憶唔會追究,最後又一定會不了了之。

小瓶子 說...

你讲D野真系好中 point.

Bittermelon 說...

連邊個要為事件負責都未知,點算係"真相大白"先?

匿名 說...

受外力影響, 講咗等於無講, 不如話受地心吸力影響!

匿名 說...

將塌樓成因指為受外力影響, 如此就可以將屋宇署多次驗樓但沒有發現樓宇成為危樓的疏忽責任, 完全推諉掉, 屋宇署可以甩身, 不用因驗樓疏忽而要向苦主作出任何賠償. 屋宇署有利益衝突, 不是獨立的調查機構, 自己查自己, 絕對搵老襯!

匿名 說...

11:43匿名朋友:
屋宇署那位四眼叔叔話根據佢地所得既資料,係地下單位由1月23日開始做裝修及清拆僭建物工程,直至1月29日上午都有人做緊,至於倒塌當時係咪仲係做緊,佢地就無資料;至於外來力量究竟係咪直正源頭,佢地須要再做一D試驗呀化驗報告先可以確定到。(摘錄自片斷中0:40-1:23)
屋宇署都算係咁啦,你唔好心急,
希望好快就真相大白,
再等下一輪既化驗報告,
要有證據先可以做野拉人,
唔可以亂黎,
佢地好努力,咁都可以用化驗去測們當日係邊條柱塌先,都醒個你同我(係到齋UP囉)。

你唔收貨。

我就OK滿意佢地既交待,(雖然還要再等,但無辦法,都無人知個真相,要耐D時間去查都要嫁喇)
希望佢地可以還死者一個公道吧。
屋宇署,奸爸爹。

匿名 說...

2:13匿名朋友:
你咁叻,你去查你去化驗你去開記招交待事件囉。
你有無工程司牌呀,你開個價,我去籌錢俾你幫手找出真凶。
我講真嫁...

陳大文部落 說...

咁嘅,因為果個係「屋宇處」,政府部門大牛龜,唔同我地市民可以隨便話裝修佬整爛結構樁柱,佢地要搞大輪乜乜化驗、評估、工程計算、顧問報告、又要調查呢樣果樣,至可以向外公報,否則陣間又被人投訴。

但「外力影響樁柱」,其實在工程上,都可理解為包括裝修和拆卸,而當時的確有裝修工程進行,這點很重要,一般來說,不會無厘頭「有外力影響樁柱」,一定係工程所致。

我只希望當局真正嚴謹地追究事件,為死難者也好,更加為全港樓宇作為一個先例,市民必須正視裝修工程質素,唔係話拆就拆的。

匿名 說...

2010年4月27日下午2:30的匿名:

2:13的匿名朋友有沒有工程師牌不是問題, 縱然各位都沒有工程師牌, 但不會妨礙各位根據常識判斷屋宇署有否監管失職. 屋宇署將肇事原因歸咎於不明的外力, 恐怕是推卸責任的伎倆.

製修工人動用重型機械鑽探或撞擊那條「 C13」結構支柱, 將其嚴重破壞, 這種情況如果是事實, 則頗為奇異. 又假如, 裝修工人只是動用一般工具(例如電鑽)在柱身鑽上一兩個小洞, 而樓宇就隨之而塌下, 樓宇應該早就是一幢危樓, 有經驗的工程師如果沒有馬虎失職, 應該很容易就檢察得到, 多次巡查, 卻又查不出樓宇有倒塌危險, 原因何在?

陳大文部落 說...

2010年4月27日下午2:30 匿名:

又係搬出「你又唔係乜乜,憑咩批評乜乜呀」呢種廢論出來,你都多撚餘,當然,如果要詳情報告,例如力學、工程學、建築精算等等,絕對要專業工程師才可解答,但這次報告,由屋宇處發出,雖然這個部門都頗廢柴,但塌樓死人咁大件事,相信政府真係會追查嘅,而報告由於要好正式,所以話「...由於外力...影響樁柱」,都好明確表明,係「外來因素令樁柱出現問題」嘅意思。

相信屋宇處向外公布時,都會考慮無理由講大堆大家都聽唔明嘅理論,所以用簡化方式說出主要原因。

我反而真正擔心嘅係,香港人太善忘,又鍾意貪便宜睇免費報紙,報導不全,變左唔關心事件核心,呢樣至係大問題。

匿名 說...

7:27匿名朋友同7:41大文朋友:
你可能喜歡或習慣用常識去判斷事情,
只可惜,屋宇署的工程師未必。

從片中四眼叔叔的回應,他說資料不足,
極有可能係因為無人證去指證事發個刻
C13個條柱是否由裝修工人所施壓的外來壓力。
你耐心一點,等下佢地既化驗,如果化驗結果能證明到外來壓力是來自裝修工人,
班工人就水洗都唔清...
警察就會憑呢D化驗報告去做野拉人及檢控...

我知你諗咩,你憑你既個人常識,認為係屋宇署玩野,拖延報告,你以為呢單野係政府檢查樓宇結構疏忽而成...

你唔好傻啦,凡是都講證據,
你想將呢單死人塌樓既悲劇入政府死罪,
你食錯藥呀?

屋宇署,個個工程師都係專業人士,
人地寫晒報告話樓宇結構無問題嫁,
係你地唔信人,信自己既常識咋,
你要死蠢,無人怪你...

屋宇署係唔會因為你地既常識去同你地一般見識既,知無?

匿名 說...

7:27匿名朋友同7:41大文朋友:
補充小小,用常識去判斷事情,唔係唔得,
要睇情況。
馬頭圍呢單慘劇,就唔好喇。
死人塌樓喎,咁大條罪,唔好亂入政府數呀,
政府都唔會有人咁笨,俾你無證無據就憑你既常識去入人罪呀。

常識呢家野,都係小心D用好。

你都唔想你有病,個醫生用常識去醫你。

你都唔想你俾女飛,世人用常識去話緊係你醜衰兼口臭同無錢啦係話。。。

常識,咪自暴其短,頭腦簡單會無朋友嫁。。。

常識,哈哈哈。。。

你俾人車死,常識係你底死咩,哈哈哈。。。

Quality Alchemist 說...

我不明白匿名朋友提到的"用常識去判斷事情,唔係唔得,要睇情況。"

常識要基於邏輯. 這是合理懷疑. 如果裝修人員拆了主力場是會有問題的. 但不可太早下結論.

匿名 說...

QA朋友:
你唔明咩,唔緊要。
拿睇情況,衣家你呢個情況,
就可以用常識喇。
你唔明,常識話我知,係好正常既,
你唔明,常識話我知,有可能係你唔聰明,
領悟力低;其二可能係你唔同意,但係就話唔明。常識話我知當然有第三個可能...
常識話我知,常識只係常識,即一般見解,
與事實未必有直接關係,亦有可能係一種對號入座的習慣,常識,是一般的知識,用一般的知識去判斷事情的真正原因,係好兒戲的判斷。
閣下說"常識要基於邏輯. 這是合理懷疑",
我明你講咩既,不過唔同意囉:
1.常識要基於邏輯---你又知唔知,唔係人人都同你同一個邏輯---咁即係人人既常識都唔同囉---咁樣,你用常識去定案,個結案陳詞咪因人而異囉。
2.要找出事實真相,常識係輔助,如果有人以為常識係萬能,用常識去推斷真相?會唔會低能左D,同草率左D呢?正如,如果警察同法官,都只憑常識去拉人,你估呢個世界會變成點呢?
3.片中四眼叔叔講野有保留,就有人話要用常識去定案。嘩嘩嘩,你制,我唔制嫁。用常識去定案,呢D係咩邏輯,就真係不敢認同喇。
4.你說是合理懷疑---你自己都曉講係合理懷疑,咁咁咁,係合理懷疑,既然係懷疑,咁咁咁,即係有機會錯囉,縱然係合理,又如何,懷疑,與事實,根本就係兩碼子既事。
5.你要用你既常識去合理懷疑一樣野,FINE,我亦用我既常識去表達,屋宇署要繼續化驗呀試驗呀,先可定案。我等啦,因為真相無人知,咪要等試驗同化驗報告囉去搵個真兇囉。人地做野幾咁小心。
6.常識呢家野,會唔會小學雞左D呢?

匿名 說...

官官相衞, 官員弄虛作假, 官員愈來愈無恥, 這是香港人的共識, 也是普通常識.

匿名 說...

11:59匿名朋友:
凡是要有根有據,你的
"官官相衞, 官員弄虛作假, 官員愈來愈無恥, 這是香港人的共識, 也是普通常識."
可有數字根據?
1.閣下所指的官官相衞,所指的官官,是何許官員?
2.閣下所指的官員弄虛作假,所指的是何人何事何地何時呢?
3.閣下所指的官員愈來愈無恥,所指的可詳加描述呢?
4.閣下所指的香港人共識,包括了多少香港人真有指共識呢?
5.閣下所指的普通常識,是否閣下的主觀願望呢?
願聞其詳,如可以的話,請清楚說明有關的人物事件及數據更佳。

匿名 說...

簡答如下:
1.泛指特區高官.
2.泛指特區高官.
3.例如, 保安局長對著顯示大陸公安越境拉人的錄影片段說: 看不見.
4.大部份香港人的共識.
5.普通常識.

2010年4月28日上午11:59匿名

匿名 說...

1:23朋友:
根據閣下答案4.大部份,
你做左民意調查未呀,大部份,
即係幾多呀?
過唔過700萬人呀?
你唔好斷估當真喎。。。
自己對住塊鏡話自己型仔就當被大部人讚你靚喎。。。

匿名 說...

please return to Mars if you do not have any common sense.What a retarded 50 cent.

匿名 說...

6:24朋友:
多謝你的提議及評價。
閣下很有禮貌地請我回火星,因為閣下認為本人沒有普通常識。。。
把口同個腦係你既,你講咩都可以。。。

1.我都好想去火星啊,可惜,我唔識路呀!
2.普通常識,你可以話我無,把口係你既,但唔代表你講既係事實!
3.我既普通常識話我知,你歧視沒有常識的人。。。
4.我想問,你見到低能兒,你會唔會叫佢死左去,唔好獻世呢?你可能會,我就唔會。
5.我想問,你點解唔打中文既?
6.我想講,你係唔係好想我快D消失呢?
7.哈哈

匿名 說...

6:24朋友:
補充少少,
如果你認為一個人沒有普通常識,
你其實可以提議佢去進修,
而唔係叫人番火星。
普通常識告訴我,你極有可能.....
哈哈。。。

匿名 說...

廢柴政府,廢柴報告.

匿名 說...

8:26朋友:
死啦,你話個政府廢柴,又話個報告廢柴。
你呢兩句私人評價,哈哈哈,好廢呀。
唔好俾我批中,你係唔係會話我.....
哈哈。。。哈哈。。。

把口同個腦係你既,你鍾意講咩都得。
唔好話我唔題你。
後果自悔。。。

哈哈。。。哈哈。。。

匿名 說...

回5:45朋友
點樣要你"題","提"?又要點樣後果自"悔"先?咁鐘意玩呢句既?恐嚇?
政府廢柴都唔係第一日架啦,大把人有同感,有感而發都要俾你恐嚇?
"哈哈哈",你笑到成個戇居咁既?
我直頭話緊你喎,我又要唔要後果自悔丫?

匿名 說...

1:44朋友:
好鬼底死啫你,
哈哈,好鬼死'num'你啫。
等著你回我呀,衰鬼。。。
哈哈。。。

我有少少鍾意左你添。
哈哈哈。。。