( 所有圖片可 click 看清晰大圖 )
2011年10月28日星期五
2011年10月26日星期三
I-Pad 結構全集
以下展示 I-Pad I 內部結構，和 I-Pad II 一樣，I-Pad II 號稱 WIFI 收發能力較強，其實不是改良，因為 Wireless 組件都是 broadcom 提供，I-Pad I 無線收發能力較差，主要是無線組件質素欠佳，正常來講， broadcom 組件品質優良，相信是 Apple 公司故意把 WIFI 部份設計成有缺陷，例如用較弱功率的部件，於是營造「請等待 I-Pad II 面世」。其他部份，顯示屏、主機板、記憶體、所有佈線，I-Pad I 和 II 全部一樣，後者只是記憶體增多及核心晶片有很少的改良，記憶體增多對外插 USB 記憶手指來儲存資料沒有關連，既然儲資料可用 USB手指，機內也無須太多記憶體。晶片組的改良很少，而 I-Pad I 推出時，坊間有很多傳言，說 i-Pad 太先進，一般無線網絡難以應對 I-Pad ，這是謬誤，其實是 I-Pad I 的 WIFI零件質素問題，如果沒有缺陷，就不能催谷用家買 I-Pad II了。
2011年10月25日星期二
政黨追隨者價值之迷
無論閣下是人民力量或社民連支持者，真的無須再研究討論「黎智英一百萬捐贈社民連」這個問題，在愚蠢的事情上不斷作愚笨的討論是愚不可及的。
文件列明哪種寫法「陶君行 / Mr. To Kwan Hang」及「社民連 / LSD」已經好清楚，日期、金額相信無須要高學歷都看得明，對嗎？重要的是，文件寫明陶君行收款，當然可以存往社民連戶口，在程序上總要有個抬頭收款人名字，但陶主席始終交待不到這筆錢去了哪處，除非社民連公開戶口全部日期收支 ( 必須有銀行正式文本，具法律效力，不是隨口噏 )，否則根本無須討論，只能說「啲錢歸左陶君行本人」，講完，就係咁簡單。根據文件記載，筆錢無特別註明「五區公投專用」，所以法律上，亦不可以執著這筆錢必須用於公投。不過，在黨的聲譽及主席個人誠信上，黨的財政一定要非常軍真，不可能不斷講一堆官方推搪說話，一方面又堅決否認收過這筆錢，一陣又用好多技巧字眼講來講去兜幾十個圈，但又講不出重點 ( 或根本無重點 )，話說回來，即使以前黃毓民、陳偉業、陶君行及一些核心人物曾有共識不接受黎的捐款，由於未必屬正規會議表決，也勉強說是有灰色地帶，頂多是陶君行與黃毓民一派的分歧，到現在黃毓民等人早已離開社民連，退一步說，陶君行陣營的追隨者，即使未必普遍認同可受黎的捐獻，但由於要鞏固陣營的凝聚力，所以也會不太計較黨收了黎的錢，不過，當捐款文件外洩後，陶君行否認有收過這筆錢，暫且 ( 竟然 ) 相信陶主席所言，那麼這筆錢應該歸入社民連黨戶口，即是社民連的錢，根據捐款日期 2010年2月，正值五區公投全力啟動時期，候選人極需要錢，但詭異的是，若果從來沒有這文件外洩，到現在還未暴露了原來有這神奇的黎老闆一百萬，既然當時已有這筆錢，為何不能用於五區公投？又即使不想用於公投，又有否用於黨的運作？總之沒有外洩文件，這一百萬是隱了形，而收款人是陶君行。
事情至今，已不是那筆錢的問題，而是黨主席的個人誠信及黨聲譽的沒落，釋除以下兩個迷團就可打破死局，現再複述：
1. 陶主席若堅持沒收過這筆錢，甚至認為從來沒有這筆捐款，即表示文件是假的，而報道這事的傳媒一律負上報道失實之名；又若果黎智英沒否定文件真確性，即表示文件屬實，但陶主席堅持沒這筆捐款，理應立即報警查究，不論文件作假傳媒失實也好、黎智英做假數訛稱捐款也好，只要陶君行履行法律追究，一旦真相大白，「陶君行」誠信自然歸來，「社民連品牌」的聲譽也從此穩固。
2. 相信追隨社民連出來抗爭的朋友，多屬年青人，本著一番為公義的熱血參與政黨作公民抗命、為市民討公義，這是很崇高又極其艱辛的路，可能沒終點，也可能中途吃不消，更會冒犯官非及政府白色恐怖的風險，對年青人來說，這是成本極高昴的賭注，追隨一個黨、認同一些政治人，出於一股信念，但在捐款一事上，陶主席能否維繫個人誠信及黨聲譽？只能望一個完滿解釋，要讓所有人無可挑戰的真憑實證，一百萬不是最大問題，要對得起一眾為黨出生入死的追隨者才是關鍵。
如果文件是假，或證實黎智英做假賬，甚至反證一直以來都被誣衊，陶君行就是一個正直好人。
如果不斷賣口術兜圈左右而言他，這個黨主席只是很低級的街頭老千，用最低智的手法騙最蠢的人來奉獻青春，靠賣人豬仔自肥。
不要忘記，文件上陶君行名字下一句詭異無倫：「same amount as last year 」，不用牛津大字典也看得明吧？
請參閱：
政治劇本的最後併圖
(原裝版) 網上流傳黎智英政治捐款賬目事件
2011年10月22日星期六
政治劇本的最後併圖
近日城中有宗不大不小又未必為社會帶來驚喜的新聞：壹傳媒主席黎智英私人捐款賬目曝光。此事受注目，皆因涉及款額以千萬計，但又不算今人驚訝，因為泛民陣營收取黎智英捐助，只是公開了的秘密，一直以來，民主黨和公民黨的資金來源，普遍認為應該由反共或「不太喜歡中共政府」的人士所贈，當然也不排除有些親中但心裡極之痛恨中共暴政的人秘密捐錢，但比例不多，賬目文件也證明了黎智英的捐款竟然佔民、公兩黨幾乎全部資金，即是說，黎智英是泛民最大也是唯一金主，「金主」這詞較為市賄 ，或者說「最積極的支持者」會好聽一點。
有些傳媒報道了這宗「Foxy洩露黎智英捐款文件」，但也有報業巨頭沒報道，本文並非討論傳媒對此事的立場，先問讀者幾個簡單又吊詭的問題：
1. 如果閣下是泛民支持者，當您知道公、民兩黨最大捐款人(或金主) 是黎智英，會如何看待這兩黨？
2. 黎智英這樣大手筆捐助泛民及「不太討好中共及特區政府」的天主教樞機陳日君，事件曝光後，據報道指陳日君是收款代理人，款項真正用途是幫助國內一些被中共迫害的「地下教會」，這些地下教會都是不肯加入由中共操控的「愛國教會」組織，您會覺得黎智英是怎樣的一個人？
3. 您直覺上會否覺得「黎智英捐款文件外洩」是一宗新聞？
對於支持民主黨及公民黨的選民來說，兩黨的財政來源無須多加揣測，通常都是反共人士所贈，黎智英近期推出免費報紙【爽報】，平日絕少接受訪問的他，極罕有地上香港電台張寶華節目談營商之道，他說：「中共已認為我無得救，不會遊說我改變政治立場…」，大致意思如此。對普遍市民來說，黎旗下主力媒體之一的蘋果日報，反共及走民主路線也是深入民心，不如我化繁為簡 (我總喜歡把看似複雜無比的事簡化整合 ) ，用以下的邏輯說明：
- 黎智英是徹頭徹尾的大反共派，絕不親中，連中共也認為他無得救，無可教化，無可轉呔，不可理喻，親中及親建制對黎智英來說是笑話，「肥佬黎」和普遍不喜歡中共的香港人一樣，不喜歡香港大陸化，討厭中共暴政污染香港，中共已不會花唇舌企圖改變黎智英，「在中共眼中黎智英無得救」是一種榮耀，也是普遍香港人所推崇的政治取態。
- 陳日君樞機主教作為黎智英巨大捐款的代理人，原來捐款是由陳主教安排幫助國內地下教會，這些「地下教會」是中共大敵，不願舐中共屁股，不願背棄宗教真義，不為五斗米折腰歸邊中共，於是飽受政治殘害，但黎智英在背後鼎力支援，黎智英救了這些與中共對抗的宗教組織。
- 很多香港人都支持民主黨和公民黨，基本上都認同兩黨宗旨為港人爭取民主，所以支持民主的人都應該認同公、民兩黨，這也變成了香港政治生態的普世價值，「普世價值」很重要，也是民眾的共識和思維基礎，相反地，絕少見人說「民建聯為港人追求民主、反中共」，因為道理是一樣的，民建聯是最大的建制派，即保皇黨，絕對親中，凡事以中共及親中商界利益為優先甚至唯一考慮。民主派和建制派壁壘分明，就正如當大家知道原來公、民兩黨最大金主是黎智英，應該覺得很正常，誇張一點說，如果竟然爆出愛國巨富李嘉誠是金主，當真天下奇聞。
政治上，黎智英作為泛民最大捐助者，可說是令大眾感覺良好的事，起碼大多數市民會認為：「好吖，肥佬黎大水喉射住，佢反共架嘛，唔通佢捐錢俾民建聯咩！？」。這就是由大眾共識引伸出的普世價值，再在此價值觀上產生對某些人的觀感，黎智英鼎力支持泛民，對泛民支持者而言，沒多大驚訝，只是半公開的秘密變成完全公開而已，建制派人士也早知他一向幫助泛民陣營，不感到新鮮也不好奇。但事件總算披露了一項真正驚喜，原來他也大手捐助國內被中共迫害的宗教組織，救助很多被血腥暴政折磨的宗教人士，所謂捐款文件外洩，對黎智英甚至壹傳媒聲譽來說，只有正面功用而沒有半點負面影響。
政黨變相私有化的迷思
坊間對黎智英捐款文件外洩的議論其實不多，多半只談泛民由單一人士提供資金，形成「政黨變相私有化」，捐款多，即使政黨虛偽地向外高呼收錢不能預設條件，這些都是廢話中的廢話，最蠢的笨人才會信，最大財力也代表最大勢力，一疊疊銀紙扔在面前，粗鄙說：「受得人家大茶飯，就要識撈世界！」，經營政黨絕非易事，無大水喉關照的人民力量，看看黃毓民和一眾核心人物要用盡方法籌募經費，又做舞台表演又寫書又餐宴又要笑又叫，為的就是錢，沒錢萬事皆空，買大聲公擴音器去示威也要錢的。公、民兩黨收了黎智英錢，黎老闆一拋眼色，大家識做，銀紙到手樂悠悠，一起做「黎老闆的好伙計」，所有政治路向，劇本已由金主訂好，政治人變成演員，與金主建立了另類僱傭關系。政治獻金其實很平常，不過由單一金主變相把政黨私有化，除非那金主沒有非份之想，否則會引發很多問題，因為政黨的政治立場必須以討好金主為先，換句話說，選民投票給這些政治人很多餘，因為他們要聽命於單一老闆，選民的票只是幫助這些「政治演員」獲得職銜，好讓成為爭取多些獻金的籌碼，金主一言才是決策，不是選民。泛民是本港非常具影響力的陣營，雖然黎智英作為最大金主未必壞事，但也象徵著他掌握了香港民主進程，再退後幾步想，究竟公、民兩黨的政治動作，當中有幾大比例是黎老闆的「指令」？這是要深思的問題。而最值得關注的是，黎智英的意欲是否又真的對本港民主進程有幫助？當我們看見民主黨竟然大力支持陷港人不義的政改爛方案，及公民黨對民主路的懶懶閒，不禁要問：黎老闆為何會滿意這些「政治伙計」的表現？
有些事情離奇得有趣，黎智英捐款文件外洩，為何只外洩捐款文件？而且是民主黨漸被普遍認定「投共」的情況下「金主機密忽然外洩」，外洩得這樣完美，是否真的人為疏忽，還是另有內情，在此埋下了玄機。文件也顯示了黎智英在2010-2011年度對公民黨特別關照，每年捐贈四百萬之多，民主黨在 2011年只有二十萬，表面看來黎智英似乎開始不太喜歡民主黨，不要忘記，文件記錄截至八月，年度還未完結，雖然民主黨獲得黎的捐獻還是很少，但不代表沒下文，況且捐款也可以用現金，而且由金主決定是否入賬，不入賬就沒有文件記錄。真要解釋的話，只能說民主黨可能有新的金主，不再依賴黎老闆的關顧，這要待時間證明。
社民連最後一塊併圖
另有一大詭異，文件顯示黎智英 2010年2月12日捐贈一百萬元予(前) 社民連，收款人為主席陶君行，該日期是「出票日 /記賬日」，即是出支票的日子，不等於該日忽然捐款，這麼大的款額，(前) 社民連又不是公、民兩黨的友好，黎智英在捐款前一定和該黨核心成員會晤和遊說，技術上可稱為「互相溝通、建立友誼」。在(前) 社民連捐款欄上，附註「same amount as last year」，意指「與去年金額相同」，可合理推斷該附註是 2011年寫下，因為文件顯示2009 年黎並沒向該黨捐款。若果這推論沒錯 (應該錯不了，很合邏輯) ，即說明 2011 年黎將會向該黨捐贈與去年同等款項，2011年還未完結，文件記錄截至八月底，離年尾還有四個月之久。
黃毓民在(前) 社民連分裂中，一直被指獨攬黨權，被斥「太上黃」、「毓民霸權」之類，直至另起爐灶組織人民力量，一眾核心人物為籌募經費花盡心思，由於人民力量不入泛民堆，處於被孤立狀態，所以人民力量財政來源簡單，就是市民的捐贈和舞台收益。
根據客觀證據和事實邏輯來看，黃毓民及其陣營一直以來沒說謊，如果用財經術語來評估政治誠信，黃毓民陣營是屬於「AAA」評級，正因為「太老實」，(前) 社民連主席陶君行陣營卻有金主，而這金主(黎智英) 又和黃毓民不咬絃，在湊上最後一塊併圖後，應該解釋了黃毓民為何總被陶陣營排斥及抹黑，被抹黑的人竟然最有誠信，政治一天都嫌長，關於(前)社民連分裂，請參閱本部落相關文章。
請參閱：
(原裝版) 網上流傳黎智英政治捐款賬目事件
奇幻小插曲：寫完這篇文章收筆之際，剛巧看到今天新聞報道《陶君行被促交待捐款去向》，黃毓民指社民連當時曾有共識不接收黎智英的任何捐款，質疑陶君行私下接收款項，要求他公開交代。( 黎智英的一百萬捐款是指明陶君行收款，沒有註明社民連 ) 陶反駁說他個人從沒承認曾接受黎智英任何捐款…
那麼應該立即報警拘捕黎智英，因為黎老闆做了假數。
有些傳媒報道了這宗「Foxy洩露黎智英捐款文件」，但也有報業巨頭沒報道，本文並非討論傳媒對此事的立場，先問讀者幾個簡單又吊詭的問題：
1. 如果閣下是泛民支持者，當您知道公、民兩黨最大捐款人(或金主) 是黎智英，會如何看待這兩黨？
2. 黎智英這樣大手筆捐助泛民及「不太討好中共及特區政府」的天主教樞機陳日君，事件曝光後，據報道指陳日君是收款代理人，款項真正用途是幫助國內一些被中共迫害的「地下教會」，這些地下教會都是不肯加入由中共操控的「愛國教會」組織，您會覺得黎智英是怎樣的一個人？
3. 您直覺上會否覺得「黎智英捐款文件外洩」是一宗新聞？
對於支持民主黨及公民黨的選民來說，兩黨的財政來源無須多加揣測，通常都是反共人士所贈，黎智英近期推出免費報紙【爽報】，平日絕少接受訪問的他，極罕有地上香港電台張寶華節目談營商之道，他說：「中共已認為我無得救，不會遊說我改變政治立場…」，大致意思如此。對普遍市民來說，黎旗下主力媒體之一的蘋果日報，反共及走民主路線也是深入民心，不如我化繁為簡 (我總喜歡把看似複雜無比的事簡化整合 ) ，用以下的邏輯說明：
- 黎智英是徹頭徹尾的大反共派，絕不親中，連中共也認為他無得救，無可教化，無可轉呔，不可理喻，親中及親建制對黎智英來說是笑話，「肥佬黎」和普遍不喜歡中共的香港人一樣，不喜歡香港大陸化，討厭中共暴政污染香港，中共已不會花唇舌企圖改變黎智英，「在中共眼中黎智英無得救」是一種榮耀，也是普遍香港人所推崇的政治取態。
- 陳日君樞機主教作為黎智英巨大捐款的代理人，原來捐款是由陳主教安排幫助國內地下教會，這些「地下教會」是中共大敵，不願舐中共屁股，不願背棄宗教真義，不為五斗米折腰歸邊中共，於是飽受政治殘害，但黎智英在背後鼎力支援，黎智英救了這些與中共對抗的宗教組織。
- 很多香港人都支持民主黨和公民黨，基本上都認同兩黨宗旨為港人爭取民主，所以支持民主的人都應該認同公、民兩黨，這也變成了香港政治生態的普世價值，「普世價值」很重要，也是民眾的共識和思維基礎，相反地，絕少見人說「民建聯為港人追求民主、反中共」，因為道理是一樣的，民建聯是最大的建制派，即保皇黨，絕對親中，凡事以中共及親中商界利益為優先甚至唯一考慮。民主派和建制派壁壘分明，就正如當大家知道原來公、民兩黨最大金主是黎智英，應該覺得很正常，誇張一點說，如果竟然爆出愛國巨富李嘉誠是金主，當真天下奇聞。
政治上，黎智英作為泛民最大捐助者，可說是令大眾感覺良好的事，起碼大多數市民會認為：「好吖，肥佬黎大水喉射住，佢反共架嘛，唔通佢捐錢俾民建聯咩！？」。這就是由大眾共識引伸出的普世價值，再在此價值觀上產生對某些人的觀感，黎智英鼎力支持泛民，對泛民支持者而言，沒多大驚訝，只是半公開的秘密變成完全公開而已，建制派人士也早知他一向幫助泛民陣營，不感到新鮮也不好奇。但事件總算披露了一項真正驚喜，原來他也大手捐助國內被中共迫害的宗教組織，救助很多被血腥暴政折磨的宗教人士，所謂捐款文件外洩，對黎智英甚至壹傳媒聲譽來說，只有正面功用而沒有半點負面影響。
政黨變相私有化的迷思
坊間對黎智英捐款文件外洩的議論其實不多，多半只談泛民由單一人士提供資金，形成「政黨變相私有化」，捐款多，即使政黨虛偽地向外高呼收錢不能預設條件，這些都是廢話中的廢話，最蠢的笨人才會信，最大財力也代表最大勢力，一疊疊銀紙扔在面前，粗鄙說：「受得人家大茶飯，就要識撈世界！」，經營政黨絕非易事，無大水喉關照的人民力量，看看黃毓民和一眾核心人物要用盡方法籌募經費，又做舞台表演又寫書又餐宴又要笑又叫，為的就是錢，沒錢萬事皆空，買大聲公擴音器去示威也要錢的。公、民兩黨收了黎智英錢，黎老闆一拋眼色，大家識做，銀紙到手樂悠悠，一起做「黎老闆的好伙計」，所有政治路向，劇本已由金主訂好，政治人變成演員，與金主建立了另類僱傭關系。政治獻金其實很平常，不過由單一金主變相把政黨私有化，除非那金主沒有非份之想，否則會引發很多問題，因為政黨的政治立場必須以討好金主為先，換句話說，選民投票給這些政治人很多餘，因為他們要聽命於單一老闆，選民的票只是幫助這些「政治演員」獲得職銜，好讓成為爭取多些獻金的籌碼，金主一言才是決策，不是選民。泛民是本港非常具影響力的陣營，雖然黎智英作為最大金主未必壞事，但也象徵著他掌握了香港民主進程，再退後幾步想，究竟公、民兩黨的政治動作，當中有幾大比例是黎老闆的「指令」？這是要深思的問題。而最值得關注的是，黎智英的意欲是否又真的對本港民主進程有幫助？當我們看見民主黨竟然大力支持陷港人不義的政改爛方案，及公民黨對民主路的懶懶閒，不禁要問：黎老闆為何會滿意這些「政治伙計」的表現？
有些事情離奇得有趣，黎智英捐款文件外洩，為何只外洩捐款文件？而且是民主黨漸被普遍認定「投共」的情況下「金主機密忽然外洩」，外洩得這樣完美，是否真的人為疏忽，還是另有內情，在此埋下了玄機。文件也顯示了黎智英在2010-2011年度對公民黨特別關照，每年捐贈四百萬之多，民主黨在 2011年只有二十萬，表面看來黎智英似乎開始不太喜歡民主黨，不要忘記，文件記錄截至八月，年度還未完結，雖然民主黨獲得黎的捐獻還是很少，但不代表沒下文，況且捐款也可以用現金，而且由金主決定是否入賬，不入賬就沒有文件記錄。真要解釋的話，只能說民主黨可能有新的金主，不再依賴黎老闆的關顧，這要待時間證明。
社民連最後一塊併圖
另有一大詭異，文件顯示黎智英 2010年2月12日捐贈一百萬元予(前) 社民連，收款人為主席陶君行，該日期是「出票日 /記賬日」，即是出支票的日子，不等於該日忽然捐款，這麼大的款額，(前) 社民連又不是公、民兩黨的友好，黎智英在捐款前一定和該黨核心成員會晤和遊說，技術上可稱為「互相溝通、建立友誼」。在(前) 社民連捐款欄上，附註「same amount as last year」，意指「與去年金額相同」，可合理推斷該附註是 2011年寫下，因為文件顯示2009 年黎並沒向該黨捐款。若果這推論沒錯 (應該錯不了，很合邏輯) ，即說明 2011 年黎將會向該黨捐贈與去年同等款項，2011年還未完結，文件記錄截至八月底，離年尾還有四個月之久。
黃毓民在(前) 社民連分裂中，一直被指獨攬黨權，被斥「太上黃」、「毓民霸權」之類，直至另起爐灶組織人民力量，一眾核心人物為籌募經費花盡心思，由於人民力量不入泛民堆，處於被孤立狀態，所以人民力量財政來源簡單，就是市民的捐贈和舞台收益。
根據客觀證據和事實邏輯來看，黃毓民及其陣營一直以來沒說謊，如果用財經術語來評估政治誠信，黃毓民陣營是屬於「AAA」評級，正因為「太老實」，(前) 社民連主席陶君行陣營卻有金主，而這金主(黎智英) 又和黃毓民不咬絃，在湊上最後一塊併圖後，應該解釋了黃毓民為何總被陶陣營排斥及抹黑，被抹黑的人竟然最有誠信，政治一天都嫌長，關於(前)社民連分裂，請參閱本部落相關文章。
請參閱：
(原裝版) 網上流傳黎智英政治捐款賬目事件
奇幻小插曲：寫完這篇文章收筆之際，剛巧看到今天新聞報道《陶君行被促交待捐款去向》，黃毓民指社民連當時曾有共識不接收黎智英的任何捐款，質疑陶君行私下接收款項，要求他公開交代。( 黎智英的一百萬捐款是指明陶君行收款，沒有註明社民連 ) 陶反駁說他個人從沒承認曾接受黎智英任何捐款…
那麼應該立即報警拘捕黎智英，因為黎老闆做了假數。
2011年10月21日星期五
2011年10月20日星期四
訂閱：
文章 (Atom)
