我看社民連

Share

社民連現處於「暗分裂」階段，形容為「暗分裂」是有原因，明確分裂的話，就是由一個黨清楚分裂出兩派，各派都有話事人，包括掌管黨的權力，但話說回來，這是不邏輯的，因為一個政黨是一個整體，基本上無可能一個黨裡面竟然超過一位主席及一班行委，更無可能把權力平均分配，意思是說，無可能存在「社民連 A組」及「B組」，無可能的，政黨不同打球賽，不可以同一隊再劃分小隊，就算有小隊，都依附著大隊，同一方向做事，同一策略，要清晰說明一個黨不可能完全分割很重要，看見社民連近期出現的分裂爭拗，看到一個怪現象，社民連有兩派支持者，簡單來說有支持原創黨元老黃毓民、陳偉業及長毛、包括抗爭新星馬草泥的陣營，屬「老幫主派 / 馬派」。馬草泥對社民連及社運抗爭的貢獻不容小覷，他的學歷、背景、膽色及策略等等，客觀來講勝過我們平日所見的八十後抗爭青年，三十一歲的馬草泥有能力( 除非他變節 ) 做社民連第二把交椅，這符合了元老黃毓民常說的「社民連永遠有朝氣，是年青人、活力的政黨」。馬草泥並非本文章重點，只是簡介一下他對黨的重要性及為社會帶來的正面影響，受港英殖民統治完全馴化的香港人，缺乏社會抗爭意識，即使面對不公義，抗爭也要得其法，馬草泥我個人認為是一個良好的藍本，他是大時代巧合地出現的一個奇人，奇人遇上奇妙政黨，做奇妙的事，他和社民連可以幫助港人體會到公民抗命的可行性和實用性。



不過，社民連之前由黃毓民當主席，現在是陶君行，陶是很符合香港人口味的政治人，但對社民連而言，又產生本質上的矛盾，香港人很喜愛陰柔，沒有明顯立場，明明對一些大是大非有意見，但又要中國人式禮教「講潛規則」、「槍打出頭鳥說話留一線」，我個人主觀覺得陶君行就是很善於講潛規則的人，表面上有清晰立場，但又萬事可商量，港式用語就是「無話無得傾嘅」，矛盾之處，在於社民連從創黨概念開始，已屬高姿態「人民為主偏左抗爭型」政黨，在政見上要抗爭就抗爭，只有爭取，而不是「讓步妥協」，在生態極度扭曲的今天，小市民受政府和大財團的苦，所以越來越多人尤其基層市民認同社民連，黃毓民在 2009 年不止一次強調「社民連是給年青人的政黨，黨員平均年齡只有卅二歲」，很多人以為他是唯一創黨人，其實不然。據理解，社民連從思考概念開始，由陳偉業、長毛、還有少人提及的重點人物「人網台長梁錦祥」、陶君行等幾個人構思，黃毓民反而是被招攬的核心人物。社民連既然一開始已經走高姿態激進的抗爭路線，這種抗爭，某程度上是不歸路，要回頭等於收檔。陶君行的取態，不能完全否定，始終香港人傾向「識走位、識做人」，這樣說絕非貶低他，而是社會形態確很適合陶的作風，但權貴會否願意萬事商量，可能只屬一廂情願的鴕鳥想法。



陶君行政治魅力尚有不足，看見擁陶派的人頗為奇趣，竟然喜歡網上透過「飛卜」表達政見，當然包括大量是非八掛，這很奇怪，沉迷網上罵戰也同時在擁馬派陣營出現，但情況比陶派稍好，馬派通常利用人網討論區作宣洩平台，或有意見文章等等，都好過陶派「飛卜多人贊好」、「成為了您的飛卜擁躉」就以為擁有無比政治魅力，很好笑，甚至乎陶派當中，戲劇性地有女行委長期身處外地，又可以對社民連運作大發政論，究竟她的資訊是「飛卜留言」還是「msn 密密傾」得來？又或是「飛卜朋友秘密爆料」？陶派其他行委似乎也很喜歡用類似小學生老友鬼鬼的私傳訊息方法溝通，最弊傢伙莫過於「得閒出來飲番杯講是講非」，一切都是「摸下酒杯底」而來，但這是一個舉足輕重的政黨，其運作對本港有著極重要影響，但行委究竟是根據什麼標準「選」出來，或究竟是一班什麼樣的爛人，還自豪地覺得什麼「飛卜傳情」是新時代青年尖端，要帶領香港人抗爭，難道靠「飛卜俾個叻您」就成事？未免太天真很傻。



說潛規則，本質上已和社民連的大方向違背，等同叫程翔忽然入民建聯一樣教人撲朔迷離，蕭若元在網台節目中指出，陶派有數人經常在外散播「黃毓民個仔在大陸犯左事，所以毓民被中共搞惦左喇」的傳言，並有人證。我不打算研究黃毓民是否被河蟹，也沒興趣探索他的兒子有什麼事，作為選民我只感到奇怪，為何行委作為黨的權力核心管理團隊，竟然可以像娛樂圈散播八掛是非，還要標榜自己是核心成員，說話令人相信，另一個詭異之處，陶君行對此沒加阻止，或者他認為無傷大雅甚至默認這種事，這就奇上加奇。



用逆向思維考究一下社民連的創黨方針，套在陶派一眾人等的言行，格格不入，除非社民連轉呔變成「民主黨化」或「民建聯化」，民主黨的變質大家有目共睹，但問題又來了，如果陶派想社民連「變身」，幾乎肯定成功率不高，這套「萬事有商量」的念頭，起碼不適用於社民連，只要明白社民連的基石始於社會上一大群被欺壓的小市民，蟻民面對財團和政府的無力感，社民連的出現，變成小蟻民的抗爭依靠，這是很易明白的因果邏輯關系，如果還不明白，根本無可能主事一個政黨。舉個例，你喜歡下琪，加入琪藝興趣組織，無可能突然有人說轉玩打網球，要打網球的請入網球班，琪藝班的成員都是喜歡下琪而來，連小孩子都明白這個顯淺道理。社民連現在爆發了最基本的邏輯崩潰，支持者認同抗爭，認同激進 (只是香港標準下的「激進」) ，認同向財團霸權挑戰，認同向欺騙選民感情的民主黨聲討，向建制保皇黨抗衡，本質不能改變，要改變即是放棄支持者，但又不可能因此而吸納另一方向的民眾，兩頭必不到岸，註定失敗，正經事要正經做，並非「出來 Hea 下飲番杯傾惦佢囉」，香港人已沒有多大本錢，貧富懸殊已達到先進城市不能再容忍的地步，香港還未暴動只因港人早被殖民馴化，商官勾結的露骨程度不比落後軍政地區少，很多人都對社民連又愛又恨，愛是社民連奮勇為民請命，為最無力最受壓最孤單的蟻民發聲，打入立法會、打進街頭、一擊即中、毫不留手，把扭曲的社會重拾正軌，就是這樣簡單，恨是指社民連的進取手法不符合港式和諧，但事實證明，越來越多港人開始有政治覺醒，知道人善被人欺之弊，漸漸形成民眾壓力，香港確有需要社民連這類抗爭政黨。



如果陶派有人想走精面，抱歉，富豪和保皇黨古惑過你，想搞和諧，人家頂多表面上禮待，但必定打殘你，唯有企硬抗爭，連富豪都買你怕，可能還會俾多少生路你走，市民會得益，我實在不想用粗卑字眼，或者婉轉些說：

想學乖乖仔做權貴跟班，不要幼稚，有排未輪到你社民連，做人跟班的跟班也未夠資格，社民連的真正「老細」是勞苦大眾，民主黨轉呔也不見得成功，何況社民連，你憑什麼？


既然一個政黨只有一位主席及一團行委，只有期望有關管理人妥善覆行職責，現在的社民連面臨巨大考驗，陶派自以為的新思維，與大眾背道而馳，馬草泥一派又得不到黨的最終話事權，比較之下，陶派的路向似乎不可取，到現時為止也不見得有成功原素，社民連分裂，有說法指這是奉行「黨內民主」，但我有另一意見，「黨內民主」並非金科玉律，也不要神聖化，黨沒有管束，講得好聽是「自由發揮」，講得衰就是「亂晒龍、無王管」，社民連最大問題，是缺乏完整制度化，招攬黨員來者不拒，形成敵對間諜、無間道、「保皇線人」聚集，至於很自豪的「我地社民連好多後生仔」，個別「後生仔」讀書不足，政治理解一塌胡塗，常標榜自己一番熱血，但做事有勇無謀，易被誤導，雞蛋裡挑骨頭借批鬥來顯示自己能力，但又不是向外，而只向內，「黨內民主」成為免死金牌，例如有位社民連十八、九歲女黨員，究竟讀過多少書，對政黨理解如何，好笑的是之前擁護黃毓民一派，選行委爭威風對撼馬草泥，輸了現在又轉向陶派，成為扯線公仔，年紀輕不是問題，但港式教育下的中學少年，有多少料子大家心照，講幾句話已露底，奉勸多加學習，學懂明辯是非，還有許多路要走。



社民連要靠選民，選民即是市民，市民不是傻，據聞陶派想安排旗下新人以社民連名牌參選區議會及為入立法局舖路，真貽笑大方，想捧誰就捧誰？以為選票都是黨主席及行委掌握的麼？不如反問，為何說這話的人會覺得自己一言九鼎，閣下邊位？就算圍內一眾行委透過「飛卜多人贊好」，頂多是網上自憐，選民不會和你玩這套。



很多社民連支持者，都偏向社民三子一派，這些人要求簡單，務求黨為小市民發聲，爭取公義就是了，平日未必咁【】得閒看人網討論區兩派互罵，也沒多大興趣研究「社民連張柏芝是否很像張柏芝」，更未必「add了行委成為飛卜朋友」，更不會滑稽到認為向土共獻媚會換來幸福快樂，社民連並非豪華郵輪，只是一艘小船，無數勞苦大眾唯有靠這艘爛船和權貴對抗，如果連爛船都失去，最終輸家必然是星斗市民，即使爛船的一眾掌舵人也會淪為過街老鼠，要明白社民連是什麼，要知道怎樣走這條路，方向要清晰，面對霸權，越是反抗，對手怕了你，或者會給些好處，你想在大鱷面前扮乖，通常不會有好下場。



我考慮了很久才寫這篇文章，屬個人觀察及意見，對於社民連內鬥，其實早想寫點什麼，香港人已沒有太多時間可浪費，地產霸權只會不斷猖獗，官商勾結有增無減，連國家主席的動作也很清楚，不會談公義，人民是可報銷的，錢是萬能的，只會幫助權貴賺更多的錢，在暴虐政權下做奴隸霸主，香港人的「偽和諧」、回歸後「商人【愚】家思想治港」，到現在傀儡公務員作主，都證明只會推人民下火坑，民主黨誠信破產，香港早已不是以前的香港，社民連是港人最後籌碼，政治絕非小孩子玩泥沙，無可能由一班爛人嘻嘻哈哈胡混，社民連係時候作出一些調整，注意，我只會說「調整」，不會說怎樣調整，也無這個能力去影響什麼，。或者引用一個比喻：


政黨像一家企業，當管理層差勁到足以令公司面臨倒閉，除非有其他解決方案，如無的話，只有全面撤換不中用的管理層，不然就只有執笠，再糾纏下去沒意思。