旺角球場本身存在先天不足問題，而政府的所謂改善工程，說是有改善，但優點不全，包括改善後，竟然會少了千多個座位，對於本港球賽而言，大家應該要明白，香港本地的球賽，論規模絕不能和外國大型賽事相比，香港的球賽，門票帶來的利潤已很有限，球場的座位就是幾乎唯一的利潤來源，改善工程結果要連座位也要大幅減少達逾千個，這是對改善工作的諷刺，要改善，不得不顧及營運效率，但座位少了這麼多，要保持利潤，極可能意味著日後入場費要加價，看倌要切身處地想一想，門票太貴，觀眾可能因而減少，或不能吸引更多的觀眾，此其一。
影片中的是立法會工務小組委員會會議，小組同意當局以二億七仟萬元翻新旺角球場，有議會要求政府應在所有觀眾看台加設上蓋，但政府有保留，指出只在南北兩邊觀眾席加設上蓋，理由是可讓球場草地有較佳的陽光，從而有助草地保養及提高草皮的質素。
工務小組同意工程，但民主黨鄭家富議員建議把項目重新交回民政事務會再討論，於是引起社民連黃毓民反對。
問題的關鍵，是鄭家富之前沒有出席工務小組的會議，現在一拖再拖的旺角球場翻新工程，已由政府及工務小組有初步共識，過程雖不完美但總算有進展，當然，最完美的方案( 或接近最有效益的方案 ) ，就是把旺角球場轉移去位置較佳和面積夠大的大坑東球場，但現在焦點是旺角球場翻新工程，唯有集中在這項目上。
而另一問題，是把項目再投往民政事務會再重新討論，是拖延再拖延，連民建聯也有共識希望政府快些落實展開項目，鄭家富在這時候把程序反推往重頭討論，這就像民主黨過往「為反而反」的做法，鄭家富說的程序是真實，但既然他不是有份在工務小組參與討論，現在突然出來翻轉程序，在討論快有成果時節外生枝，我個人認為，或粗俗點說：『民主黨 ( 鄭家富 ) 是在玩嘢。』
社民連黃毓民在會議上和鄭家富發生爭拗，我明白不少觀眾得到的第一印象，就是黃毓民很大聲，而提出的反駁，咋聽上來，黃毓民並不討好，或有些人會形容他舉止像流泯，如果單從媒體斷層式的報導，加上一些半桶水的評論員添加味精，是會容易令人產生誤解，覺得黃毓民是搞亂政府運作，只懂批評有失斯文。香港是很奇怪的地方，很多時候，人們總認為「斯文」和辦事能力是必然劃上等號，我不能說這是錯的觀念，但當了解香港式的「和諧」是怎麼一回事，這個政府，是時候有些人能夠站在人民面前對當權者提出警號。
事實一再證明，民主黨和號稱「寸土必爭」的公民黨，前者組織鬆散，後者又德高望重，事事尊貴，和市民保持距離，名堂好聽，說是公民的黨，但一班尊貴的大律師，是否真正能體察民情，看倌不仿深思一下。
市民在回歸後，受畸型的愛國愛港和諧情緒催眠，特首鼓吹二十年來最好但人民生活又每況愈下，高官不斷令人失望，漸漸會衍生出對政治的無力感，而這種無力感，也會令民眾對社會事冷感，因為「就算我不滿，又可以點樣？？？」。於是政府便可以一次又一次的施政失當，保皇派又可以任意和政府及大財團互相勾結，說得好聽是「取得各方面的平衡」，現實就是官商勾結，財團賺大錢，市民生活要節儉，保皇派又在官商之間圖取利益，但當然市民只有捱世界的份，公道距離人民越來越遠。反正沒人敢責難，看看林瑞麟這位無所事事人肉錄音機都可以穩座高官一職，其他辦事一塌胡塗的垃圾高官，甚至所謂「八百人代表全港市民」選出來的特首，其施政表現如何，我不想長篇大論的搬出來，數之不盡，市民心裡也早已有答案。
黃毓民在立法會向特首扔蕉、不斷炮轟保皇派及高官，由於香港政治未曾出現過這類局面，所以有些人會抗拒社民連，認為社民連尤其黃毓民好像很惡，甚至覺得他很恐怖，這種反應是可以理解。對於在殖民地管治的純粹技術官僚和技術性服從習慣下，市民是要時間來學習向權威提出質疑，在質疑和思考當中，尋回社會公義，人民得到的公義多一點，並非共產理念的大鍋飯，而是人民享有較公平和公道的發展機會。
以現在的社會情況，香港面對的是小市民很難改善生活，雖不是人人窮到無飯吃，但貧窮的比例是極不尋常，而且還有在職貧窮，有工做不代表你生活有保障，有糧出但應付不到開支，這是很大的社會問題，當局仍然有閑情不斷增聘高官厚職，政府架構龐大但辦事能力不知所謂，看倌會否覺得這是一個問題？
伸延閱讀：
照妖鏡 2 ( 工務小組的四段片要順序看 )
補充影片 -- 工務小組 2009 年 1 月 7 日的會議片段
影片中的是立法會工務小組委員會會議，小組同意當局以二億七仟萬元翻新旺角球場，有議會要求政府應在所有觀眾看台加設上蓋，但政府有保留，指出只在南北兩邊觀眾席加設上蓋，理由是可讓球場草地有較佳的陽光，從而有助草地保養及提高草皮的質素。
工務小組同意工程，但民主黨鄭家富議員建議把項目重新交回民政事務會再討論，於是引起社民連黃毓民反對。
問題的關鍵，是鄭家富之前沒有出席工務小組的會議，現在一拖再拖的旺角球場翻新工程，已由政府及工務小組有初步共識，過程雖不完美但總算有進展，當然，最完美的方案( 或接近最有效益的方案 ) ，就是把旺角球場轉移去位置較佳和面積夠大的大坑東球場，但現在焦點是旺角球場翻新工程，唯有集中在這項目上。
而另一問題，是把項目再投往民政事務會再重新討論，是拖延再拖延，連民建聯也有共識希望政府快些落實展開項目，鄭家富在這時候把程序反推往重頭討論，這就像民主黨過往「為反而反」的做法，鄭家富說的程序是真實，但既然他不是有份在工務小組參與討論，現在突然出來翻轉程序，在討論快有成果時節外生枝，我個人認為，或粗俗點說：『民主黨 ( 鄭家富 ) 是在玩嘢。』
社民連黃毓民在會議上和鄭家富發生爭拗，我明白不少觀眾得到的第一印象，就是黃毓民很大聲，而提出的反駁，咋聽上來，黃毓民並不討好，或有些人會形容他舉止像流泯，如果單從媒體斷層式的報導，加上一些半桶水的評論員添加味精，是會容易令人產生誤解，覺得黃毓民是搞亂政府運作，只懂批評有失斯文。香港是很奇怪的地方，很多時候，人們總認為「斯文」和辦事能力是必然劃上等號，我不能說這是錯的觀念，但當了解香港式的「和諧」是怎麼一回事，這個政府，是時候有些人能夠站在人民面前對當權者提出警號。
事實一再證明，民主黨和號稱「寸土必爭」的公民黨，前者組織鬆散，後者又德高望重，事事尊貴，和市民保持距離，名堂好聽，說是公民的黨，但一班尊貴的大律師，是否真正能體察民情，看倌不仿深思一下。
市民在回歸後，受畸型的愛國愛港和諧情緒催眠，特首鼓吹二十年來最好但人民生活又每況愈下，高官不斷令人失望，漸漸會衍生出對政治的無力感，而這種無力感，也會令民眾對社會事冷感，因為「就算我不滿，又可以點樣？？？」。於是政府便可以一次又一次的施政失當，保皇派又可以任意和政府及大財團互相勾結，說得好聽是「取得各方面的平衡」，現實就是官商勾結，財團賺大錢，市民生活要節儉，保皇派又在官商之間圖取利益，但當然市民只有捱世界的份，公道距離人民越來越遠。反正沒人敢責難，看看林瑞麟這位無所事事人肉錄音機都可以穩座高官一職，其他辦事一塌胡塗的垃圾高官，甚至所謂「八百人代表全港市民」選出來的特首，其施政表現如何，我不想長篇大論的搬出來，數之不盡，市民心裡也早已有答案。
黃毓民在立法會向特首扔蕉、不斷炮轟保皇派及高官，由於香港政治未曾出現過這類局面，所以有些人會抗拒社民連，認為社民連尤其黃毓民好像很惡，甚至覺得他很恐怖，這種反應是可以理解。對於在殖民地管治的純粹技術官僚和技術性服從習慣下，市民是要時間來學習向權威提出質疑，在質疑和思考當中，尋回社會公義，人民得到的公義多一點，並非共產理念的大鍋飯，而是人民享有較公平和公道的發展機會。
以現在的社會情況，香港面對的是小市民很難改善生活，雖不是人人窮到無飯吃，但貧窮的比例是極不尋常，而且還有在職貧窮，有工做不代表你生活有保障，有糧出但應付不到開支，這是很大的社會問題，當局仍然有閑情不斷增聘高官厚職，政府架構龐大但辦事能力不知所謂，看倌會否覺得這是一個問題？
伸延閱讀：
照妖鏡 2 ( 工務小組的四段片要順序看 )
補充影片 -- 工務小組 2009 年 1 月 7 日的會議片段
10 則留言:
我听到中段陈伟业说: "急乜急, 唔拖都拖左甘多年, 政府提出来工程系差吖嘛....比我就一定唔会甘做."
我听完后, 以为他觉得政府翻新球场的设计太差, 所以他赞成鄭家富的提议, 交番去民政事務會重新搞过.
因为我以为陈伟业的立场是如此, 而且黄毓民也说刚才的提案他没有投赞成票, 所以他突然发难我觉得很奇怪.
题外话, 第三个 video 中段到第四个video 前段无声. 我听不到黄毓民向那些议员讲了些什么.
黄毓民可能很有道理, 不过他用这样吵架式的方法来表达他的理念, 我要花很大功夫去听他真正想讲的东西, 而且也要很大的忍耐力去听完他的说话 (因为实在太吵耳). 会中梁家傑都有发言, 单指presentation skill, 他把事情清清楚楚, 明明白白的讲出, 那不是很好吗?
其實黃毓民要夠大聲夠惡是有原因，因為鄭家富或者民主黨班友，好多時候乘機咋咋啼走出嚟喺度玩程序，鄭家富呢次就好明顯係想咁。
人地好好地傾到七七八八，鄭家富條友又無參與工務小組，但無厘頭走出嚟整個咁九唔搭八的提議，目的係想推翻之前人地傾好嘅嘢，一上到民政事務會，民主黨又可以「為反而反」，好多嘢玩的。
梁家傑？ 妳的理解是對，但正好陷入了公民黨的手法。
梁家傑只是講了 1+1=2 阿媽係女人的事，其實講左同無講都無分別，佢只係重複人地已知的事，及重複已傾好的議程。
講左又點？會議上人人都有 paper 啦。
當妳明白多一點保皇派的古惑，用各種程序為政府和高官、及大商家開路，有時又為人民服務，但到重要關頭又投反對票，傳媒又講啲唔講啲，唔少市民會真心認為民建聯好似做左好多嘢。
高官又好，保皇派又好，其實就係睇中左市民少出聲的心理，如果無人出嚟大力指謫，就會更放肆，而家有人鬧已經都唔見有乜明顯改善，無人鬧仲死。
不要以為公民黨真係為市民做左好多嘢，其實係無乜做過，因為公民黨參選時，余若薇已經好清楚地發表說明，公民黨主要關心「重大議題」，但又無清晰概括「什麼是重要議題」。
至於第三個 video 尾段和第四個 video 前段沒有聲，是中場休息時間，是 break ，所以直播是沒有聲的。
妳可能認為黃毓民這類人很難頂，我不想替人解釋什麼，只想說：
民建聯就是睇準了這點，在討好人之同時，也會食左你。
如果黃毓民唔發難屌走鄭家富，鄭的提議可能通過，到時仲大鑊，改善工程？ 你唔駛諗。
我忍不住要說句公道話
社民連三名顛佬,不事生產,搞破壞,你為三隻瘋狗說話,反映你的膚淺。梁家傑起碼叫得上順眼,斯文有禮,開會講求規舉,別人有條有理說得好詳細,不像社民連聲大大！
政府工程事務是很複雜,社民連自己不認同別人觀點,就大大聲鬧人,這種人完全不文明,有失香港人之光。
不平人
我想問問陳大文先生，你是否喜歡社民連這種瘋狗式的行為呢？
如果你是鄭家富，你有否想想他的感受呢？
無需像你大堆道理說鄭家富玩o野，開會就是開會，你是否喜歡在會議上胡鬧呢？
你憑什麼批評公民黨呢？
你又憑什麼偉論去說民建聯不對呢？
請問陳先生你是否有資格去做一個中國人呢？
請問陳生你敢不敢說自己是香港人呢？
你有多少學識呢？
如果你不敢答我的提問，請你收聲，無人喜歡你所寫的廢論，更不用你為這三隻瘋狗講說話。
在下認為陳兄的解說很好，很詳細解釋了事情前因後果，看了報章報導都不太清楚發生了何事，幸好在這裡弄清楚。文章很中肯，請繼續努力。
:)
经过陈大文的解释, 我才有点明白事情的始末.
我同意梁家傑的发言是总结性质, 这项工作其实应该交给主席去做, 可能很多人发言后太混乱, 所以他就帮手总结一下. 至于公民党的表现, 我一直都觉得是一般而已.
上次垃圾会选举, 我是投了社民连一票, 所以他们三个人做些什么, 我都有些兴趣看看.
因為民主黨衰格, 所以我們就要支持社民連的野蠻粗暴的議會方式??
陳大文你咪開玩笑啦
要有陳大文這種選民, 才有社民連這樣的議員!!!
i don't have time to watch these video yet. According to my understanding of LSD through listening/following their rationale over a year, I understand that there are still many ppl who still do not (spend time to) understand what LSD is doing.
...由於香港政治未曾出現過這類局面，所以有些人會抗拒社民連，認為社民連尤其黃毓民好像很惡，甚至覺得他很恐怖，這種反應是可以理解。對於在殖民地管治的純粹技術官僚和技術性服從習慣下，市民是要時間來學習向權威提出質疑，在質疑和思考當中，尋回社會公義，人民得到的公義多一點，並非共產理念的大鍋飯，而是人民享有較公平和公道的發展機會...
很喜歡這一段.
陳大文兄你好, 小弟初次光臨貴blog.
發佈留言