余若薇：只懂增議席 恐令議會更激進
(明報)9月11日 星期四 05:10
【明報專訊】有人形容新一屆立法會 將會較以往激進，在港島直選成功連任的公民黨 黨魁余若薇 指出，今屆九龍西直選中，雖然只增加1個議席，卻引來多張名單角逐，部分名單更是主打小眾及激進議題，最終該區最後一席只需萬多票便能奪取。她擔心，若政府再以「增加地區議席便代表增加民主元素」的思維處理2012年政改方案，盲目增加議席，只會令更多激進及小眾議題進入議會，最終也會影響議會運作效率，造成內耗。
自由黨 直選落敗非好事
今屆立法會選舉，公民黨和自由黨的成績都不理想，特別是自由黨田北俊 和周梁淑怡 都落選。余若薇昨日接受本報記者訪問時談及，自由黨在今次地區直選中全軍盡墨，對整個議會也非好事，「如今商界在直選中沒有了代表，日後他們對政府政策有意見時，怎樣表達呢？可能只靠直接打電話給曾蔭權 ，這樣有可能惹來更多『官商勾結』的批評」。
她舉例，日後立法會在處理最低工資立法時，立法會都要諮詢商界的意見，因此她認為商界應該在地區直選議席也有聲音，否則有可能只靠功能界別議員在分組投票中「卡住」議案，對社會沒有好處。
新一屆立法會其中一個重點是處理2012年特首及立法會產生方法，余若薇擔心，政府只會「翻版」2005年的政改方案，在地區直選及功能界別分別增加議席，新增功能界別議席由區議會 互選產生，令立法會變得「地區化」。
引入更多小眾議題
她又形容，今次選舉已見到很多主打激進和小眾議題的候選人，若政府盲目以為增加議席便是民主，只會引入更多激進及小眾議題入議會。
余又指出，立法會最終走什麼路線，要視乎政府的政策取態，「假若政府推出的政策正確，就連被標籤為『反對派』的民主派 也會支持，我也相信那些被指為『激進派』的議員若為反對而反對，也得不到市民支持。另一邊廂，若政府推行壞政策，便會令議會愈來愈激。」
她又說，市民對立法會的看法也很重要，「若行政立法關係差，雙方都是『輸家』，政府民望下跌之餘，立法會形象也不好。」
明報記者 羅翠欣
******** ******** ********
1. 好奇怪，余大狀說的「小眾和激進議題」是指什麼呢？民生？貧窮問題？ 還是什麼呢？在她眼中何謂之「小眾」呢？
2. 如果余大狀形容，地區直選議席由多張名單角逐，會無須很多票便能當選，是盲目增加議席，這麼說來，是否由「不如全部公民黨」擁有絕大部份議席才算好事？
3. 幾時要由余大狀為自由黨擔心呢？自由黨是否要由公民黨來個皇帝唔急太監急呢？
4. 余大狀說，日後自由黨有意見，可能只會和曾蔭權「直接通話」，形成更多官商勾結。那麼，余大狀認為，難道現在自由黨和大財團沒有和特首「直接通話」麼？
5. 余大狀又認為，盲目增加議席就以為是民主，會導致引入激進派和小眾議題，奇怪，不如由民建聯一黨獨大好嗎，或由公民黨獨大，便不會「激進」了？
6. 余大狀又說，若政府推出不良政策，激進派的議員會更為激進地反對，局內會變得很激。奇怪，余大狀的邏輯是什麼？不良政策當然要反對啦，反對就等於「激」？
7. 真的好奇一問，公民黨是否已經變了質，變成另一種模式的自由黨，或另一種形態的親建制派？
5 則留言:
就讓我留個言吧
我看了這個ｂｌｏｇ 都有一段時間 ， 大概都知道按道理會有好多人留言 ， 但今次卻沒有留言 ， 或許是這個問題在這個時勢已經變得敏感
事先聲明， 我是投民主黨的， 並非保皇人士， 我自己覺得公民ｓｏｍｅｈｏｗ 變成了泛民的火車頭 ， 但不知為何總覺得余大狀總是貴氣不能放的樣子 ， 不做地區工作 ， 不幫poor people ,只有憑藉一向律師貴族本色來對待市民， 就好像她說什麼激進 ， 小眾的事， 其實對於廣大市民， 都是一件好重要的事， 但對於她這種家住半山， 未受過民間疾苦的上等人又怎會明白呢？ 只有空泛的一句追求普選 ， 我是覺得有些兒戲 ，我反而喜歡民主黨那種接近草根， 大眾的感覺 ， 不過社民連的激情ｓｏｍｅｈｏｗ 已經使我更受感染， anyway ,余大狀請她為大眾多打義務官司， 日後就不用到選舉的時候大打告急戰， 彷彿用民主的生死來挾持我那顆追求自由的心
Btw ,我是草根， 但我是讀港大BBA (LAW) 的， 並非無錢怨恨文盲階層亂吠
其實我呢個 blog ，不嬲都唔係好多留言。
--------
我個人認為，余若薇，以至整個公民黨，這次余大狀這樣說，是很傷廣大市民的心。
當然，投公民黨的選民，可能某程度上會頗認同她那種類似「民主大方向 only」的取態。
不過，也會有部份投該黨的選民，真是寄望公民黨可作為市民其中一道喉舌，但余大狀這樣說，即是潛台詞：『喂！我地唔係睇窮人問題架喎！』。
況且，即使形象較為激進的社民連，現在只是當選，還未在局內見真章，但余大狀即時「暗示、明示」社民連就是令議事堂不和諧的黨。
老實講，保皇派如是，特首如是，高官更如是，乖乖的講大道理，現在已證明是毫無作用。
曾蔭權已表明親疏有別，選舉前，社會民怨不絕，已鐵證了當局施政荒唐，如果要以余大狀口中的所謂「和諧」，便已和民建聯同一鼻孔出氣。
說到底，余大狀根本就是看社民連不順眼。
何解，因為社民連不是一個乖的小孩，不肯向泛民和公民黨下跪而已。
I got a feeling that 公民黨 somehow replaced the role of 自由黨 ... Due to this，"阿爺" thinks 自由黨 is useless (冇作用又只係識同"阿爺" r so) .. and "阿爺" let 自由黨 die slowly ...
大文兄︰
只想提提, 社民連在九龍西派出了其主席出戰並勝出, 而競選期間有多次表現出激進反對公民黨的表現及言論.
另外一提, 如果一下子, 立法會內出現絕大多數 [民粹] 議員, 該屆會期所成功通過的法案會出現何種傾斜性?
近日美國次級樓宇貸款問題浮現, 有金融專欄作家認為與前美國總統卡特及克林頓所提出及鞏固的基層房屋法案有關聯; 為本港社會發展前瞻時, 可否用以借鑒?
那麼? 余律師的言論, 可否與之前提述的貫連聯想? 可否視之為民主制度的一種必言產物呢?
我不希望香港的政治環境一下子變得比馬克斯主義更左傾
2008年09月20日 星期六 上午7:23 匿名：
或者我以列點方式答一答你的提問。
1. 社民連本身取態，是較為激進，這是該黨的立場，不同黨可有不同立場。
2. 以現時情況，也未見、及未至於在立法局出現一面倒的激進派政黨，至於「民粹」，是要很小心去理解，如果只是關注民生、關注香港貧窮問題的話，不能一刀切把之歸納為「民粹」。
3. 美國同情和香港以至中國有很多地方不同，克林頓和卡特的施政是否可全套用在香港情況，是要商榷。
4. 公民黨的余若薇，她在選舉前的言論以至公民黨的取態，本身也存在很多模糊地方，例如公民黨其中一項綱領是全力爭取普選，但公民黨是否認為，一個公民黨或以目前鬆散的「泛民」陣營，是否可以左右大局，看現在泛民主派，彼此也出現猜忌、互爭做大哥，不見有團結性。
余若薇的言論態度，相信已暴露出她本人，以至公民黨的政治取態。
而我個人而言，我會認為公民黨如果不改變立場，將會在議事堂不起作用。
說回立法會的激進問題，如果當局是良好政府，可能不用民眾激進，當局也會做事，但現在看我們的政府，很明顯，好聲好氣已沒有用。曾蔭權說明「親疏有別」，而施政弊病也有目共睹，再斯斯文文、好聲好氣要求當局做事，已一再證明是多餘。
發佈留言