立法會就高鐵撥款進行第二輪近乎馬拉松式會議,或稱為「拉布式」持續討論,我不打算長篇大論去談高鐵,技術性辯論相信已有很多人寫過講過,政府用一千個良心理由支持建高鐵,就算用一千零一個更有良心理由去說明不應建高鐵,對政府和保皇派以至既得利益集團來說,都是徒勞無功,當局一定不會聽,如果政府願意聆聽社會訴求,香港也不會民怨多到超英趕美。無論坊間有很多富學術性或技術性甚至乎完美邏輯的理據去質疑高鐵,我個人認為可能對發表者來說會帶來宣洩之快,但最後政府還是一於少理,用任何行政手段加上保皇派的鐵票令方案通過。在此,我只想非常簡單也平凡到極的常理思維去看這個高鐵,坊間支持建高鐵的意見並不複雜,大致如下:
1.建高鐵可直接快速連貫中港兩地,加強中港通貿、增進國內旅客來港遊玩消費 ABCDEFG、港人也更有效率往返大陸包括旅遊,工作123456789等等…
2.高鐵可最有效避免香港被「邊緣化」,由於有高鐵,中港一鐵通,能把中港極速融合,實現大珠三角(包括香港) 共榮大業,從此中港一家親,帶動本港經濟飛騰,大陸更快踏足世界舞台乜乜物物柒柒等。
3.高鐵是香港高度先進國際級都會發展的大藍圖,有了高鐵,香港可媲美世界先進國家,如歐洲及日本超劃時代大都會等等,高鐵是香港發展的大方向、高鐵可直接舒解本地貧富懸殊、高鐵可解決本港任何年齡的就業困局、高鐵是未來社會命脈、高鐵令香港人變得高尚、高鐵客流量必然爆滿、高鐵人人搭、高鐵是救港不二法門、高鐵快靚正、不能沒有高鐵、沒有高鐵香港玩完、不知高鐵高處的人都是愚不可及,正如驚世科學家發表新學說時都會受人狼批,但過後人人讚好,高鐵無得頂,您、你、妳都會讚美高鐵、您的子孫都會以高鐵為榮,全能的高鐵擁抱香港,全香港人及國內中國人都擁護高鐵、總之一建高鐵,開心到睡不著吃不下嚥,1234567甲乙丙丁下刪起碼二十萬字。
但作為凡子俗子,處身香港必須求實際,談利益便談利益,既非超然學者也非道德烈士,我只有以下幾個簡單天真很傻但又應該不難解答的疑問:
--有什麼實質數據證明香港人及大陸人每天都急需要極速往返兩地呢?重點是國內內陸有幾多人要極速仆街都仆唔切地要來香港?又有幾多香港人真是每天要像走難般上內陸,很多人日日返鄉下麼??
--對於國內或本港商界和工業家等,難道沒有高鐵為您「極速往返中港」,就會不考慮在國內設廠、而本港商界又因為無高鐵會不上大陸通商嗎?那麼現在也沒有高鐵,為何大陸還是這麼多港資廠家,大陸新發采又為何沒有高鐵但又會來港洗黑鐵掃豪宅掃名牌大花筒呢?
--究竟根據什麼有效而實質兼且合乎常理的推斷,認為高鐵「必然」很多人搭?票價特平(但起碼幾百蚊單程喎…) ? 極速(之前已談過是否這麼多人急需極速返大陸) ?但又有證據證明高鐵原來「並非很高速」,是否本末倒置?如果「既非高速又非急需兼且嫌貴無乜人搭」,簡單一句就是:咁起嚟做乜撚嘢呢?貪過癮??
在我而言,話之你什麼錦上路方案地獄天堂方案,話之改了方案可節省多少興建成本或慳了幾多分鐘,我認為根本無須要建高鐵,就是這麼簡單。
因為我從來覺得,無論買東西也好,要大花金錢基建也好,大前提就是「有無用先?」,究竟高鐵有無實質作用,如果無,或「無乜用 / 作用不大/ 有同無無分別」,基本上就可評為「多撚餘 / 戇撚鳩 / 痴撚線 」之舉。既然保守估算已近七百億,還未計隨之而來的大型配套周邊工程,香港地講實際,我就來講實際,埋單計數動輒七百幾甚至八、九百億,期間包括什麼基建材料加價等等,這麼巨資,如果說「起左有少少用」,絕不能要求「有少少用」,而是要擔保本利和賺幾倍而且長賺長有才稱得上「建得過、值得建」,對嗎?
投資七至八百億甚至可能近千億,竟然無力拍心口牙齒當金駛確保賺到笑,不如我問各位讀者(包括支持建高鐵人士,無所謂,我持開放態度,我從來反對非友即敵) :
您會唔會咁戇撚鳩真係扔咁撚多錢去「搏一舖」呀?
簡單撫心自問,將心比己,就算對高鐵抱美夢的各界人士(既得利益者除外) ,會否覺得唔知頭唔知路扔這麼多錢去建高鐵,是否真的有點戇鳩兼痴撚線呢?
各位深思一下,回到基本大前提,平常心地想一想。
18 則留言:
每日睇新聞見一張張推銷高鐵的嘴臉, 就好似見到班寶藥黨契弟圍住你sell佢D藥有幾好咁...
我係Billy
回kendrick: 最慘係你根本唔想買個時佢仲要塞你食先死......
睇怕我地唔整鋪"杰", 班友仔唔會知驚....
其他咩理由都係假
高鐵最重要既功用係方便「出兵」
可以快速將大量解放軍送去市中心
短視
匿名提到...
短視
匿名2提到...
匿名is not 短視 but stupid and naive
廣州站近監獄
廣州站近監獄
高铁起比大陆高官富豪架嘛, 香港人财富唔驶上缴中央, 但就要支持中央基建咯,就系甘简单.
Billy again
咁不如叫中央入我地庫房拎七百億仲冇咁煩......
尋晚去完突手府, 可惜突手依然龜縮係被窩度......
我的記憶 - 香港大型基建全都有後遺症
數碼港 : 名字很簡單地說明以 IT 為主的機地, 但日後的發展一塌糊塗, 官商勾結, 建大量豪宅, 也欠決著名 IT 公司.
Link : http://www.youtube.com/watch?v=f37txTeR73Y
科技園 : 2001 直至現在, 現在也沒有大多突出的科技成績.
機場 : 本身沒太多的問題, 但機場快線成客量一直很低.
廸士尼 : 全球最細的廸士尼, 人客一直不能達到政府預期目標.
昂平360 : 比廸士尼仲差的項目, 跌纜車, 成客少.
To: Mitsu 提到...
科技園 : 2001 直至現在, 現在也沒有大多突出的科技成績.
我做科研的, 不同意你的說法. 科技園的目的是創造一個科研環境給不同的科技公司在香港發展,而產生群集效果. 如果連科技園都不建,不要說太陽能薄膜技術,其他技術都會不在香港出現. 現在科技園大約有八成地方已租賃.
科技園唔係租比人研究"水晶能"呢D high-tec0野咩?
真係科研0既, Low-Tech 0野啦, 點會租到科技園呢?
XD
回 Quality Alchemist :
我首先澄清, 建立一個專業地區供給專業人仕工作, 我完全不反對。固始, 在我個人立場, 數碼港、科技園, 政府建設,我們應很高興。
但 … 數碼港建立後, 和原本的意願完全不同。住的, 不是供給該區人士需要的住宅, 而是大量豪宅, 並且居住比例比工作環境多很多。工作環境, 出租率低, 做數碼工作的公司少 (拍婚沙相並不是數碼行業, 原因不用解析吧!)
科技園 : 在一般巿民角度, 是完全不太了解到科技園內的公司是幹甚麼的。固此, 我們只期望科技園有點科技成績、產品來回饋巿民。科技園成立都有十年了, 總有點成績吧。而八成已租賃、七成也不是甚麼問題, 只要有回饋我們的科技, 我們已很高興。
之前的例子, 是說明政府對大型基建的建設構思, 是不周全的, 有些還根本失敗 (像機場快線、數碼港)。固要6百幾億起, 本身已反對, 建在西九, 仲火 (西九左一個頂級寫字樓、右一個文化樂土、仲有幾幢天價樓) 現在是為巿民而建或是為富豪起 !? 若為富豪而建而要我們市民要遷就禁爸閉, 叫D富豪出錢起啦 ! 仆街 !
科學園 = 科學地玩完
陳兄﹐
我知道這句說話很戲謔或很陰謀論﹐但我還是想這樣答你呢句問題﹐
“國內內陸有幾多人要極速仆街都仆唔切地要來香港?”
- 解放軍﹐可以直達香港市中心嘛。 但興建費香港人出。 這是國內子彈費的邏輯。
唔坐飛機外遊的各位,當年有冇反對起機場?
唔坐郵輪外遊的各位,莫非也要去反對起郵輪碼頭?
以此推論,
唔睇波的各位,好應該反對旺角場重建浪費公帑;
唔跑步的各位,亦可以反對渣打馬拉松封路影響民生;
2010年1月23日上午11:46 匿名:
你呢啲推論本身已經本末倒置打橫嚟啦。
主流媒體及相當多未有參與活動的人士,對今次的示威引發的事件定義為"暴亂"及"80後問題"。但由於普遍大眾對多元社會資本發展缺乏思考,未有對集體行為的形成過程擁有基礎認知,所以當社會出現與主流價值觀及生活方式不一樣的反叛行為時,拒絕持有一種寬容的態度對待這些社會活動,反而傾向擁護官僚主義,導致社會活動更趨激烈及令到抗爭行為擴大到生活每一個層面。
以下是北京大學汪丁丁教授於 2008 年發表的一篇文章,透過社會物理學的基礎,再加上美國社會學權威學者 Mark Granovetter 於 1978 年發表的論文 《Threshold models of collective behavior》,清楚指出愚民政策與社會動亂兩者之間的互動關係。
希望能透過你對以下資料的分析及理解,把這個理論套入到香港的現狀,令社會大眾關注最近的社會運動現象,是由政府的政策與手段所造成,並且指出市民拒絕多元化社會及擁護官僚主義會導致的惡果。我希望有更加多的學者及社會人士,可以透過不同的渠道,引領更加多的市民從新思考自己的立場,加入並援助社會運動從而改善社會不公的現象。
愚民政策与社会动乱
http://old.cenet.org.cn/cn/ReadNews.asp?NewsID=26607
(繁體: http://goo.gl/bDlQ)
Related:
《Threshold models of collective behavior》
by Mark Granovetter
Scholar: http://goo.gl/LuUO
http://qzone.qq.com/blog/622006067-1263122964
發佈留言