近期網誌簡介


2010年1月4日星期一

★(特別網誌)元旦遊行示威者忽然坐地險釀人踩人:致命12秒★




請讀者留意以下片段,我會先作註解,以便大家能集中注意一些關鍵部份。以下影片是由全程跟足遊行的攝影人員拍攝,基本上整個遊行過程都已拍進鏡頭。


有示威者在中聯辦後門警察鐵馬前忽然坐在地上,請參閱之前網誌《(極關鍵片段) 元旦示威者坐地險被踩死‧長毛救人反被罵抽水》,幾位示威者在與警方對持期間,忽然一起坐在地上,險釀成人疊人「骨牌效應」被踩死慘劇,當然,慘劇幸而並無發生,之前的網誌也說明了當時的危險性,我也非常明白,由於慘劇沒有發生,對當時現場情況的危機評估,可能會引起一些揣測,認為是過份杞人憂天,簡單地說,就是:「而家有事發生左咩??無呀,無吖嘛!你 (或你地) 覺得有嗟...」這樣的。

致命的 12 秒

不過,從以下同一場合但用另一角度拍攝的影片所見,示威者忽然坐在地上,後面的記者蜂擁上前追拍,並豎高身子又舉高雙手拍攝,這時候,各人的重心出現嚴重不穩,即是有向前傾跌之勢,這就是關鍵。

留意影片 04:48 - 05:00 這 12 秒片段,由於以高角度拍攝,各位可清晰看見記者們已幾乎失重心向前傾,只是人群太擠擁,後面的人傾前被前排的人擋了擋,但當前排人頂不住巨大的傾前壓力時,連前排的人也會一同倒下,這就是「人疊人、骨牌效應」,相信我這樣解釋已非常淺白,讀者應該沒理由看不明。

抗爭必先保安全‧一個都不能少

在此我必須再一次強調一個重點,就是當時一起坐地的陳巧文、19歲余一心,25 歲周諾恆、有鬍鬚長頭髮那位男士、什麼人也好,其實梁國雄、社民連各位成員以至市民大眾,都不希望有人在民主抗爭活動中傷亡,生命最可貴,不論是「80後、乜乜後」,任何人都不應因為一時情緒高脹而遭受不必要傷亡。

有些「80後、乜乜後」年青人對社民連、梁國雄、陳偉業、黃毓民甚至該黨有關的人和事或者有個別睇法,可能是誤會、或是不認同、又或是未清楚事情而招致誤解等等,但大前提就是要力保社運人士的安全,保障每人安全是首要任務,一個都不能少,梁國雄在當日的行動,大家應該用思考去判斷。

莫須把陳巧文當罪人

不過,更要強調的是,看見坊間有許多對陳巧文攻擊的言論,我認為也是不必要,因為陳巧文和幾位忽然坐地的示威者,片段所見都是出於抗爭,抗爭的方法和部署也許有商榷餘地,而且現場環境極其混亂,無謂糾纏誰是誰非,也不必強加一些罪名給某些人 ( 例如陳巧文 ),而長毛梁國雄一直以來都對社運付出很多,也很關心年青人,這點無容置疑。研究誰人「乘機抽水」,不如想一想,在背後邊恥笑邊吃花生等睇戲的是誰?

就是保皇黨。

( 全套共 20 條片段已作高解像 back up )

以下是示威者忽然坐地的片段:

http://www.youtube.com/watch?v=MkR5KsE_dz4

8 則留言:

400blows 說...

支持社民連,我總是小心謹慎。怕流於盲目。尤其是,它的水平,接近沒有對手。我由2007年開始聽毓民/MyRadio/HKReporter節目,聽其言,觀其行,日子有功。毓民也是人,不一定事事一百分,但社民連的所作所為,實在帶出成條街,還有為個烏煙瘴氣城市,帶出前進的契機。

匿名 說...

陳生對成件事的分析得很好,好仔細,也好鼓勵年青人。:)

John 說...

"留意影片 04:48 - 05:00 這 12 秒片段,由於以高角度拍攝,各位可清晰看見記者們已幾乎失重心向前傾"

Watched the video, could not agree with your conclusion base on the video.

陳大文部落 說...

2010年1月5日上午6:33 John:

你睇完條片然後話不同意,無問題,我也不打算花時間去爭拗「究竟會唔會人踩人呀」、「咁而家有無人跌低呀」、「點會發生呀」呢啲嘢,有片,咪睇囉,現場情況就係非常混亂,好明顯前排的人已幾乎失重心。


咁當然啦,根據「香港人醒目仔邏輯」,就會「邏輯地」反駁
:「喂!你邊隻眼見到有人跌低先~~~」,所以再解釋都無謂。


正如現在仲有人會不斷重複地問五區總辭和普選有乜關系一樣,重複解釋都無用,因為願意聽的自然會聽,死硬不聽的,你解釋一萬次都無用。係咪?

John 說...

2010年1月5日上午6:45 陳大文部落
同一段影片, 不一樣結論, 實在平常不過.既然"不打算花時間去爭拗", 又何需亂送帽子一返
還算見識了「非香港人非醒目仔邏輯」, 争拗不必,抽水為上

陳大文部落 說...

2010年1月5日下午3:53 John:

你唔駛同我拗呢啲嘢,發雞盲都睇到當時係好危險啦,就算講來講去「不一樣的結論嘛...」,但現場片段已說明一切,稍為有少少常識去諗下,都知道隨時會釀成意外。

咁當然啦,「都未有人死吖嘛」係最好嘅反駁,另外,如果一味死拗「抽水」,我又好奇:長毛點樣抽水法呢?

你覺得好撚多人爭住要抽佢地水咩,有幾多「水」可以抽呀....?

匿名 說...

科技先進"新聞影像化"好多是是非非根本係好明顯.
如果有人還覺得當時無乜危險,會隨時會釀成意外,建議佢最好問自己有沒一般危機感,一般對危機危分析能力.

匿名 說...

十分認同"科技先進"新聞影像化"好多是是非非根本係好明顯.
如果有人還覺得當時無乜危險,會隨時會釀成意外,建議佢最好問自己有沒一般危機感,一般對危機危分析能力."

若果當時坐下既示威者認為被人踩,傷及身體,但未致踩死人,都可當作無危險,佢地既危機意識薄弱,因為未死,就認為無危險,完全無考慮其他人士安危,只顧及自己所爭取之公民權利

但到了各人都不想見到既場面時,才認同這是他們心目中的危險/機,那他們也已經來得太遲,作出了無謂既犧牲,難道這樣引起各八十後以及所有香港市民既關注,是值得嗎?!

不希望亦不支持 當天坐下的示威人士日後堅持這種態度去爭取公義.
但願他們日後能成長過來去爭取公義.
              八十六後的人