請讀者留意以下片段，我會先作註解，以便大家能集中注意一些關鍵部份。以下影片是由全程跟足遊行的攝影人員拍攝，基本上整個遊行過程都已拍進鏡頭。
有示威者在中聯辦後門警察鐵馬前忽然坐在地上，請參閱之前網誌《(極關鍵片段) 元旦示威者坐地險被踩死‧長毛救人反被罵抽水》，幾位示威者在與警方對持期間，忽然一起坐在地上，險釀成人疊人「骨牌效應」被踩死慘劇，當然，慘劇幸而並無發生，之前的網誌也說明了當時的危險性，我也非常明白，由於慘劇沒有發生，對當時現場情況的危機評估，可能會引起一些揣測，認為是過份杞人憂天，簡單地說，就是：「而家有事發生左咩？？無呀，無吖嘛！你 (或你地) 覺得有嗟...」這樣的。
致命的 12 秒
不過，從以下同一場合但用另一角度拍攝的影片所見，示威者忽然坐在地上，後面的記者蜂擁上前追拍，並豎高身子又舉高雙手拍攝，這時候，各人的重心出現嚴重不穩，即是有向前傾跌之勢，這就是關鍵。
留意影片 04：48 - 05：00 這 12 秒片段，由於以高角度拍攝，各位可清晰看見記者們已幾乎失重心向前傾，只是人群太擠擁，後面的人傾前被前排的人擋了擋，但當前排人頂不住巨大的傾前壓力時，連前排的人也會一同倒下，這就是「人疊人、骨牌效應」，相信我這樣解釋已非常淺白，讀者應該沒理由看不明。
抗爭必先保安全‧一個都不能少
在此我必須再一次強調一個重點，就是當時一起坐地的陳巧文、19歲余一心，25 歲周諾恆、有鬍鬚長頭髮那位男士、什麼人也好，其實梁國雄、社民連各位成員以至市民大眾，都不希望有人在民主抗爭活動中傷亡，生命最可貴，不論是「80後、乜乜後」，任何人都不應因為一時情緒高脹而遭受不必要傷亡。
有些「80後、乜乜後」年青人對社民連、梁國雄、陳偉業、黃毓民甚至該黨有關的人和事或者有個別睇法，可能是誤會、或是不認同、又或是未清楚事情而招致誤解等等，但大前提就是要力保社運人士的安全，保障每人安全是首要任務，一個都不能少，梁國雄在當日的行動，大家應該用思考去判斷。
莫須把陳巧文當罪人
不過，更要強調的是，看見坊間有許多對陳巧文攻擊的言論，我認為也是不必要，因為陳巧文和幾位忽然坐地的示威者，片段所見都是出於抗爭，抗爭的方法和部署也許有商榷餘地，而且現場環境極其混亂，無謂糾纏誰是誰非，也不必強加一些罪名給某些人 ( 例如陳巧文 )，而長毛梁國雄一直以來都對社運付出很多，也很關心年青人，這點無容置疑。研究誰人「乘機抽水」，不如想一想，在背後邊恥笑邊吃花生等睇戲的是誰？
就是保皇黨。
( 全套共 20 條片段已作高解像 back up )
以下是示威者忽然坐地的片段：
http://www.youtube.com/watch?v=MkR5KsE_dz4
8 則留言:
支持社民連，我總是小心謹慎。怕流於盲目。尤其是，它的水平，接近沒有對手。我由2007年開始聽毓民/MyRadio/HKReporter節目，聽其言，觀其行，日子有功。毓民也是人，不一定事事一百分，但社民連的所作所為，實在帶出成條街，還有為個烏煙瘴氣城市，帶出前進的契機。
陳生對成件事的分析得很好,好仔細,也好鼓勵年青人。:)
"留意影片 04：48 - 05：00 這 12 秒片段，由於以高角度拍攝，各位可清晰看見記者們已幾乎失重心向前傾"
Watched the video, could not agree with your conclusion base on the video.
2010年1月5日上午6:33 John：
你睇完條片然後話不同意，無問題，我也不打算花時間去爭拗「究竟會唔會人踩人呀」、「咁而家有無人跌低呀」、「點會發生呀」呢啲嘢，有片，咪睇囉，現場情況就係非常混亂，好明顯前排的人已幾乎失重心。
咁當然啦，根據「香港人醒目仔邏輯」，就會「邏輯地」反駁
：「喂！你邊隻眼見到有人跌低先~~~」，所以再解釋都無謂。
正如現在仲有人會不斷重複地問五區總辭和普選有乜關系一樣，重複解釋都無用，因為願意聽的自然會聽，死硬不聽的，你解釋一萬次都無用。係咪？
2010年1月5日上午6:45 陳大文部落
同一段影片, 不一樣結論, 實在平常不過.既然"不打算花時間去爭拗", 又何需亂送帽子一返
還算見識了「非香港人非醒目仔邏輯」, 争拗不必,抽水為上
2010年1月5日下午3:53 John：
你唔駛同我拗呢啲嘢，發雞盲都睇到當時係好危險啦，就算講來講去「不一樣的結論嘛...」，但現場片段已說明一切，稍為有少少常識去諗下，都知道隨時會釀成意外。
咁當然啦，「都未有人死吖嘛」係最好嘅反駁，另外，如果一味死拗「抽水」，我又好奇：長毛點樣抽水法呢？
你覺得好撚多人爭住要抽佢地水咩，有幾多「水」可以抽呀....？
科技先進"新聞影像化"好多是是非非根本係好明顯.
如果有人還覺得當時無乜危險,會隨時會釀成意外,建議佢最好問自己有沒一般危機感,一般對危機危分析能力.
十分認同"科技先進"新聞影像化"好多是是非非根本係好明顯.
如果有人還覺得當時無乜危險,會隨時會釀成意外,建議佢最好問自己有沒一般危機感,一般對危機危分析能力."
若果當時坐下既示威者認為被人踩,傷及身體,但未致踩死人,都可當作無危險,佢地既危機意識薄弱,因為未死,就認為無危險,完全無考慮其他人士安危,只顧及自己所爭取之公民權利
但到了各人都不想見到既場面時,才認同這是他們心目中的危險/機,那他們也已經來得太遲,作出了無謂既犧牲,難道這樣引起各八十後以及所有香港市民既關注,是值得嗎?!
不希望亦不支持 當天坐下的示威人士日後堅持這種態度去爭取公義.
但願他們日後能成長過來去爭取公義.
八十六後的人
發佈留言