新聞『不』透視

Share

昨日《新聞透視 2011-05-07》真的毒不可耐，以「杜絕謠言」為題目，很巧妙地把一些未必是謠言的事說成謠言，並把一些世界重大議題美化、淡化和扭曲。日本核災難，節目不斷強調及引證「日本核輻射洩漏只屬極輕微，無問題的」，更用「吸一枝煙所吸收的輻射多過福島」作比較，但沒有說明核輻射和其他輻射的分別。其中「抗輻射盲搶鹽」真的是謠言，但節目把真的謠言和合理的政治懷疑混為一談，並用純熟的表達手法，把本來很合理且有證據的推理說成不可信，例如：「日本只有核反應堆，無見到製造核武」，即是說：「你見到人地做核武咩！？」，用假設答案來否定合理疑問。節目也不停強調日本沒有輻射問題，但事實上，連日本政府也要遷都、食水食物受污染的範圍正持續擴大，日本已公布問題，香港卻認為無事，是否可笑？


袁彌明今次中伏，節目雖然剪接得很好，但看得出故意找她做訪問，她很久前在博客張貼『依利沙伯醫院唐志聰醫生』的醫學文章，原來是假冒，電視台走訪了真實的唐志聰醫生，並予以澄清，節目刻意描述袁彌明在經營保健美容產品下，也同時是謠言散播者，即是說，她「有心或無意用假冒文章來推銷產品」，這就是節目表達出來的訊息。嚴格來講，袁彌明在事件中變相成為謠言傳播者，節目也追問她應否為此付上責任，她說責任不在自己，這答案正合 TVB 心意：

謠言-->公眾人物-->你有份散播-->從中(可能)得到商業利益 --> 推卸責任 = 「某電視台」劇本。


從事件看來，有理由相信袁彌明並非有心用假冒醫學文章推銷產品，她說由信得過的朋友電郵傳來，在此善意提醒：其實很多謠言初期都是朋友間廣傳的。


節目也訪問了一位很苦腦的女博士，她明顯對網絡文化缺乏認識(甚至比初中生還要初階)，只是一般電腦用家，她不懂分辨垃圾電郵，所以會認真查閱，結果被虛假電郵滋擾。這女博士無非又引證了「網絡世界很邪惡、謠言滿天飛，連知識份子也被迷惑」，結論就是「上網是無益的、會壞心智的、網上言論都是不可信的」等等等等。


我並非否定辟謠的重要性，而要指出，「辟謠」也可作為某些人的工具，把一些合理懷疑但未必即時可證明的「謠傳」推翻，從而獲取某些利益。例如日本核災難，的確是災難，也真實的大量洩漏輻射，連日本政府也急著要國民禁用食水和食物，更要進行遷都，還可否說無問題呢？至於核武，又當然無人親眼看見製造過程，這很多餘，核武是每個大國的最高國防軍事機密，絕對無可能「歡迎各位參觀」的，對日本存有合理懷疑，基於福島第三反應堆內存不尋常大量鉟元素，事實上，日本也無須製造全球最強力核武，只要足夠威脅某些國家便已足夠(例如中國)。核電站燃燒鉟元素後餘量很少，但不要忘記，電站有倉庫儲存，鉟元素也沒有「食用日期」所限，積少成多，足夠做裂變彈，已可消滅大城市。所以懷疑日本企圖暗自生產核武很合理，與此同時，多餘的核武材料更可出售予戰爭國圖利，一舉兩得，節目只強調「日本這次是地震，並非核試，所以日本不可能制造核武」，此說法非常誤導觀眾，相信絕大多數人都知日本當然是地震而非核試，節目也只訪問了不相信日本有核武的本港核專家，核武屬政治和軍事問題，並非單純學術理論，把相反意見全部推向「網民流傳」， 實在欠缺公正。


先用「抗輻射盲搶鹽」事件引證謠言之害，再以「日本是地震並非核試」來推翻日本不可能制造核武，同時又用「吸一枝煙的輻射大過福島輻射量啦」來比喻日本沒有輻射危機，之後又加插知名人士袁彌明誤信了假冒醫學文章，潛台詞想說明：「連知名人士都被騙，市民更會啦」，袁彌明近期有參與政治活動，電視台拿她做「反面教材」，也可打擊她的政治公信力。最後又有知識份子女博士大訴謠言電郵之苦，整個二十多分鐘節目，手法奇高，編劇能力極強，但亦反映村料不足，節目後半部走訪台灣一隊網上辟謠小組，又要加插一堆辟謠實驗，頗沒趣，除了那辟謠小組，整個節目都在說歪理，企圖淡化日本核災難，背後強大的商業利益，不言而諭。