(完整版)中環行人天橋頂示威「與」警長殉職事件的迷團

Share

在觀看下列資料之前，事件出現一大疑團：究竟「有人在行人天橋頂示威與及警長失足殉職
」，兩者當中有否關連？即是說，「由於有人在天橋頂上抗爭，所以導致有警長因執行職務而失足墮地，又剛巧不知怎解地上沒有消防安全墊，結果頭落地導致死亡」，注意事發過程的整套邏輯先後次序，及案發的合理性和現場環境因素，假設上述成立，就似乎不太合理，因為新聞片清楚拍攝，在場的警方談判專家，身繫安全纜索才進行游說工作，地上也清楚見到有消防護墊，按道理就算有人失足，也不會導致死亡，這麼一來，既然現場已有談判專家在工作，為何劉志堅警長還要在毫無安全裝備下冒險爬上天橋頂？況且據現場環境所見，原來劉志堅警長是爬上天橋的另一方，不是抗爭者那邊，這就非常奇怪，為何爬上另一方？就算爬上了又可以做什麼？一來什麼也做不到，況且劉志堅警長隸屬重罪組，不是處理是次抗爭的警隊部門，奇怪在於現場已有談判專家在工作，無理由「忽然」有個非所屬職責部門的警長同時去現場，並且爬上非案發現場，全部動作都不合常理。

1. 現場已有警方人員在工作； 2. 劉志堅不屬有關職責部門，職能上不應到現場；3.劉志堅爬上的天橋頂又不是案發位置，爬來為何？4. 劉志堅在完全沒有職責指定的安全措施下作出高危行動 5. 究竟劉志堅為何要這樣做？基於什麼目的？完全不合乎警方處事程序。

殉職警長劉志堅失足墮地身亡，雖然是悲劇，但事情來龍去脈實在太離奇，根本不可能發生，所以在綜合客觀環境資料、新聞實地拍攝的影片證據、及整件事的邏輯先後次序來看，警長的死，似乎和那抗爭者完全無關，而立法局議員陳偉業，一直有協助那抗爭者劉玉棠爭取權益，這很合理，因為是議員職責，但據理解，陳偉業從來沒有煽動他人採取危險抗爭行為，這也非常合理，作為議員，在事件上他只盡了職責，在一個月前，劉玉棠也曾經在天橋上示威，並企圖跳橋自殺，反而陳偉業議員第一時間趕到現場善意勸導，以防有人命傷亡，所以有傳媒乘機抹黑扭曲陳偉業教唆他人進行危險示威，是失實的抹黑，也和事實相違背。


參考東方日報於事發當日下午的即時新聞簡報，但隔天沒有見報。原文如下：

【on.cc 東方互動 專訊】 警署警長劉志堅今日在中區處理一宗示威期間從高處墮下殉職。警察員佐級協會主席黃程下午到醫院慰問其家人，並指不清楚劉是自願爬上天橋抑或按上級指示，故不便作評論。他又指，警方難以在指引中為所有處境列出指引，很多時都要靠警員視乎當時情況，自行決定採取的行動，但所有行動前均應以安全為大前題。

另外參考商台《光明頂》節目，分析有關事件詳情(請完整收聽)：



陶傑在節目中表示，事發當晚看見電視台新聞報道，失足殉職警長是爬上對面天橋頂，並非抗爭者站立的那邊天橋，請觀看有關新聞片：