( 原文 ) ↓↓↓↓↓↓↓↓
Tuesday, December 04, 2007
（續）補選氣氛熱 未助民主更成熟
我的政治與政策水平乃幼兒園級，所以在朋友之間，很少就這些題目發表意見，遑論公開的。
因獻醜不如藏拙。
不過上一篇文章「補選氣氛熱 未助民主更成熟」出了之後，大家踴躍表態，不斷刺激我思考。
就淺書幾句，以表尊重。
以下是綜合的一點想法，個別的留言，我就不覆了，見諒：
關於鐵票：
建制派有鐵票，難道泛民就沒有嗎？
我有一位住港島區的朋友，出身中產，學歷一流，職業高尚，思想成熟。
總之，就是一個typical的中產選民啦。
他說，只要泛民派人出來選，不管是誰，我都會支持他，絕不把票投給葉劉淑儀。
我尊重他。而且相信，他並不是少數，甚至可能是主流。
但我想，嗯，這就是鐵票。
以「鐵票」來告急是不是低貶了選民？
是，我認為是。且兩方面的選民都因此被低貶了。
以此作為選舉策略，是可以理解的，事後孔明，那也很成功。
但在選舉過程中，把焦點集中在谷票上，其代價卻是沒有給予選民充分理據／資訊，去決定投票給誰。
這難道有助推動民主嗎？
關於傳媒：
傳媒哪有中立。不過是在光譜上朝「比較中立」和「比較不中立」的其中一方偏。
既然大家都清醒，那敢情好，不如把話挑明：親中的不親中的，其實是一丘之貉。
那傳媒對一場選舉有沒有影響力？
答案是有，也沒有。
這不是廢話。
每個人都有傾向，有些人比較清楚自己的傾向，並且挑選容易和自己產生共鳴的報章消遺，鞏固自己的想法。這是selective exposure。
對於這種人，傳媒的影響力相對較小；即如Simon對VC所說的：「我們連VC老兄也勸不了，又怎可以稱得上有『蠱惑人心的能力』。」
但這不代表傳媒無影響力。
對於本身想法尚未成熟、需要繼續吸收資訊以梳理出其理念的人──即一般人所說的「游離票」、「中間派」──我相信傳媒對他們的影響力不容小覷。
一場選舉中，兩派最著緊爭取的，不是早就決定投票給誰的泛民／建制鐵票，而是妾身未明的那五成中間票。
再談傳媒的公信力。
什麼叫公信力？
太平盛世不用談什麼公信力，總之大家各自搵食。
但當社會價值模糊、是非不分、黑白不辨時，我們或許就需要一個領袖、一個團體、一份報章（如果有的話），一錘定音，點出一個方向，告訴我們什麼是對，什麼是錯。
換言之，公信力要經得起考驗。公信力要被tested。
平白無事，報章的公信力即使一點一滴被蠶食，也沒有人注意；只是當一天我們需要它卻發現它早就蕩然無存時，說不定會有那麼一點惻惻然。
這就是「出黎行，遲早要還」的道理。
昨天我出席中大新聞獎的頒獎時，從財爺曾俊華那裏聽到一個故事，不如說給大家聽：
美國民主黨嘅甘迺廸喺1960年競選總統，獲得一直被認為支持共和黨嘅《紐約時報》認同，佢贏咗選舉後，甘迺廸都忍唔住講笑話"In part, at least, I am one person who can truthfully say, I got my job through the New York Times."
（蘋果日報／隔牆有耳／李八方：鬍鬚曾嚇親傳媒）
假設有一份報紙，長期以來不偏不倚，間或朝其中一方傾斜，但當發生大是大非時，它卻來個大轉向，不但不「中立」，甚至向正義的另一方傾斜…
如六四後《文匯報》社評的「痛心疾首」。如甘迺廸得到《紐約時報》認同時的沾沾自喜。
這就是公信力。
至於傳媒良心…也許「向中共獻媚」是「沒良心」的表現，但這是否等於，「逢中必反」就必然是「有良心」呢？
我不以為。
我建議大家去翻Washington Post的Katharine Graham之自傳(Personal History)。
她有資格講傳媒良心。了不起的女人。
關於告急／抹黑短訊
謝謝東南西北宋以朗先生翻譯並轉載敝報部份社評。
宋先生在其網誌中，亦提及本次選舉中出現的一些呼籲投票的短訊，他說：
The assumption so far is that it must be coming from the supporters of Regina Ip. That is not certain. What is certain is that the impact of these SMS message has been negative. This means that the SMS messages has the potential of becoming a negative campaigning tool．
也許我不是港島區的選民，故此我收到的短訊很少；只有一個。
該短訊來匯賢智庫的陳岳鵬，如下：
香港需要一位實是求事、有勇氣、有承擔的立法會議員。
明天請投票支持４號候選人葉劉淑儀。
謝謝！
陳岳鵬
報章上那些叫人投票的短訊出處如何，我不知道；是否匿名，也無從考究。
但在下收到的這個短訊，有來電顯示和署名。會否令收訊的人直接去投票我不知道。
我只知道它是真的。
( 文章連結： )
http://wongleona.blogspot.com/2007/12/blog-post_04.html#links
=======================================================
Chan Tai Man 後記 ：
這篇看來相當弔詭。 無論泛民、建制泛等，如果問有無鐵票，話無就呃你，差在幾多同幾堅定、與及這些鐵票是如何產生。
文中所指出的，其實不止中產，是 [ 優質華人 ] 樣辦。但很弔詭的是，這類上等華人是否必然是泛民的中堅鐵票，還要看其事業是否 [ 要和祖國保持優質關系 ]；很多老派甚至新一代、並且留洋求學的上等華人，可能因事業上的關系，心裡雖是泛民愛好者但實際投票時會 [ 適當地 ] 投 [ 應投的政黨 ] 。
我個人會認為，執著是否鐵票是很多餘，某程度上和推向某些牛角尖或道德高地同出一徹。在選舉過程中，政黨間處於你生我死的決定性時刻，總不會在投票日還來個吟誦道德經吧，也不會再慢慢細訴政綱，因為時間到，投完票，勝負便已成定局。
鐵票只是一個提醒支持者記得投票的強化形容詞，在選舉整體過程中，很難使之定性為 [ 是否貶低選民 ] ，問題是，如何貶低？貶低了什麼？
網友 Simon the Libertarian 指出，有些鐵票選民，未能享受自由意志的公民權利。此觀點相信在 ( 老左 ) 的北角區明顯不過； 我或可借機會引例一下，怎樣產生的鐵票才是真正侮辱選民：
在北角區，民建聯以類似福建同鄉集體壓力、同鄉朋輩的無形目光( 強力勸喻 )、或以有形壓力(強烈誠懇)要求同鄉店舖，一面倒式張貼葉太的巨型海報，那麼 ，這種 ( 壓迫得來又不能說是犯法 )的操手，是否比所謂 [ 泛民鐵票 ] 來得更侮辱市民的智慧？
如果鐵票是貶低民智，上述的便是 [ 強迫創造鐵票 ] ，不論你懂不懂候選人是何許人，以這種近乎圍村的圍威喂父老叔伯再來個裝香求長老首肯，要附和才是 ( 乖的人 )；這個問題請深思一下。
文化乞兒是指以美立名目、文采飛翔、扭曲變幻、巧耍戲法，把一些不符合自己某些既得利益的事物，冠以陰濕歸類化、排斥、道德高地、醜化、以高雅的手法把所謂( 異己 ) 低等化。 挑剔[ 鐵票 ] 是貶低選民智慧，除非選民都是個個行屍走肉，有平價燒鵝餐吃便有奶便是娘，重要的是，如何 ( 創造鐵票 ) 才是關鍵。
不如反問一個問題 ，是否要泛民有如乞兒仔般，不能對選舉本黨打氣、像一頭待宰豬的死亡眼神、只能默不作聲、對手喜歡的踢你兩腳，打你兩巴也要說聲多謝，才符合文化乞兒的道德高地世界酒肉和諧呢？ 相當此為值得思考的問題吧。( 請勿心邪，也請勿驚執輸對號入座 )
又有趣的是，如果如網誌所述的高質華人，既然堪稱學歷好人工好前途佳高尚情懆，那麼不論何黨派，話之鐵票也好，鋼合金票也好，高質人士應不為所動吧，如此才俊 feel ，即使陳太真人站在閣下面前跳扭腰舞，也不會輕易拍手。
題外話，文化乞兒常吹捧的所謂中立：
何為 純正的[ 中立 ] ？等於[ 高處未算高、低處未算低 ] 一樣。分析，是根據事實理據，以合理的解釋，作出必然涉及主觀的意見。凡給意見，當然會有主觀成份，不然，說了等於沒說，例如 ( 各有各見解啦、有正有反既、各方各有意見咁囉、公說公有理架~ )，此為廢話，是文化乞兒的堂皇手法，明哲保身，自己托高自己為道德天砰，實際上是排除異己、把既得利益
1 則留言:
leona 開了意見管理 function，我的意見還未貼出來
發佈留言