近期網誌簡介

2011年10月2日星期日

抹黑力量的滑稽時代

2011 區議會大選將於個多月後舉行,時間話長不長,政治一天都嫌多。人民力量以追擊民主黨作主打綱領,意思明顯,就是不滿民主黨,因而落區向民主黨參選者挑戰,此舉引起坊間很大評擊,沒有迴響,只是唾罵,反對者當然不滿民主黨被「追擊」,所謂「追擊」,只是人民力量的人在有民主黨參選的區份一同角逐而已,「追擊民主黨」被視為大逆不道,基本上選民不會深究哪個黨被追擊哪個陣營之間有什麼仇口,只會選熟悉和喜歡的侯選人,本文也不是探討人民力量追擊成敗,只想就「應否追擊民主黨」作出思考,如果認為民主黨不應被挑選,為何不能先探討「為何民主黨總是不能被挑戰」?

這是一個很簡單的邏輯因果問題:何解民主黨不能被追擊或受挑戰。

先談邏輯理解,如果認為民主黨不應遭受追擊,當然基於該黨為本港民主進程有不可取代的貢獻,用公式表達就是:

民主黨 = 香港民主 = 人民寄望

若果被反對或追擊,就是:

追擊民主黨 = 殘害香港民主 ---> 建制派當道 = 香港人受難

於是得出集體共識,民主黨不能被傷害。不過,當中又加插了以下元素:

夕陽垃圾政府 + 建制派支持政改爛方案 = 陷市民於不義 = 損害香港民主 / 出賣港人

這又引伸出另一問題,那麼:民主黨支持政改方案 = ?


為什麼看見建制派支持政改,市民、主流傳媒號及稱泛民政治人會群起罵爆,但民主黨用民主品牌支持同一樣的方案,反而有了道德光環,忽然變得好像很合理?


這是一個嚴重的邏輯落差,只要把最根層的觀念化繁為簡,無須搬大堆政治主義政治學 ABC 出來,用簡單易明的邏輯模式,整合原素,不難看出巨大盲點,民主黨存在的原意是為推動香港民主進程,但現在的民主黨,竟然與保皇建制派同流合污,又如何解釋到民主黨仍然是「追求民主理念的政黨」?另外,建制派支持政改爛方案即被口誅筆伐,但民主黨則無問題,並被歌頌「為大局著想」,是否對建制派不公平?


「日本輻射是沒有問題」的觀念謬誤

不知從何時開始,我們認定民主黨做所有事都正義神聖,只要是民主黨就一切無問題,這令我想起日本福島核電站輻射洩漏事故。八十年代前蘇聯切爾諾貝爾核電廠大爆炸釀成核輻射災難,今年日本大地震導致福島核電站損毀,引發核洩漏污染,國際原子能組織評定比當年蘇聯更嚴重,即是說明,核輻射就是輻射,前蘇聯的核輻射與今天日本輻射,一樣是那種致命輻射,不會因為「made in Japan的輻射就一定無問題」,同樣道理,民主黨變了質,從本質上已叛變,做出和建制保皇黨一樣的壞事,不會因為「只要是民主黨就一切變得無問題」。


滑稽抹黑‧沉重代價

有些知名社運人士不斷唱衰抹黑人民力量,其實政見取向不同,在開明社會或正要步向民主的社會來說,很正常,就像吃東西口味可因人而異。民主黨確是變了質,已不是九十年代李柱銘時期那個模樣,正如明報也變了表面掛著文化知識份子旗幟的暗親中傳媒,已不是當年查良鏞先生那種高尚風骨。有些社運人很開心得到明報賞識,所謂「賞識」,只是給少少稿費劃個小位子寫個專欄,在網絡發達的今天,有了專欄小地盤,網上多了人認識和談論,於是覺得自己像小明星,很有名氣,但當然,這些虛浮名氣,在社會上不見得有多少價值。對親中勢力來說,花少許茶錢給社運人寫寫文,非常化算,既已受聘,社運人就好歹不敢逆僱主的意,明示或暗示你怎麼寫、歌頌誰攻擊誰揶揄誰,變相廉價政治打手。環顧那些社運人專欄,文章水平不高,攻擊和讚頌手法都很露骨,這說明了傳媒只是牽引社運人,付稿費給地盤,你要聽教聽話,社運人很自豪晉身傳媒圈,結果成為建制勢力下的小跟班,可悲到極。


近日也有言論指「要把人民力量看成土共來打」,先不論政治取態,此話相當好笑。如果人民力量是土共,那麼民建聯絕對是民主先驅,林瑞麟是賢德高官、曾蔭權不愧為人民救星。當看見常發謬論的人竟然有傳媒聘請寫文,只反映兩個現象:一,那些機構愚不可及;二,傳媒請打手也。


又露骨地說句,狂攬民主黨,結果只有被利用和出賣,就像豬欄的豬,養成熟了拿去宰掉,食傳媒茶禮落力為建制勢力和偽民主黨打鑼鼓的社運人,事成之後不會得到額外獎賞,吃得政治茶禮做打手,一日是打手,永遠只能做打手,上不了主家席,甚至最後連本帶利一舖清,在社會洪流中淪為小丑。

12 則留言:

匿名 說...

政改方案比原地踏步更差,實情是倒退。
民建聯得到共產黨財源支持,輕易囊括大部份區議會議席。
政改方案所增加的區議會功能議席,絕對有利建制派。到時泛民議席,比例上變少,政府要通過任何法案(如二十三條)絕無難度。
所以民主黨在香港民主進程上是千古罪人。

陳大文部落 說...

2011年10月2日下午6:02 匿名:

Yes。確是如此。

匿名 說...

Sorry. I can not agree.

The so call functional constitutency of district board is voted by one man one vote.

How can we conclude政改方案所增加的區議會功能議席,絕對有利建制派。到時泛民議席,比例上變少.

陳大文部落 說...

2011年10月3日下午1:29 匿名:

你無須又搬出那套「都係一人一票公開投票架喎」詭辯出來。

政改方案出賣港人,包括最重要的增加保皇建制派的勢力,所謂功能組別,大家都知道是建制派另一形式的霸權,全部是小圈子選出來的,圈子小到甚至不能代表所屬那個行業界別。

所以政改方案絕對是出賣港人,拖跨本港民主進程的爛方案,無謂再用低級手法辯護。

匿名 說...

功能組別當然也是一人一票

問題就是這些以為一人一票就是民主的腦殘

投票權. 被選權 呢?

如果不算上這兩點

連北韓換主席也算得上民主吧?

匿名 說...

這五個新增的區議會功能議席由全港市民一人一票選出, 其選舉結果將會反映全港選民的整體意向, 不會特別有利保皇建制派.

當然, 保皇建制派可動用的資源比泛民多十倍以上, 從這個角度看, 任何新增選舉議席都對他們有利.

陳大文部落 說...

2011年10月3日下午9:37 匿名:

我諗你應該係民主黨愚忠粉絲了吧?
好明顯係啦,中晒毒,見到「民主黨」三個字上晒腦。

單憑你話:「...這五個新增的區議會功能議席由全港市民一人一票選出, 其選舉結果將會反映全港選民的整體意向, 不會特別有利保皇建制派..」已經看出你完全唔明白咩叫功能組別,更唔明白建制派的種票、利用小禮物收賣上年紀的愚笨「選民」、及民主黨和政府枱底交易的妥協。

無乜興趣再去解釋功能組別之禍,仍然不明白的,愚蠢的程度已不適合做選民,想要明白的,亦有無數渠道去得知。

匿名 說...

「一人一票」就是民主?頭腦太簡單吧!

試想想:假如親共人仕囊括大部份區議會議席,區議會功能組別每一候選人需要十五名區議員提名。當泛民分裂下,只能提名兩人,但親共區議員足夠名額提名五人。所以區議會功能組候選人全部是七人,但增加的區議會功能組只是五人。

結果如何不是很清楚嗎?從以上例子,泛民充其量只能拿到兩席,但親共人仕就可以拿到三席:這就是「到時泛民議席,比例上變少」。

又如特首選舉,經過可操控又複雜的提名程序,只有唐,梁成為兩名候選人,就算公開「一人一票」,可算是民主?

Quality Alchemist 說...

我剛看畢<寸土必爭:香港民主運動的政治論述>。這書說出了民主黨及普選聯提出政改方案的理論支持,現在匿名下的結論是過早。
<政改方案比原地踏步更差,實情是倒退。>

人民力量落區向民主黨參選者挑戰,本身沒有問題。只是他們挑戰的手法不受大眾認同。我在遊行時就親身體驗過他們像文革的批鬥。

其實同桌吃飯,各自修行。不需要過份攻擊他人。

匿名 說...

<政改方案比原地踏步更差,實情是倒退。>

或者"倒退"的確未立刻見到, 但選擇為功能組別涂脂抺粉而唔係直接消滅(即使唔係一次過消滅)甚或至只係原地踏步, 就種下左將來用類似方法為所有功能組別粉飾而可以千秋萬世既禍根, 而到時民主黨作為始作蛹者又對此做法推崇備至更加冇佢絕既口實.

人民力量有時或者真係過多謾罵, 但態度還態度, 原則還原則. 同民主黨"同桌吃飯"? 唔好意思, 我實在不能接受一班打著民主反民主既人為同路人.

匿名 說...

如果是 "同台食飯" 為什麼要怕人民力量落區議會選, 會分散對抗建制派勢力? 公民黨選,民協選,就不是分散,人民力量就會分散 ? 人民力量是建制派的嘛 ? 講到尾就是用統戰logic. 話泛民俾人統戰了, 要再聯合. 甘我又唔明, 如果人民力量唔係建制, 甘你怕咩野 ? 人民力量有票有議席, 等同多了建制派嗎 ? 再膠的是當人民力量係民建聯b 隊.

Alex 說...

I am the supporter of People Power, but it doesn't mean I agreed with their approach to DP in the protest. However, the reason I support PP is because DP betrayed me before, I voted DP not because they are good (They are NEVER be) and just because I thought they would reject the proposal.......

Integrity is the most important to me after all.......