續：陳一諤 回應傳媒報導
陳一諤 網誌
網誌日期：2009-04-10
我說學生不夠理性，並非意味我否定他們的愛國熱誠、否定他們的情懷，我希望的是我們能更全面了解整個八九學運，這是平反的基礎所在。
總括而言，兩份報導只要取材於為時九十分鐘的論壇之一小部份，我希望透過其他訪問我的傳媒朋友，可以更準備報導我對平反六四、八九學運之立場與見解。
引用一位同學的 Facebook's note：
其實，我當天也在場。我也認爲我必需澄清一下。
陳同學當天沒有說六四軍方鎮壓，軍方在事件上沒有責任或錯誤。其實，他也表示政府處理手法上“有問題”。也許他在用詞上表現得不夠肯定，引來劉議員激烈的回應，才令報紙廣泛的“引用” 他這一個用詞。
另外，他在回應同學的提問，個別六四學生領袖爲什麽在“清場”行動開始以前就離開的廣場時表示，部分/個別學生領袖有錯，柴玲希望學運以鮮血來結束，自己卻逃走了，是不當的行爲。這一點程翔先生也同意，也表明了某些學生的行爲有”錯”。但是這些學生的“錯“卻不能與執政黨的”罪”相比。如果有人要用學生的錯，想為政府的罪開脫，請他們收聲。
以我的觀察和了解，我相信，陳同學並不是要有些人所說的，要“淡化”六四軍方的惡行，而是希望港大同學對事件都寫思考，探索和討論，卻不是為反而反。真理辯越明，通過討論，惡人的惡行的一定會被顯露出來。" 用刀殺人的必死在刀下 "
在論壇上，劉議員也希望中共徹查事件，以了解真相。我相信，了解六四真相也是陳同學的心。
至於就「陳一諤又指，應透過辯論，了解該幅相中的屍體究竟是解放軍還是平民。」之報導，我可以說的，是在回應曲同學時，我首先指出其說法有馬力之嫌。當時我並沒有直接回答他的問題，我轉而強調我們要用理性去辨明八九民運資料之真偽。我指出我看見同一張照片在不同的網站有不同的闡釋(解放軍與平民)，所以我們必先要理性地討論誰說的才是真相。
有點要補充的，是當時我所說是我看過另一張相片的死難者被說為學生、亦有被說為解放軍。說我質疑那張相是否被坦克碾壓而成是不真實的，因為我從來也沒有這樣說過。
※※※※※※※※ ※※※※※※※※ ※※※※※※※※
港大學生會聲明 與會長劃清界線
明報 2009-04-09
港大民主牆貼上本報昨日有關六四論壇的報道，有學生在民主牆上問陳一諤是否贊成平反六四，陳一諤（圖）寫上支持平反六四事件的立場作回應。
不滿「學運領袖走佬」言論
【明報專訊】港大學生會社會科學學會前日舉辦六四論壇，學生會會長陳一諤當時發表學運領袖柴玲是「走佬學生領袖」等言論，港大學生會幹事會昨與陳劃清界線，發聲明表示陳一諤言論不代表幹事會立場。中大學生會更發聲明表示「極度憤怒及驚訝」，批評陳一諤是「為劊子手開脫」。陳一諤則對自己的言論表示「問心無愧」。
中大學生會﹕極度憤怒
港大學生會外務副會長郝曉田接受本報查詢時指出，陳一諤在出席論壇前，並沒有跟他討論對六四的觀點，幹事會不希望令人覺得陳氏的言論等同學生會立場，故發出聲明澄清。中大學生會指陳氏的言論企圖淡化中共的屠城責任，陳指六四屠城只是「有啲問題」的言論，是草菅人命，對陳的言論極度失望。
會長陳一諤 ﹕不後悔當日言論
陳一諤昨日接受本報查詢時表明支持平反六四，但認為以鎮壓形容六四，較屠城合適。他表示不後悔自己在論壇的言論，因為柴玲當年表現令人失望，給人負面感覺。
他認為當年事件的發生，除政府的處理手法，亦因為學生不夠理性、克制，他強調自己肯定當年學生的愛國運動。他又說，自己作為學生會會長，有責任說出所有學生，包括本地生和內地生的看法。
陳一諤認為六四事件發生已20年，現時需要對事件作充分討論，才能薪火相傳。問及當年坦克車入城輾過學生，陳一諤指有關問題需要討論，他情感上相信事件確有發生，但「無見過紀錄片或相片顯示，坦克車有撞倒同學」，而坦克車壓死學生「應有可能，但不會是刻意行為，數目亦不會多」，並指中共亦希望把傷亡減至最低。
他認為中國政府可用更好的方式處理事件，但對於鎮壓學生是對是錯，他表示好難答，指由中華民族的角度看來，「唔知道唔鎮壓，可能會發生嘅事或者嚴重性」。對於軍人開槍殺死學生，陳一諤認為大部分軍人都不會刻意射殺學生，「如果學生有激進反應對待軍人，危及生命安全，開槍會係軍人諗到嘅方法」。
就陳一諤及部分學生在六四論壇的言論，交友網站facebook昨有人發起「平反六四關注部分港大學生有關六四之言論」的群組。
陳一諤 網誌
網誌日期：2009-04-10
我說學生不夠理性，並非意味我否定他們的愛國熱誠、否定他們的情懷，我希望的是我們能更全面了解整個八九學運，這是平反的基礎所在。
總括而言，兩份報導只要取材於為時九十分鐘的論壇之一小部份，我希望透過其他訪問我的傳媒朋友，可以更準備報導我對平反六四、八九學運之立場與見解。
引用一位同學的 Facebook's note：
其實，我當天也在場。我也認爲我必需澄清一下。
陳同學當天沒有說六四軍方鎮壓，軍方在事件上沒有責任或錯誤。其實，他也表示政府處理手法上“有問題”。也許他在用詞上表現得不夠肯定，引來劉議員激烈的回應，才令報紙廣泛的“引用” 他這一個用詞。
另外，他在回應同學的提問，個別六四學生領袖爲什麽在“清場”行動開始以前就離開的廣場時表示，部分/個別學生領袖有錯，柴玲希望學運以鮮血來結束，自己卻逃走了，是不當的行爲。這一點程翔先生也同意，也表明了某些學生的行爲有”錯”。但是這些學生的“錯“卻不能與執政黨的”罪”相比。如果有人要用學生的錯，想為政府的罪開脫，請他們收聲。
以我的觀察和了解，我相信，陳同學並不是要有些人所說的，要“淡化”六四軍方的惡行，而是希望港大同學對事件都寫思考，探索和討論，卻不是為反而反。真理辯越明，通過討論，惡人的惡行的一定會被顯露出來。" 用刀殺人的必死在刀下 "
在論壇上，劉議員也希望中共徹查事件，以了解真相。我相信，了解六四真相也是陳同學的心。
至於就「陳一諤又指，應透過辯論，了解該幅相中的屍體究竟是解放軍還是平民。」之報導，我可以說的，是在回應曲同學時，我首先指出其說法有馬力之嫌。當時我並沒有直接回答他的問題，我轉而強調我們要用理性去辨明八九民運資料之真偽。我指出我看見同一張照片在不同的網站有不同的闡釋(解放軍與平民)，所以我們必先要理性地討論誰說的才是真相。
有點要補充的，是當時我所說是我看過另一張相片的死難者被說為學生、亦有被說為解放軍。說我質疑那張相是否被坦克碾壓而成是不真實的，因為我從來也沒有這樣說過。
※※※※※※※※ ※※※※※※※※ ※※※※※※※※
港大學生會聲明 與會長劃清界線
明報 2009-04-09
港大民主牆貼上本報昨日有關六四論壇的報道，有學生在民主牆上問陳一諤是否贊成平反六四，陳一諤（圖）寫上支持平反六四事件的立場作回應。
不滿「學運領袖走佬」言論
【明報專訊】港大學生會社會科學學會前日舉辦六四論壇，學生會會長陳一諤當時發表學運領袖柴玲是「走佬學生領袖」等言論，港大學生會幹事會昨與陳劃清界線，發聲明表示陳一諤言論不代表幹事會立場。中大學生會更發聲明表示「極度憤怒及驚訝」，批評陳一諤是「為劊子手開脫」。陳一諤則對自己的言論表示「問心無愧」。
中大學生會﹕極度憤怒
港大學生會外務副會長郝曉田接受本報查詢時指出，陳一諤在出席論壇前，並沒有跟他討論對六四的觀點，幹事會不希望令人覺得陳氏的言論等同學生會立場，故發出聲明澄清。中大學生會指陳氏的言論企圖淡化中共的屠城責任，陳指六四屠城只是「有啲問題」的言論，是草菅人命，對陳的言論極度失望。
會長陳一諤 ﹕不後悔當日言論
陳一諤昨日接受本報查詢時表明支持平反六四，但認為以鎮壓形容六四，較屠城合適。他表示不後悔自己在論壇的言論，因為柴玲當年表現令人失望，給人負面感覺。
他認為當年事件的發生，除政府的處理手法，亦因為學生不夠理性、克制，他強調自己肯定當年學生的愛國運動。他又說，自己作為學生會會長，有責任說出所有學生，包括本地生和內地生的看法。
陳一諤認為六四事件發生已20年，現時需要對事件作充分討論，才能薪火相傳。問及當年坦克車入城輾過學生，陳一諤指有關問題需要討論，他情感上相信事件確有發生，但「無見過紀錄片或相片顯示，坦克車有撞倒同學」，而坦克車壓死學生「應有可能，但不會是刻意行為，數目亦不會多」，並指中共亦希望把傷亡減至最低。
他認為中國政府可用更好的方式處理事件，但對於鎮壓學生是對是錯，他表示好難答，指由中華民族的角度看來，「唔知道唔鎮壓，可能會發生嘅事或者嚴重性」。對於軍人開槍殺死學生，陳一諤認為大部分軍人都不會刻意射殺學生，「如果學生有激進反應對待軍人，危及生命安全，開槍會係軍人諗到嘅方法」。
就陳一諤及部分學生在六四論壇的言論，交友網站facebook昨有人發起「平反六四關注部分港大學生有關六四之言論」的群組。
沒有留言:
發佈留言