剛聽完...嘩。嬲到。
依? 我听晒成集, 唔觉得他们想鼓吹網絡廿三條哦.
陶傑幾條友唔係話「直接提倡網絡廿三條」,但就由曲解目前網絡生態、網民行為,來說明「網絡上很多人亂來,非管不可」的引伸。首先,陶傑很醜化了網民,引伸「網民好喜歡網絡欺凌」、「網民借網絡為害人武器」等等。而健吾就舉左個九唔搭八嘅例子,說韓國有明星因被網民批評其整容、假美麗等等,繼而自殺,於是引伸「網民真是很恐怖,迫死人」的潛台詞。老實講,韓國人不嬲都痴痴地,係唔係都有自殺、引火自焚㗎啦,大佬韓國明星個個靠整容,個個 sell 假樣,咁有網民 ( 也是觀眾 )不滿,一見有人不滿就自殺,喂,咁我覺得係藝人問題咋喎。俾人罵下就自殺,然後健吾引伸「網民迫死人」的潛台詞,有無道理呢?現在已是電腦資訊世代,又老實講,呢個發展係世界大方向嚟,網絡一定係世界主要資訊媒介,而世界人民都必定或多或少會接觸網絡 ( Internet )。但陶傑幾個主持,就只係好妖魔化網民、恐怖化網絡資訊。而另一個引例,係「娃娃看天下」果個 2001 年婦女節目天才表演的男子,雖然果條友係騎呢左啲,俾網民取笑,但陶傑仲無厘頭,又引伸到「網民好低質素、好虛疑」。總之呢,無論網絡上任何事,陶傑呢任條友都推向「網絡一切都是假的」,但問題係,時至今日,網絡已突破左網絡7空間,而網民本身就根本係有血有肉嘅真人,所以陶傑成日話「好虛疑」係不太合邏輯的。咁多嘢虛疑咩.....陶傑以前立論幾好,但而家就真係 out 左,無進步。
陶某好縮骨, 見人說人話, 見鬼說鬼話, 你發現佢既言論有問題, 佢隨時可以兜番唔認帳, 話係你誤解, 嗰篇辱菲文章就係例子.
呢個節目我都有聽, 但對於佢地話網民藏身係網路世界後面, 因為無須公開身份, 所以言論行為比較在現實世界偏激呢樣我幾同意喎! 雖然唔係全部人都係咁, 但討論區真係好多網友都係咁... 我覺得係因為人性本來係醜陋, 其實唔關internet事.至於你話佢既言論引伸到internet需要管制... 講真, 我真係聽唔出佢有咁既意思.
kendrick :係有的。陶傑係有引伸到網民很醜惡、網絡需要管制的。但不要忘記,陶傑係一個高手,當然不會很明顯地說「網絡要管制」,但他會用很多說話來曲線引伸到這種意思。其實,網絡事情對陶傑來說,本來無乜關系,但現在有一問題,就是坊間一些討論區、bloggers ,開始越來越多人對陶傑的言論 ( 包括其他話題 )有很多駁斥,陶傑明白到,「係有唔少人唔妥佢」嘅,而他的觀點,自從拍廣告走紅後,已漸見沒有進步,並且越來越 outdate。點都好,各人有各人理解,但我知道,我聽後的理解是錯不了哪裡去,陶傑呢條友,已經變左質,唔係以前立論精僻嘅陶傑風格。現在的陶傑,只是一個抽水王。
2009年05月01日 星期五 下午11:53 匿名:無錯,就係呢種見人講人話見鬼講鬼話的技倆。以前的陶傑,很有分析力,有強勁的社會觸角。但現在的陶傑,只像個文化「才子...」打手,真係見人講人話,見鬼講鬼話的,很喜歡見勢擦鞋,又扮到自己德高望重 ( 才子嘛 ~),很白鴿眼,成日好標榜自己好有才華,乜乜西方文明又呢樣果樣,但講來講去三幅被。
補充一點:我是最難接受「健吾」舉果個韓國例子,班韓國明星個個整容,個樣好假,於是有網民批評賣弄人工美,有該國藝人自殺。其實關香港撚事咩,韓國還韓國,班韓國明星自己痴撚線去自殺,咁事實上,韓國明星又真係好賣弄「整容人造美貌」㗎喎,一有人批評,就自殺,呢個係佢地嘅事。以健吾咁樣引伸,即係話,藝人整容又好乜撚都好,都只能有人讚,不能有人批評,一批評就走去自殺,然後就話「都係你地班網民迫成之嘛」....呢啲咩邏輯嚟呢大佬....?
我认为「健吾」系想讲「人言可畏」. 当网络上的那些人, 可以一窝蜂去用匿名攻击一个人, 而主流媒体又因为网络上大热, 而把那些偏激的报道当作大众的观点去报道. 结果, 连只看主流媒体的人都受到影响. 这是一股很强大的力量, 而且互相深化.媒体的报道角度, 是非常容易左右受众对事情的看法. 如果媒体对某艺人报道正面, 大家都会对该艺人抱有好感. 相反, 如果网络及主流媒体群起而攻之, 对艺人的伤害可想而知. 当然, 艺人出得来行, 预左要还. 不过现在的趋势是某些普通人, 因为一个访问, 一个小小的天才表演, 就一夜之间成为名人. 早前有港女黎三万, 现有娃娃男. 以黎三万为例, 大家由开始讨论她的言论, 到后来网络大起底, 主流媒体用狗仔队贴身追击. 说真的, 我觉得已经脱离了讨论事情的范围. 这样一来, 想发表一些据有争议性的观点时, 是否要先自我审查, 确定自己是一个圣人后, 才能站出来发表呢? 更何况, 我觉得就算是圣人, 现今的媒体都有方法歪曲事实.
我想講關於「網絡偏激」和「人言可畏」的問題。主流媒體受到網絡影響是有的,但亦反映了我們看慣的主流媒體,一直以來是以類似壟斷式和主導式的為民眾提供資訊,究竟這是否好事,是要觀眾深思的問題。簡單說明,就是例如電台、電視台、報章雜誌「俾乜你睇乜」,當中也有很多媒體的 prejudice 和 bias ,在網絡普及之前,只是觀眾沒得揀,所以唯有「媒體講乜你聽乜」。電腦資訊世代,一定會是未來世界發展趨勢,電視、電台、文字媒體等等,是應該突出自己,而不是埋怨網絡,如果網絡比傳統媒體更具吸引力,也是反映了傳統媒體的吸引力已下降。藝人方面,又好老實講,被人唱衰的藝人,有否撫心自問,有否做好自己演藝本份呢?當然,藝人最希望人人讚美,但例如「唱歌走晒音」、「吸毒」、「虛偽」的藝人,不要說是否網民不滿,其實網民也是觀眾,批評這些不知所謂的藝人是可以理解的。世上沒可能免費午餐,喂我係藝人,你地個個讚我啦,我唱歌走音吸毒都要讚,這是沒可能的。不要當觀眾係傻,看看現在的演藝界,很多時候真是當觀眾是白痴。你看看「傅穎」就知了。
另外一個問題,就是那個 2001 年唱「娃娃看天下」天才表演的人,被網絡上傳這條舊 video,我反而會認為:點解所謂天才表演,電視台會找來這樣騎呢的人?退一步想,其實電視台本身也知道這位仁兄很搞笑,很小丑,就是覺得他很滑稽,才明知他「夠騎呢」才推他上表演的。這是一個因果關系,不要忘記,是電視台讓他上電視的,只是多年後,可能有網民有舊錄影帶,再上傳 video 上 Youtube 而已。------------------------------而「黎三萬」事件,反映了一個很現實的問題,就是「不要以為有電視台俾個 mic 你講嘢就講乜都得」,黎三萬的言論,確是有點自負,也得罪了很多收入不及她的觀眾。老實講,有人覺得為黎三萬不值,說「網絡欺凌」,是因為黎三萬係女仔之嘛,因為佢係「女仔」,所以是會「受到欺凌」。那麼,還有一個被「星期日檔案」醜化了的「電車男 Peter 仔」呢? peter 仔是否人呢?有無自尊呢?是否因為「 Peter 仔係男仔,被人笑被人屌被電視台玩,抵死啦」,是否這樣呢???黎三萬自負言論被批評,為何是「受欺凌」;而 Peter 仔「很電車」,為何會覺得被電視台玩是理所當然???請恕我直言,咩係「偏激」,讚美咪「唔偏激」囉,反對意見咪「偏激」囉。我明白,人總是希望被人捧、被人讚、被人擦鞋,讚你,咪「中肯」囉,如果反駁你,最好籍口,就是「你好偏激囉」這樣。我是很反對媒體時常說「網民乜乜乜網民點點點」,什麼是網民?網民其實都是有血有肉的真人,包括你、妳、和我自己,我現在的 reply,難道是電腦 CPU 自己 AUTO 思考出來的?對嗎?說到底,因為網絡發展神速,吃開老本的傳統主流媒體跟不上,於是唯有醜化、妖魔化「網民」了。看看那兩集《星期日檔案》,老實講,是很多 bias 的,把一撮上「女僕 Cafe」的男仔醜化成「很電車男」、把男仔妖魔化為「無出息」,然後用很極端的例子「黎三萬」來投射「因為港男無出息,看看女孩子多麼威水」這樣,節目本身也很有問題,是電視台的市場手法。
我幾同意陳生所說,陶傑今時不同往日現的的陶才子真是無進步經常捧自己,又誤解左好多o野
不過陶傑近年真係不斷重覆自己, 好似你話齋講來講去三幅被, 已經鮮有新鮮觀點.或者因為每日不斷寫稿寫書, 上電台開咪, 出席活動... 才子都到左乾塘之時吧.
陶傑自從拍廣告走紅之後,最弊傢伙就係要成日標榜自己係「才子」。一講到要「才子」,就要扮晒「冷眼旁觀」、「德高望重」、還要「睇高一線」。而且陶傑現在很喜歡胡亂 Stereotype ,其實我明白好似陶傑呢類由寫文章起家嘅文化人,佢一時間接受唔到世界急速轉變,例如網絡世界、網絡資訊、跨媒體等等,當見到網絡世界較易令人上位,陶傑呢類食老本嘅「才子」,就會妖魔化、醜化、罪惡化網絡,我也不是說陶傑鼓吹網絡管制,但他一次又一次地嘲笑網民,就是潛台詞說「網民都是一群低質素的人」,來突出他是「才...子」。而且我個人而言,好不滿陶傑不停地拿別人來抽水,例如經常嘲笑某「扔蕉政黨」,一次又一次地用才子口吻來嘲笑人,但那政黨在「賣 radio」早已說不會罵陶傑,以免沒完沒了。人地都有風度,唔會罵阿「濕鳩才子」,但呢個「才子」以為噏得就噏,越來越不知所謂。
陶傑自從離開港台,在商台的節目只能聽下得啖笑。相比以前在港台,實在差得遠。
發佈留言
訂 閱 本 部 落
15 則留言:
剛聽完...
嘩。嬲到。
依? 我听晒成集, 唔觉得他们想鼓吹網絡廿三條哦.
陶傑幾條友唔係話「直接提倡網絡廿三條」,但就由曲解目前網絡生態、網民行為,來說明「網絡上很多人亂來,非管不可」的引伸。
首先,陶傑很醜化了網民,引伸「網民好喜歡網絡欺凌」、「網民借網絡為害人武器」等等。
而健吾就舉左個九唔搭八嘅例子,說韓國有明星因被網民批評其整容、假美麗等等,繼而自殺,於是引伸「網民真是很恐怖,迫死人」的潛台詞。
老實講,韓國人不嬲都痴痴地,係唔係都有自殺、引火自焚㗎啦,大佬韓國明星個個靠整容,個個 sell 假樣,咁有網民 ( 也是觀眾 )不滿,一見有人不滿就自殺,喂,咁我覺得係藝人問題咋喎。
俾人罵下就自殺,然後健吾引伸「網民迫死人」的潛台詞,有無道理呢?
現在已是電腦資訊世代,又老實講,呢個發展係世界大方向嚟,網絡一定係世界主要資訊媒介,而世界人民都必定或多或少會接觸網絡 ( Internet )。
但陶傑幾個主持,就只係好妖魔化網民、恐怖化網絡資訊。
而另一個引例,係「娃娃看天下」果個 2001 年婦女節目天才表演的男子,雖然果條友係騎呢左啲,俾網民取笑,但陶傑仲無厘頭,又引伸到「網民好低質素、好虛疑」。
總之呢,無論網絡上任何事,陶傑呢任條友都推向「網絡一切都是假的」,但問題係,時至今日,網絡已突破左網絡7空間,而網民本身就根本係有血有肉嘅真人,所以陶傑成日話「好虛疑」係不太合邏輯的。
咁多嘢虛疑咩.....
陶傑以前立論幾好,但而家就真係 out 左,無進步。
陶某好縮骨, 見人說人話, 見鬼說鬼話, 你發現佢既言論有問題, 佢隨時可以兜番唔認帳, 話係你誤解, 嗰篇辱菲文章就係例子.
呢個節目我都有聽, 但對於佢地話網民藏身係網路世界後面, 因為無須公開身份, 所以言論行為比較在現實世界偏激呢樣我幾同意喎! 雖然唔係全部人都係咁, 但討論區真係好多網友都係咁... 我覺得係因為人性本來係醜陋, 其實唔關internet事.
至於你話佢既言論引伸到internet需要管制... 講真, 我真係聽唔出佢有咁既意思.
kendrick :
係有的。
陶傑係有引伸到網民很醜惡、網絡需要管制的。
但不要忘記,陶傑係一個高手,當然不會很明顯地說「網絡要管制」,但他會用很多說話來曲線引伸到這種意思。
其實,網絡事情對陶傑來說,本來無乜關系,但現在有一問題,就是坊間一些討論區、bloggers ,開始越來越多人對陶傑的言論 ( 包括其他話題 )有很多駁斥,陶傑明白到,「係有唔少人唔妥佢」嘅,而他的觀點,自從拍廣告走紅後,已漸見沒有進步,並且越來越 outdate。
點都好,各人有各人理解,但我知道,我聽後的理解是錯不了哪裡去,陶傑呢條友,已經變左質,唔係以前立論精僻嘅陶傑風格。
現在的陶傑,只是一個抽水王。
2009年05月01日 星期五 下午11:53 匿名:
無錯,就係呢種見人講人話見鬼講鬼話的技倆。
以前的陶傑,很有分析力,有強勁的社會觸角。
但現在的陶傑,只像個文化「才子...」打手,真係見人講人話,見鬼講鬼話的,很喜歡見勢擦鞋,又扮到自己德高望重 ( 才子嘛 ~),很白鴿眼,成日好標榜自己好有才華,乜乜西方文明又呢樣果樣,但講來講去三幅被。
補充一點:
我是最難接受「健吾」舉果個韓國例子,班韓國明星個個整容,個樣好假,於是有網民批評賣弄人工美,有該國藝人自殺。
其實關香港撚事咩,韓國還韓國,班韓國明星自己痴撚線去自殺,咁事實上,韓國明星又真係好賣弄「整容人造美貌」㗎喎,一有人批評,就自殺,呢個係佢地嘅事。
以健吾咁樣引伸,即係話,藝人整容又好乜撚都好,都只能有人讚,不能有人批評,一批評就走去自殺,然後就話「都係你地班網民迫成之嘛」....
呢啲咩邏輯嚟呢大佬....?
我认为「健吾」系想讲「人言可畏」. 当网络上的那些人, 可以一窝蜂去用匿名攻击一个人, 而主流媒体又因为网络上大热, 而把那些偏激的报道当作大众的观点去报道. 结果, 连只看主流媒体的人都受到影响. 这是一股很强大的力量, 而且互相深化.
媒体的报道角度, 是非常容易左右受众对事情的看法. 如果媒体对某艺人报道正面, 大家都会对该艺人抱有好感. 相反, 如果网络及主流媒体群起而攻之, 对艺人的伤害可想而知.
当然, 艺人出得来行, 预左要还. 不过现在的趋势是某些普通人, 因为一个访问, 一个小小的天才表演, 就一夜之间成为名人. 早前有港女黎三万, 现有娃娃男. 以黎三万为例, 大家由开始讨论她的言论, 到后来网络大起底, 主流媒体用狗仔队贴身追击. 说真的, 我觉得已经脱离了讨论事情的范围.
这样一来, 想发表一些据有争议性的观点时, 是否要先自我审查, 确定自己是一个圣人后, 才能站出来发表呢? 更何况, 我觉得就算是圣人, 现今的媒体都有方法歪曲事实.
我想講關於「網絡偏激」和「人言可畏」的問題。
主流媒體受到網絡影響是有的,但亦反映了我們看慣的主流媒體,一直以來是以類似壟斷式和主導式的為民眾提供資訊,究竟這是否好事,是要觀眾深思的問題。
簡單說明,就是例如電台、電視台、報章雜誌「俾乜你睇乜」,當中也有很多媒體的 prejudice 和 bias ,在網絡普及之前,只是觀眾沒得揀,所以唯有「媒體講乜你聽乜」。
電腦資訊世代,一定會是未來世界發展趨勢,電視、電台、文字媒體等等,是應該突出自己,而不是埋怨網絡,如果網絡比傳統媒體更具吸引力,也是反映了傳統媒體的吸引力已下降。
藝人方面,又好老實講,被人唱衰的藝人,有否撫心自問,有否做好自己演藝本份呢?
當然,藝人最希望人人讚美,但例如「唱歌走晒音」、「吸毒」、「虛偽」的藝人,不要說是否網民不滿,其實網民也是觀眾,批評這些不知所謂的藝人是可以理解的。
世上沒可能免費午餐,喂我係藝人,你地個個讚我啦,我唱歌走音吸毒都要讚,這是沒可能的。
不要當觀眾係傻,看看現在的演藝界,很多時候真是當觀眾是白痴。你看看「傅穎」就知了。
另外一個問題,就是那個 2001 年唱「娃娃看天下」天才表演的人,被網絡上傳這條舊 video,我反而會認為:
點解所謂天才表演,電視台會找來這樣騎呢的人?退一步想,其實電視台本身也知道這位仁兄很搞笑,很小丑,就是覺得他很滑稽,才明知他「夠騎呢」才推他上表演的。
這是一個因果關系,不要忘記,是電視台讓他上電視的,只是多年後,可能有網民有舊錄影帶,再上傳 video 上 Youtube 而已。
------------------------------
而「黎三萬」事件,反映了一個很現實的問題,就是「不要以為有電視台俾個 mic 你講嘢就講乜都得」,黎三萬的言論,確是有點自負,也得罪了很多收入不及她的觀眾。
老實講,有人覺得為黎三萬不值,說「網絡欺凌」,是因為黎三萬係女仔之嘛,因為佢係「女仔」,所以是會「受到欺凌」。
那麼,還有一個被「星期日檔案」醜化了的「電車男 Peter 仔」呢? peter 仔是否人呢?有無自尊呢?是否因為「 Peter 仔係男仔,被人笑被人屌被電視台玩,抵死啦」,是否這樣呢???
黎三萬自負言論被批評,為何是「受欺凌」;而 Peter 仔「很電車」,為何會覺得被電視台玩是理所當然???
請恕我直言,咩係「偏激」,讚美咪「唔偏激」囉,反對意見咪「偏激」囉。我明白,人總是希望被人捧、被人讚、被人擦鞋,讚你,咪「中肯」囉,如果反駁你,最好籍口,就是「你好偏激囉」這樣。
我是很反對媒體時常說「網民乜乜乜網民點點點」,什麼是網民?網民其實都是有血有肉的真人,包括你、妳、和我自己,我現在的 reply,難道是電腦 CPU 自己 AUTO 思考出來的?對嗎?
說到底,因為網絡發展神速,吃開老本的傳統主流媒體跟不上,於是唯有醜化、妖魔化「網民」了。
看看那兩集《星期日檔案》,老實講,是很多 bias 的,把一撮上「女僕 Cafe」的男仔醜化成「很電車男」、把男仔妖魔化為「無出息」,然後用很極端的例子「黎三萬」來投射「因為港男無出息,看看女孩子多麼威水」這樣,節目本身也很有問題,是電視台的市場手法。
我幾同意陳生所說,陶傑今時不同往日
現的的陶才子真是無進步
經常捧自己,又誤解左好多o野
不過陶傑近年真係不斷重覆自己, 好似你話齋講來講去三幅被, 已經鮮有新鮮觀點.
或者因為每日不斷寫稿寫書, 上電台開咪, 出席活動... 才子都到左乾塘之時吧.
陶傑自從拍廣告走紅之後,最弊傢伙就係要成日標榜自己係「才子」。
一講到要「才子」,就要扮晒「冷眼旁觀」、「德高望重」、還要「睇高一線」。
而且陶傑現在很喜歡胡亂 Stereotype ,其實我明白好似陶傑呢類由寫文章起家嘅文化人,佢一時間接受唔到世界急速轉變,例如網絡世界、網絡資訊、跨媒體等等,當見到網絡世界較易令人上位,陶傑呢類食老本嘅「才子」,就會妖魔化、醜化、罪惡化網絡,我也不是說陶傑鼓吹網絡管制,但他一次又一次地嘲笑網民,就是潛台詞說「網民都是一群低質素的人」,來突出他是「才...子」。
而且我個人而言,好不滿陶傑不停地拿別人來抽水,例如經常嘲笑某「扔蕉政黨」,一次又一次地用才子口吻來嘲笑人,但那政黨在「賣 radio」早已說不會罵陶傑,以免沒完沒了。人地都有風度,唔會罵阿「濕鳩才子」,但呢個「才子」以為噏得就噏,越來越不知所謂。
陶傑自從離開港台,在商台的節目只能聽下得啖笑。相比以前在港台,實在差得遠。
發佈留言