註：以下是 2009-09-10 免費報紙頭條日報的黃麗君專欄文章，頭條日報是星島報業集團旗下的免費報紙，該文章標題原為《新疆新聞辦徒惹不滿》，這是很聰明的標題，為何說它聰明呢？因為文章內容是嚴重曲解三名本港電視台記者在新疆採訪被當地公安無理毆打事件，該三名記者被新疆當局指違規採訪，文章指出，由於事情還有許多不為觀眾所知的底蘊，可能記者也有犯錯，如果記者採訪手法已有問題，是怪不得公安施以干涉。文章並指期後新疆新聞辦召開記者會，有記者向官員高聲責難，已反映記者操手也很有問題，由採訪變成新聞主角，難聽點說，文章的潛台詞就是說記者企圖「上位、搏出位」，或更說得白一點，就是「你有什麼資格去罵官員」，文章內容確是有這樣的潛台詞，看倌細閱便會看出西洋鏡。
另外，文章作者黃麗君用的行文方式，就是很符合現時香港人喜歡的「純技術性邏輯詭辯」、「眾人皆醉我獨醒」、「舉一反十」、「同理心冷靜客觀持平公正」的辯證方式，其實是詭辯，用一個論點來反擊所有事實，在反擊過程中，先用看似很客氣的語句為當事人( 那三名被打記者 )抱不平，捧人上天之後就死捉一個論點 ( 記者採訪手法可能有問題 ) 來反證記者也有錯，而且引導出記者刻意隱瞞錯處，企圖搏取公眾同情，及再用現時香港人非常喜歡的假設性推理，指記者既然採訪手法出問題，自然影響人身安全，因此招來公安干涉，至於記者被打，來龍去脈有待查證云云。這種明知事實但用「純技術性邏輯」和「舉一反十、以假設推理反證所有事」的思考方法，現時很多本港大學生都有類似情況，明知真相但仍會用盡方法詭辯，達到為辯論而辯論的目的，從中突顯自己「眾人皆醉我獨醒」。
讀者必須詳細閱讀這篇專欄，這是一篇很高技巧的洗腦文章。
-------------
中環 High Tea —— 新疆新聞辦徒惹不滿
2009-09-10
「打人是對的嗎？」、「打香港記者是對的嗎？」、「我們的記者給你們打，你們開這個記者會怎麼不通知我們？這是甚麼意思？」、「說謊！」、「政府無恥！」
上述這一連串的問題和激憤的評論，出現於前天新疆新聞辦舉行的新聞發佈會。期間和發佈會結束之後，有觀看電視新聞的觀眾都可看得到現場一片混亂，香港記者與新疆新聞辦官員「對峙」的場面，相信大家印象都很深刻。昨天的電台烽煙節目也有不少評論，誰是誰非，雙方現在仍在爭拗中，香港市民也許自有判斷。然而，在「香港記者事件」中，大家除了要關注誰是誰非之外，是否也應針對事件，探討媒介在這類事件的角色，以及記者的探訪守則？
「調查結果」反令事件升溫
新疆新聞辦在周二召開新聞發佈會，原意是發表港記被打事件「認真調查」的結果，新聞辦官員指「在九月四日執勤人員在烏魯木齊天山區新華路，發現有多人在現場進行跟蹤拍攝，並對聚集遊行人員指手劃腳，有煽動鬧事嫌疑，執勤人員立即予以勸阻，要求他們出示證件及離開。但這些人不聽勸告，拒絕出示證件，繼續在人群中亂竄。在反覆勸告無效的情況下，執勤人員將其中三名男性扣留」。在記者會上，有香港記者心平氣和問「沒有記者證就要打的嗎？」、「指手劃腳就是煽動嗎？」、「武警打記者是合法的嗎？」新聞辦的官員的答覆，包括「打和沒有打，不是我們在這裏爭論的」，甚至是笑而不答，這種迴避問題的做法，當然不能令港記滿意，但事件中令港記同樣難以接受的安排，就是涉及記者被打的兩家電視台，並未獲新聞辦邀請出席發佈，原因是一時疏忽或是刻意的安排，相信老記都心中有數。
新疆新聞辦或許是按本子辦事，做完所有指定動作，包括邀請那些不算是「不受歡迎」的媒體出席發佈會，聽取新聞辦已擬備的發言稿，說出了官方立場，不答敏感問題，不加補充，便算得上功德圓滿。這種對待傳媒的安排和態度，用於香港記者身上，肯定只會引發記者的更大不滿，無助於解釋新疆當局的立場。新聞發佈會後，港記一湧而上圍堵新聞辦主任侯漢敏，再加追問是意料中事，但意料之外是有記者在混亂中，激動地高聲疾呼「說謊！」和「政府無恥」，這種做法已超越了記者的角色。在混亂中，記者儼如變成抗議者，完全喪失了記者採訪時應保持中立者角色的本位，高呼「政府無恥」的記者，事後有沒有檢討自己有否過於激動而失控？有沒有反省自己有沒有越界、由採訪新聞變為新聞中的主角呢？
記者謹記保持冷靜中立
從香港電視新聞片所見的港記被打事件，大家不難得出新疆當局在九月四日執勤時處理上有問題，事件是否還有其他香港人見不到的內情，以證明新疆當局打人有理，或許有待中央有關部門進行調查才可弄個明白。然而，在港記的這一方是否在採訪手法上也有檢討的餘地呢？各媒體，尤其是電視台對前線記者有沒有發出足夠的採訪指引，以確保員工在採訪暴亂事件時，既能在第一時間捕捉第一手資料和影片，同時亦能確保記者人身安全，也不影響執法人員執勤？從九月四日的事件中，大家看到港記非常勇猛，但這些欠缺採訪動亂新聞經驗的記者，是否也過了火位，以致人身安全不保？他們在事件中是否也負有部份責任？這些問題都值得老記思考。香港記者勇字當頭，內地不少官員都見識過，求真是記者的天職，但在求真的同時，港記更加要謹記作為新聞工作者必須保持冷靜、中立、持平，否則他們只會變成參與者、倡議者，新聞記者變為新聞人物的角色轉變，相信都不是走在前線的港記所樂見的。希望港記被打事件可令港記在批評對方之時，也反省一下自己的表現，不要讓媒體角色變質。
黃麗君
另外，文章作者黃麗君用的行文方式，就是很符合現時香港人喜歡的「純技術性邏輯詭辯」、「眾人皆醉我獨醒」、「舉一反十」、「同理心冷靜客觀持平公正」的辯證方式，其實是詭辯，用一個論點來反擊所有事實，在反擊過程中，先用看似很客氣的語句為當事人( 那三名被打記者 )抱不平，捧人上天之後就死捉一個論點 ( 記者採訪手法可能有問題 ) 來反證記者也有錯，而且引導出記者刻意隱瞞錯處，企圖搏取公眾同情，及再用現時香港人非常喜歡的假設性推理，指記者既然採訪手法出問題，自然影響人身安全，因此招來公安干涉，至於記者被打，來龍去脈有待查證云云。這種明知事實但用「純技術性邏輯」和「舉一反十、以假設推理反證所有事」的思考方法，現時很多本港大學生都有類似情況，明知真相但仍會用盡方法詭辯，達到為辯論而辯論的目的，從中突顯自己「眾人皆醉我獨醒」。
讀者必須詳細閱讀這篇專欄，這是一篇很高技巧的洗腦文章。
-------------
中環 High Tea —— 新疆新聞辦徒惹不滿
2009-09-10
「打人是對的嗎？」、「打香港記者是對的嗎？」、「我們的記者給你們打，你們開這個記者會怎麼不通知我們？這是甚麼意思？」、「說謊！」、「政府無恥！」
上述這一連串的問題和激憤的評論，出現於前天新疆新聞辦舉行的新聞發佈會。期間和發佈會結束之後，有觀看電視新聞的觀眾都可看得到現場一片混亂，香港記者與新疆新聞辦官員「對峙」的場面，相信大家印象都很深刻。昨天的電台烽煙節目也有不少評論，誰是誰非，雙方現在仍在爭拗中，香港市民也許自有判斷。然而，在「香港記者事件」中，大家除了要關注誰是誰非之外，是否也應針對事件，探討媒介在這類事件的角色，以及記者的探訪守則？
「調查結果」反令事件升溫
新疆新聞辦在周二召開新聞發佈會，原意是發表港記被打事件「認真調查」的結果，新聞辦官員指「在九月四日執勤人員在烏魯木齊天山區新華路，發現有多人在現場進行跟蹤拍攝，並對聚集遊行人員指手劃腳，有煽動鬧事嫌疑，執勤人員立即予以勸阻，要求他們出示證件及離開。但這些人不聽勸告，拒絕出示證件，繼續在人群中亂竄。在反覆勸告無效的情況下，執勤人員將其中三名男性扣留」。在記者會上，有香港記者心平氣和問「沒有記者證就要打的嗎？」、「指手劃腳就是煽動嗎？」、「武警打記者是合法的嗎？」新聞辦的官員的答覆，包括「打和沒有打，不是我們在這裏爭論的」，甚至是笑而不答，這種迴避問題的做法，當然不能令港記滿意，但事件中令港記同樣難以接受的安排，就是涉及記者被打的兩家電視台，並未獲新聞辦邀請出席發佈，原因是一時疏忽或是刻意的安排，相信老記都心中有數。
新疆新聞辦或許是按本子辦事，做完所有指定動作，包括邀請那些不算是「不受歡迎」的媒體出席發佈會，聽取新聞辦已擬備的發言稿，說出了官方立場，不答敏感問題，不加補充，便算得上功德圓滿。這種對待傳媒的安排和態度，用於香港記者身上，肯定只會引發記者的更大不滿，無助於解釋新疆當局的立場。新聞發佈會後，港記一湧而上圍堵新聞辦主任侯漢敏，再加追問是意料中事，但意料之外是有記者在混亂中，激動地高聲疾呼「說謊！」和「政府無恥」，這種做法已超越了記者的角色。在混亂中，記者儼如變成抗議者，完全喪失了記者採訪時應保持中立者角色的本位，高呼「政府無恥」的記者，事後有沒有檢討自己有否過於激動而失控？有沒有反省自己有沒有越界、由採訪新聞變為新聞中的主角呢？
記者謹記保持冷靜中立
從香港電視新聞片所見的港記被打事件，大家不難得出新疆當局在九月四日執勤時處理上有問題，事件是否還有其他香港人見不到的內情，以證明新疆當局打人有理，或許有待中央有關部門進行調查才可弄個明白。然而，在港記的這一方是否在採訪手法上也有檢討的餘地呢？各媒體，尤其是電視台對前線記者有沒有發出足夠的採訪指引，以確保員工在採訪暴亂事件時，既能在第一時間捕捉第一手資料和影片，同時亦能確保記者人身安全，也不影響執法人員執勤？從九月四日的事件中，大家看到港記非常勇猛，但這些欠缺採訪動亂新聞經驗的記者，是否也過了火位，以致人身安全不保？他們在事件中是否也負有部份責任？這些問題都值得老記思考。香港記者勇字當頭，內地不少官員都見識過，求真是記者的天職，但在求真的同時，港記更加要謹記作為新聞工作者必須保持冷靜、中立、持平，否則他們只會變成參與者、倡議者，新聞記者變為新聞人物的角色轉變，相信都不是走在前線的港記所樂見的。希望港記被打事件可令港記在批評對方之時，也反省一下自己的表現，不要讓媒體角色變質。
黃麗君
13 則留言:
仆佢個街 無良知
為六四屠城狡辯的其中一種手法是: 老屈北京市民 (亦稱暴徒) 攻擊及殺死解放軍, 甚至放火燒軍車及坦克, 解放軍迫不得已才動用坦克機槍殺人.
這個黃麗君質疑記者的採訪手法過了火位, 暗示武警毆打他們是他們咎由自取, 手法與為六四屠城狡辯的無恥之徒一脈相承.
2009年09月11日 星期五 下午3:36 匿名：
記唔記得陳一諤，HKU 被革職果個學生會長，佢都係死執住一個 Point ：『六四好多嘢都唔清楚，係咪一定中央唔啱，定係學運人士本身都有問題，而且後者搞起事先，所以演變成六四呢件事』(類同的意思)
還有「香港青年發展網絡」召集人呂智偉，都係執死一個 Point ：『支聯會有無向學運人士派錢先？有吖嘛！嗱嗱嗱，因為你派錢，所以咪有好多人跟住去搞事囉！！！你地仲唔係勾結外國勢力煽風點火？？？』(這樣的潛台詞)
.........
大文咁你又可唔可以解釋下公安為何唔打示威者反而走去打港記者呢?件事好似唔合LOGIC喎!
我們尊敬的長官,局長,議員以至長毛在鏡頭前面唔係格外肉緊嗎?
咁新彊示威在鏡頭前面會否有同樣的行為呢?
作為專業的記者,在現今的科技下又是否需要走入人群才能將現場示威情況作報導呢?
這件事唔同的看法可能是通識的試題!
"公安為何唔打示威者反而走去打港記者呢?"
公安打示威者係家常便飯, 今次打記者, 因為怕醜行被記者拍攝下來.
你所講的前題,最好有証據,否則立論又怎可成立呢?
咁多記者在上面,是否有人能提出證據證明公安打示威者呢?
記者無啦啦被人打,無事做乎?
如果你係當地D公安,當時大批示威者在街上示威,你最擔心會是甚麼?
我會話係"人群失控,做成大鑊嘢",對嗎?
打示威者?你估公安會否咁做?
無記兩個記者在人群中採訪報導,在鏡頭前人群會否表現過激呢?咁兩位記者採訪的活動是否不自覺地引起人群情緒高漲甚至無失控呢?
如果你作為當時在場的公安,你會如何做呢?人地叫你走,你話你有記者証,有新聞自由......打得少!
文化大革命是一個悲劇,可能有幾代人無好好受過教育,你話唔打你,他們又有何辦法呢?
最好笑的就是民建X班友,國家唔係面對嚴峻的考驗嗎,為何走去生事?最好換Q哂呢班友....
睇見香港人因為貪便宜日日睇免費報, 導致免費報發行日大, 結果就養大左星島呢個隱左報業集團, 星島影響力愈來愈大, 港人盲中中日日讀呢類文章, 於是被人洗左腦都唔知.
有沒有人有黃"醜"君的相片，這種人大家要認識下，最好給大家她的理履表，好讓她早早上位去做"袁木"。大文兄，麻煩你將五毛黨的垃圾言論清理一下，睇到就想打人。不過俾世人知道香港有幾多呢類垃圾人存在都係好，否則邊有咁多人上街。
疆官呢單野，真係𢱑爆頭都諗唔明點解要咁做，無證無據捉班記者黎打，佢地唔係以為香港人會就咁算呀？交代事件又唔清唔楚，打完仲要講埋d難以置信０既大話黎屈人，好似返左古代咁。
不過大家唔好下下唔０岩聽就扣人帽子話人係咩五毛黨，要delete封殺要盛，咁同共黨以前打右派，郁下話你係資本主義‵右傾有乜分別？
人地無品都唔係自己無品０既藉口。
There was some truth. Put it this way, the media was involved in the incident, and they are the only instrument through which the public can learn anything about what had happened, and they're in the position to sway public opinion to their favour and hence conflict of interest.
I'm not saying the media hve been biased as this is a fact of life if we have any expectation for the media to monitor the government, and hence most regimes are not stupid enough to get themselves into this position
我對呢件事所知係唔多，但係我認為公安唔應該打記者，如果記者係有錯的話，唔該大陸方面拎D證據出黎俾我地睇
發佈留言