這是談香港部落文化的結尾篇，在文章開始之前，先和大家簡談兩件事，就是【黑社會如何收保護費】和【兩種有錢人】。
先說黑社會。
黑社會在向小商舖收保護費前，不會明目張膽說明要來收錢，會先放一盤桔在小店前，說是為小店主求福，或稱為【來打個招呼】。小店小老闆若果識趣，付了錢，小店總可以繼續經營，但是否有能力不斷支付保護費，則是後話。
如果以為理直氣壯，說小店是自己小生意，與人無尤，拒絕這盤爛桔，黑社會便會表明要你【識做】 。你若肯付錢，黑社員也會罵你一頓，玩弄一下把戲，但都會收錢走人。不過，若閣下仍不識趣，以為和黑社員講道理、或置之不理我行我素，你便慘了，天天雞犬不寧。 黑社員小頭目和你口角，然後一眾爪牙便時刻攪亂，總之你就算肯付錢道歉叩頭認錯，也不成。因為你已【得罪】了黑社員，唯一辦法，就是把小店結業大吉，店也沒有了，雞犬也安寧了。
有了這概念，我現在簡談兩種有錢人。
有錢人不一定有謙厚修養，修養和人的性格有直接關系。窮的人不一定是老粗古板，有錢人也不一定知書識禮，甚至言行令人咋舌。
有修養的有錢人，如果問他有否興趣去吃平價小餐，他會說口味不合，謝過。但一個沒修養的有錢人，會說：【 呢啲咁既嘢，我唔食既！ 咪攪我 ！】。這說法也不能稱錯，因為有錢人沒興趣吃平價小餐，皆因有能力吃的好點。但話說出來，旁人便會酸溜溜，有錢別人也看出，但犯不著藍族血統的高高在上，話語間揶揄窮賤的人只能吃下價食物。
【不喜歡的博客，我通常不會去留言】這類說話，可以詭辯成自己很真、很老實、很坦率，但都是屁話，只是骨子裡的白鴿眼。同樣地，不喜歡自己自知罷了，無須喊叫出來，像表現自己看博客是給人機會，得到【賞識】才到訪。這和上述的無修養的有錢人道理一樣。
人要待人處事，除非活在深山，或富可敵國，待人是一種生活藝術，處事是個人思考，兩者是並存，能帶給我們無限友誼，也帶給我們值得回味的情趣。
******** ******** ********
現在我把話題帶回香港小圈子的部落文化。
智慧告訴我們，滿腹學問的人，學問就是財富，優厚學問，人也心靈上富裕起來，懂看世情，明白處世態度。當看見 Blogger A 和 Blogger B 事件，Blogger B 的情況就像以上談黑社會收保護費及沒修養的有錢人，道理是一樣的。
Blogger A 有某種立論，Blogger B 不認同，先以回應欄用一些說話【打個招呼】，但 Blogger A 【不識趣】，我行我素，於是 Blogger B 的【社員啦啦隊】便一言一語一唱一和，而 Blogger B 也用一些說話，令 Blogger A 【雞犬不寧】，最後 Blogger A 的【小店：部落】以結束為終止。如果 Blogger A 的部落不結束，Blogger B 可能繼續對其千方百計揶揄，那邊廂，【啦啦隊】繼續雞犬不寧，小店要經營不是易事。
我特意在談這事情上不說明兩家博客名稱，因為博客是誰不重要，博客性別也不是唯一重點，關鍵是事件的過程。如果我們每人自己都有一些對事物的觀點，除非閣下的小店部落長久無人問津，否則有讀者群，便極有可能遇到這類遭遇。一些好像【德高望重】的博客，認為閣下的言論不合意，用上任何方法令你改變，如你願意改變，形成言論與他 / 她同步，退一步來說，其實是言論壟斷。
你若果不就範，即所謂【死不認錯、死不低頭】，德高望重的啦啦隊會助興，稍為有學識的博客，其啦啦隊成員總不差到那裡去。一言一語，字字尖酸、刻薄奚落、令人顏面無光，你能撐得住是奇蹟，倒下來是他們期望。
其實，把【德高望重的博客】深層解構一下，並非難事。社會上所有商品都基於市場因素，有怎麼的市場自然衍生什麼產品。有些看來德高望重、萬人迷、或自我營造萬人迷、或以高深莫測模稜兩可的語調，營造一種【感覺上很文化】的金字塔，只要加上一眾支持者，便形成一股看似無形，但實質有影響力的言論方向。
Blogger A 封了 blog 後，Blogger B 很戲劇性地幾乎每天一網誌，但不是直接談這件事，而是很曲線、很借助於女性的先天無力感來反映這事。例如不直接談文章的政治取向但會談關於男人的不成熟弊病；又例如不會談對方的政見但會談自己心情很不爽、很無力；潛台詞就是營造一種氣氛：【我好失落、我好慘，我好想哭哭哭，請錫錫我吧 】。除了少數她的讀者提出反思意見外，大部份都屬之前的啦啦隊齊來呵哄，就有如一位婦女剛被丈夫打了一頓，現在要社工醫護人員來照料。 異常的情感，也產生了奇詭的局面。
******** ******** ********
如果我們的社會擂台是這樣，會好辦事嗎？
若果把上述事件，同樣邏輯推向社會政見擂台，又若果是行得通的話，那就簡單了。
只要先營造一些偏向某一政治取向的意見領袖，例如博客也可以在今世代成為一股極有潛力的媒介。當一些博客，在透過特定的安排下，形成一道意見的防火牆，然後針對性地培養一群【粉絲】，那些【粉絲】也是隨意見領袖的水平而衍生，差不了那裡。領袖對於某些與他相違背的立論，以任何方式，使之難以存在，當然，我所指的違背言論，是具質素者，並非一般討論區的粗言嬉笑。在處理政見取向調整上，這是成本相當低並有效的方法，只在乎培植的領袖多少和辦事能力高低而已。
或許看倌有疑問：這麼多博客怎麼找著有質素的相反意見的對頭家呢？
這問題一點不難，垃圾行文的不會有具質素的讀者，但高質的博客，讀者群自然不少，要留意這類博客，就像在滿佈五呎高行人的街上找六呎高的人，很難嗎？
正如引申一下，要發現有 Blogger A 這類博客，又有多難呢？
當然，這只是引申例子，不是把 Blogger A 與 Blogger B 的事加上枝節。
陳大文 部落 2008
陳大文部落【陳大文 作品】© All Right Reserved
13 則留言:
我明你講乜。簡單d你想講，會有讀者可能俾其中一方（因為其影嚮力）spin咗。但你哩個講法嘅前設係讀者都欠缺獨立思考，容易俾其他人影嚮判斷。
但事實上，不留言讀者係一定比留言讀者多。因此留言唔足以反映現實。所以，普遍讀者嘅諗法（有否被人影響）係無人會知道。
就如我講完哩句野之後，我都唔會知道d人有無俾我影響。
另外，博客哩個平台好獨特，一方面係自己嘅地方，同一時間人人都可以出出入入。
咁喺自己地方，事實上鍾意講乜都得。正如你都喺度講緊人地吖，而其實完全唔關我事但又同時加兩句。
咁應該點樣玩blog先啱呢，我又唔知。但相信大家會互動個共識出來law。
沒修養的有錢人說自己不吃廉價食物, 與博客說自己不在不喜歡的博格留言, 有一個明顯分別, 那就是: 同樣是表示我不喜歡, 前者的標準有一個明確客觀的分野, 也就是價格, 標準對大部分人而言皆適用, 一講就明; 而後者不喜歡的標準只對自己一人有效, 其他人要反駁, 除非那個人自爆, 否則根本無從入手.
同一個道理, 付錢去買食物的錢很客觀, 而且價值世界公認, 但留言的價值, 可以很輕也可以很重, 而且唯心.
所以我認為兩者類比是不恰當的.
再者, 選擇在喜歡的博格留言, 跟選擇吃中午飯, 有多大差別? 如果分別不大的話, 那我可以說我吃午飯白鴿眼嗎?
No, 文章意思不是這樣，你再詳細看。
對不喜歡的博客不留言，自己知便可以，無須再說出來。正如有錢人不須說自己有錢而吃貴的，說出來便顯得欠缺修養。
Chris :
Yes .
[ 不留言讀者係一定比留言讀者多。因此留言唔足以反映現實。] Yes.
[ 博客哩個平台好獨特，一方面係自己嘅地方，同一時間人人都可以出出入入。] Yeah ~
[ 咁喺自己地方，事實上鍾意講乜都得。正如你都喺度講緊人地吖 ] Yes .
[ 咁應該點樣玩blog先啱呢，我又唔知。但相信大家會互動個共識出來law。]
>>> 其實玩 blog 可以好簡單，就係包容，亦唔需要世界大同共識，因為無可能全人類意識都一致。
子矛子盾法: 對於那些白鴿眼的博客，自己知便可以，無須再說出來。正如有錢人不須說自己有錢而吃貴的，說出來便顯得欠缺修養。
如果認為是【子矛子盾】，即係你其實根本無詳細睇文章，或睇唔明文中字句含義。
香港人都好鍾意捉一句或一兩個字去解釋整套文章、甚至一本書。
你大可以以我斷章取義為題, 再寫一篇香港部落文化四.
我回你文章的時候我都很清楚, 那是細眉細眼的地方, 不是主旨, 也是我的性格.
只是因為我認為: 立論很重要, 但論據亦很重要. 論博客組成小圈子群起攻訐的現象, 我都覺得不妥, 只是白鴿眼的類比我真的不覺得恰當而已.
寫與不寫何種題材文章，是部落主人自行決定。
文章那段根本不是談【誰是白鴿眼】，也不是強調白鴿眼，要整段上文下理閱讀，而不是捉一個形容詞來解釋全文意思。
就算文中沒出現【白鴿眼】三隻字，用其他形容詞，一樣可以捉來挑剔，如果要挑剔的話。
大文兄，我想如果讀者是有程度，就不致會盲從附和，就算作馬前卒也在所不計吧。至少我認識的博客，都是挺有個人風格和意見的。
若虛：
你說的對，讀者有質素的，會分辨是非，網上世界，千奇百怪，其實我也感到驚訝，Blogger B 會有這行為，也反映其一直塑造的形象，是否真象。
至於 blogger B 的支持者，事件中也看到有些會提出反思、有些會感到懷疑，當然也包括有繼續支持，並且不斷呵護，不同人，產生不同生態。
我只能說，blogger B 的例子可能只是一個例，有些人在網上營造一種修飾，但真人卻是另一類。
一連睇左幾篇，結論係：真係幾好野。
我覺得好野，係因為你敢寫我唔敢寫既。原因七十，係我朋友。你可以叫我做 blogger B 既啦啦隊。
但咁又唔代表所有啦啦隊都只係識啦啦，而冇獨立思維而未殺啦啦隊發言既可信性。
我同意有啦啦隊會盲目幫拖，唔係咩叫朋友先？自然有人會覺得唔幫拖既就唔係朋友，呢點，我都好怕。
但老實講，成件事我冇 follow 過。所以就呢件事上，blogger A 定 blogger B 啱，我唔想可能 take side ，亦冇可能 take 一個理性既 side。
你既引申例子/比喻有趣。所以，我都唔想將 Blogger A 與 Blogger B 的事加上枝節，但亦想討論你的例子。
先講返【不喜歡的博客，我通常不會去留言】。我同意是屁話，所以好 surprised 竟然可以若起咁多言論。「通常」不去留言，就即是有時都會留。即係「不喜歡的博客，我有時會去留言」即係喜唔喜歡都可能去留言，又可能唔留言。即係等如無講過。筆者「通常」，可見落筆時都唔肯定，只係想舒發自己既意見同感覺。
關於你猜測呢句話既深層意義裏表現出講呢句說話既人「骨子裡的白鴿眼」，先唔討論呢種待人處事係咪有改善既地方。我反而覺得有趣既係七十响 create 個 web presence 同時實現左一個好 stylish 既 image 。我之前都講過七十樓係一個迷，因為大多數人都唔明佢講乜但又唔知點解好多人鐘意睇。我身邊既朋友如果知我係大鐵鎚又識七十樓，都會問「究竟七十樓係咩樣架？」引由你用例子【兩種有錢人】先要有 assumption 七十比喻為有錢人。你可以想像問一個一個沒修養的*窮*人去吃平價小餐，說：【 呢啲咁既嘢，我唔食既！ 咪攪我 ！】。跟本就冇關痛癢。
而且女人需要啦啦隊，但男人唔需要。定係你想講，當啦啦隊變成黑社會，男人就需要啦啦隊？(那句我好似分明老屈緊你....)
咁就好簡單了。
等於：
有個人打你兩巴，然後話：【我唔係惡意，因為係我既 Style】。
有人向你挑釁，然後話：【唔係，因為係我既溝通方式，你唔慣嗟】。
有人迫你埋牆，然後話：【 我唔係迫你，因為係我既 Shape】。
*********
不如說，殺人狂魔【林過雲】，其實不是壞人，只是【他對女性的一種表達方式，人們不習慣而已】。
咁，就用呢個咁既邏輯，就咩都無問題喇。
是嗎？
發佈留言