近期網誌簡介

2010年6月21日星期一

準確到令人不安的文章:鍾祖康-奴隸主和奴隸的民主

我有理由相信,《來生不做中國人》作者鍾祖康,其實是外星人(我相信他不會怒我這樣說的...),通常來講,在科幻小說裡,外星人往往深切明白地球人的思緒,而他正是外星探索地球人當中的中國人範圍,所以他很明白中國人本質,正由於深明中國人特性,所以他對世界地圖上豆粒般小的香港政治生態,能作出類似時光機器的精確推測,在 2001 年他的文章《香港民主派 / 黨錯在哪裡?》,竟然鐵證了近十年後今天民主黨的荒謬,而以下他的文章,是 2004 年寫的《奴隸主和奴隸的民主》,現在是 2010 年,六年前他已批評所謂特區政府智囊劉兆佳教授向當權者的奴性指導,本港輿論界開始對劉兆佳有批評,印象中還是 2008年左右,並且是很有餘地的溫和反駁,近年才較放膽。


在 2010年的今天,政府搵笨政改方案出場,名字叫民主的黨-民主黨幻想中共會給面子與之互讓談判,搞了個改良方案,有說法指企圖向中共談判和與虎謀皮沒兩樣,民主黨一廂情願的馬屁美夢,極可能是令港人吃飯變吃糞的愚行。不難想象,無論是原裝政改起錨還是改良方案倘若通過,大財團權貴、保皇黨以至中共中央,已無須再禮待香港人,真面目即時暴現,惡果將伸延至港人世代,但自認醒目吹噓表面和諧的香港人,又似乎不想除去奴性....



鍾祖康:奴隸主和奴隸的民主

2004年 【開放雜誌】

  我在近二十年前開始參與香港的民主運動,曾經相當熱衷,在八九年六四屠殺後尤甚,我一度以為香港人已經擺脫了一點中國錘煉了千年的奴才遺毒。但不用十年,我已頗肯定,香港人仍是以奴才佔絕大多數,發展民主幾乎是不可能的。正如當年積極協作前港督楊慕琦推動民主政改,但為華人冷待的的輔政司麥道軻 ( David MacDougall ) 於四十年後回顧說,「若一群人不想自治,而你偏要去推動他們自治,當中的困難,是不容低估的。」( 見曾銳生教授著 Democracy Shelved《被擱置的民主》)


奴隸和奴隸主合作無間

  問題不僅是被統治的沒有興趣當家作主,中國統治當局也不想民眾當家作主,對一切倡議人民當家作主的言、行趕盡殺絕。最近,在香港以長期推動文化思想知名的馬國明反思香港的困局時說「任何保證都不及政治上自決來得實際。政治上的自決正好是非殖民地化的一種表現。只有政治自決才可能培養本地的政治人才,才能發展出一套切合本地形勢的體制。」在我來說,這只是現代文明人視之為理所當然而近於沉悶的常識,決無石破天驚之處,但對一般國人或領導人來說依然是觸犯「天無二日、民無二王」天條的原始人類大忌。在中國大陸或香港等超保守傳統華人社區發表這樣的言論,需要的不是才智,而是相當的道德良知和勇氣。


  果然,隔了三天香港《文匯報》( 七月十四日 ) 就以《嚴重違反常識的奇文》為題,痛擊馬國明:「作者以此煽動港人追求『政治自決』,已不是一般意義的言論自由問題。某報 ( 即《明報》) 於 2000 年5月4曰發表鍾祖康《台灣有權獨立》一文,其分裂國家的謬論當時就受到社會廣泛抨擊。事隔四年,某報又發表鼓吹港人追求『政治自決』的文章,令讀者感到驚訝。」


  到今天,即使是香港的民主人士仍普遍聞政治自決而色變。年前涂謹申訪台後為了避免中共指其支持台獨,居然搬出乃父的大一統思想家訓來,說幼承庭訓,從來反對台灣自決。能夠在這個燙手議題上也能訴諸祖訓、面面俱圓,不需要辛苦自己的腦袋,實在是非常幸福的事。


御用學者劉兆佳的民主緩行論

  中國統治者不但死不肯承認無數中國人寧願被外國殖民政府統治這個事實,也拒絕讓其國民自己當家作主,堅持一切必須由黨領導。單從香港的例子已經看到,中國統治者必要時會寧願維持殖民專制統治,也不會讓當地中國人發展民主。香港的民主發展其實早已萬事俱備,只因中共的箝制。御用學者劉兆佳教授曾經搜索枯腸,據「條件論」找到一個香港現階段難以全面民主的理由,就是說香港沒有政治領袖!但民主制度精髓之一不就是凡夫俗子也可治國嗎?而且,要是香港真的缺乏政治領袖,劉教授多年來指導主子壓制民主之道,本身不正就是香港培養不出政治領袖的原因之一?這跟香港左派工會一邊說要爭取工人權益卻一邊致力建設壓制所有人 ( 包括工人 ) 權益的政制一樣,有異曲同工之處。


  要是劉教授以香港人奴性太重為緩行民主的理由,我反而覺得可以商榷。畢竟中國統治者之所以那麼容易箝制民眾,一大原因也是因為國人普遍奴性深重。一個巴掌拍不響,奴隸與奴隸主關係之形成,通常是要雙方合力才能完事的。香港民主 ( 更不要說中國民主 ) 墮落到今天這個田地,無論是做奴隸主的 ( 如黨中央、董建華或是揚言「長毛」梁國雄當選就會移民的胡應湘之流 ) ,還是做奴隸的 ( 包括筆者自己 ) ,都有責任。但我認為在香港議會內胡混廿載的民主派人士責任尤大。就如魯迅說的那樣﹐「敵人是不足懼的,最可怕的是自己營壘中的蛀蟲,許多事都敗在他們手裡......。」


民主派交白卷面無愧色

  當一個又一個曾經在人權自由遠遠落後於香港的地方如台灣、南韓、南非等地在過去十至二十年間已一一民主起飛,普選出自己的最高領導人時,香港的民主派還只是停留在以極屈辱的條件下爭奪立法機關半數的議席,而且也是明知是如水中撈月,甚至即使爭取得到,立法會的權力也如木乃伊一樣的被重重捆綁,而且當選後還要宣誓擁護那份沒有奴隸參與制訂的奴隸契約基本法。這樣羞家的事若發生在法國,肯定已有人要上斷頭台,在美國也起碼會有獨立革命,在南韓會有人擲汽油彈和自焚,在日本會有人自行剖腹自盡,唯獨在香港,一眾其實比司馬遷更屈辱的所謂民主人士 ( 卻沒有受宮刑的司馬遷的成就 ) ,特別是資深的民主人士,居然仍可以繼續面無愧色、一派捨我其誰的聲稱捍衛香港民主,又再慷慨激昂的參與立法會選舉,實在令人啼笑皆非。


  這令最單純的人也不得不懷疑,究竟這批民主派真的有甚麼像南非曼德拉或台灣民進黨那樣的民主鴻圖大計,還是只是響應鄧小平的號召「讓一小部份人先富起來」,眼裡只有每年逾兩百萬 ( 港元 ) 的議員薪津。這樣巨額的議員薪津,就如香港特首的薪酬一樣,放諸全球都是一流的。單單一個議員四年下來的薪津已達八百萬,真箇是拿來與董建華單打獨鬥也足以鏖戰幾百個回合。莫說兩百萬,若是有心有力﹐在香港二十萬一年已經足以讓你心無旁鶩的作「搞事份子」了。但連任又連任,四年又四年,八百萬又八百萬,香港的民主進程因他們推進了幾吋?據我所知,議員還是首先修身齊家的多。


任人宰割的順民難言民主

  所以,鑑古知今,到現在我還看不到香港有哪一個立法會的所謂民主鬥士真的是不可或缺的。我也不敢對他們再抱甚麼期望。不過,理解政棍的心理不難,難以理解的是居然有那麼多已經被生活壓得半死、已在輪候跳樓,和已被政府和立法會議員愚弄半生的蟻民居然也像那些候選人那樣,熱情如火的投入這樣的選舉活動,將投票率推至空前的五成五。將票投給保皇黨,固然是為虎作倀,獎勵無恥,但將票投給長期交白卷的民主派,也是縱容無能。香港的民主派結果只協助了當局佈置了美輪美奐的假民主櫥窗。若問假民主是否一定比真獨裁好?包括殷海光等思想家和民主先驅就不同意,因為假民主會混淆概念、污染語言,難以防範,反而真獨裁明刀明槍,容易對症下藥。香港立法會選舉只是一場炮製假民主的假戲,卻有那麼多選民跟候選人聲嘶力竭地假戲真做,場面實在滑稽。對此,國魂魯迅也語妙絕倫:「在中國要尋求滑稽,不可看所謂滑稽文,倒要看所謂正經事,但必須想一想。」


  所以說,香港的廣大選民要不是與候選人狼狽為奸,就是任人宰割的羔羊,但奇怪卻有評論員以「第一世界選民、第三世界選務」來形容這次選舉。我以為,這次選舉從選民、候選人到選務都十九屬第三世界貨色 ( 如果沒有第四世界的話 )。難道逆來順受、無法不守 ( 包括惡法 )、低首下心、耐性過人的就是優質選民?甚或為虎作倀也是優質選民?通觀人類奴隸史,民主從來都不屬於這樣的順民?從歐洲、美洲到亞洲的民主國家,有哪一國的人民像香港人那樣逆來順受、奴顏婢膝的?以香港選民的性格,莫說不會介意二零零七年沒有普選,即使到二一零零年也沒有普選,他們至多也只會繼續很有秩序、很有耐性地上街遊行,然後和平散去,而民主派議員則繼續以捍衛民主為選舉口號,直至永遠。


請參閱:


十年前已給鍾祖康看透世事了

8 則留言:

BeanSong 說...

準確到令人不安——在下絕對有同感!!

現在形勢已經異常惡劣了——政改鐵定通過,功能組別廢除無期!!

去請教一下鍾先生也好,也許他能提供一些逃生建議。

John 說...

十年前的文章竟準確至此
他是不是Doctor Who啊XD
研究移民中…

小P 說...

仲以為五區公投加上中聯辦一次又一次拒絕普選聯方案,會狠狠咁刮醒泛民嘅春秋大夢,點知......原來狗真係改唔到食屎,泛民仲要係比食屎狗更不堪,甚至連化糞池嘅水都肯附首就喝,目的就只係同共產黨有得傾,究竟佢地係唔係人類?

政改如果通過,我地可以好肯定咁宣佈,香港已正式宣告死亡,大家唔須要再徙氣力再爭取D乜,叫社民連唔使再為民請命,叫八十後九十後收皮,全部都係泛民「努力左幾廿年嘅最終成果」。

香港...起錨啦!向著無間嘅紅色大海作無了期嘅航行吧!

Quality Alchemist 說...

本人對社民連的手法是不認同, 但考慮到他的選民基礎只有同情地了解.
在google blog search 打入‘民主’可找到以下網誌的文章. 大多不認同社民連, 可能我們都是港哩.

對民主黨的態度如下.
正面:
激進不等如民主 (http://babyann20.blog126.fc2.com/blog-entry-456.html)
踩場的人有福了 (http://ebenezer-ebenezer.blogspot.com/2010/06/blog-post_20.html)
踩場文化正在謀殺民主 (http://doodoodoochang.blogspot.com/2010/06/blog-post_21.html)
政治潔癖派應成立小組,監察2012選舉 (http://diumanpark.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&articleId=2356934)
看暴民政治,不如食荔枝 (http://ivywong424.mysinablog.com/)
政改計算 (http://pineapple-farm.blogspot.com/2010/06/blog-post.html)
再說民主黨的政改修訂方案 (http://thosewerethedays.wordpress.com/)
香港民主街霸 (http://views-stephen-hk.blogspot.com/2010/06/blog-post_21.html)
土共與民主也有塔里班 (http://lunkayun.blogspot.com/2010/06/blog-post_21.html)
以文明的手段追求民主 (http://sumchoi.blogspot.com/2010/06/blog-post_21.html)

中立:
中央禮讓半分,民主行前一步 (http://ieemdai.blogspot.com/2010/06/blog-post_2554.html)
政改方案只是一場政治角力 (http://wallegg.wordpress.com/2010/06/20/01-55/)

負面:
民主黨宣佈了自己的死刑(三)(http://kenka-hk.blogspot.com/2010/06/blog-post_21.html)
民主黨,去死吧 (http://www.inmediahk.net/node/1007451)
堅拒民主黨出賣港人利益 (http://blog.breezysky.net/?p=693)
轉載:《政改反映什麼?》by Zepar Chan (http://www.siuding.com/2010/06/by-zepar-chan.html)
民主之賊民主黨!你要騙我 (http://paulymh.xanga.com/)

陳大文部落 說...

Quality:

其實無須要每一個香港市民每一分每一秒每一日每一年每一個家人朋友親戚都「必須認同社民連的政治手法」。

而我建議你也應該思考清楚,無須用一些字眼例如「但考慮到他的選民基礎只有同情地了解...」,因為看得出你是先假設了(包括你)是屬於較為上等人,而社民連的支持者都是「普遍較為低等」,因此你會覺得,由於社民社的支持者如何如何,社民連的手法就如何如何,但字眼上逃不過我,請記住,我是「陳大文」,一睇我會知想講什麼意思。


但我不是反駁你,你可以有你的睇法,而我的標準很簡單,政黨最重要是理念和所追求的目標,手法並非首要考慮因素。

香港人的港式溫文理性冷靜和諧,看看現在連大富豪恆基地產李兆基的豪宅也可以公然篤數、保皇派可以大派錢利誘一眾「理性市民」去貪吃貪著數去撐政改,不如我又問下你,以你從事專業的角度、並有相當學識的眼光來看,你覺得用溫文儀雅的「商談」方式來為社會討公義,還行得通嗎?


我也不會向其他「反社民連」人士作反駁,因我認為沒此必要,正如普選可以有一萬個理由支持,但也可以有十萬個「更理性」的理據去反對,對嗎?


看看民主黨普選聯的所謂「改良方案」,原來連該黨內部很多要員都沒參與,更不知情,只是劉慧卿、何俊仁等幾個核心人物,自以為得到中共賞面,就來搞個改良方案,要命的是,這個「改良」也是增加殘害港人利益於不義的功能組別議席,明知功能組別是民主普選的頭號毒瘤,但民主黨竟然自己也附和這個毒瘤,只是把毒瘤美化,連保皇派的劉健儀也開心說明「功能組別可長存!」、保皇殿堂級人馬梁愛詩也叫好、民建聯也欣然接受,還夠毒未??


我明白很多香港人都真心相信民主黨的改良方案可達到「政制向前走」,但究竟是步向光明,還是踩進懸崖,香港人必須要搞清楚,普選聯的毒瘤方案是加了糖衣的毒藥,我已不想用「加了糖的屎」來形容,市民面對大是大非,是要慎重思考的。

陳大文部落 說...

另外,無須張貼 一堆 blogger 圈子裡的政見文章,因為我通常無大興趣去研究其他博客有什麼「真知卓見」,而《陳大文部落》基本上也不是參與所謂「blogger 友誼圈」,我是不會有興趣,也無咁得閒去「參考」其他博客的立論,事實上我也不須要這樣做。

除了極少數重點博客 ( 通常也是真正的時事評論員 )我是會認真閱讀外,發覺很多所謂「博客偉論」,真是看得多會令人痴線,老實講,奇形怪論又有、真假難辨也有、為搏取網上友誼嘩眾取寵亦有,看得多,豈能不痴線??

Quality Alchemist 說...

"「但考慮到他的選民基礎只有同情地了解...」,因為看得出你是先假設了(包括你)是屬於較為上等人,而社民連的支持者都是「普遍較為低等」"
這裡你誤會了我的意思. 我覺得社民連的選民基礎是年輕及比較激進, 但沒有上等低等之分. 而'同情地理解'是李天命的習慣用語. 我打錯了字.

逍遙侯 說...

> 而我的標準很簡單,政黨最重要是理念和所追求的目標,手法並非首要考慮因素。

絕對不同意。

就簡單反問陳兄兩點。第一, 假若各政黨所宣稱的"理念目標", 比其具體操作"手法"更重要; 則香港人根本不應該向民建聯說不。第二, 對著黨綱白紙黑字寫上『為人民服務』的共產黨, 亦是如此。